Irricevibilità di appello presentato contro decreto di stralcio in seguito a transazione per nuove richieste

che AP 1 conduceva in locazione sin dal 1996 una casa d'abitazione con i relativi accessori sita a __________, di proprietà di AO 1;

che le divergenze sorte tra le parti in merito ad asseriti difetti della cosa locata hanno dato luogo a varie procedure avanti l'Ufficio di conciliazione competente e, da ultimo, alla procedura di sfratto dipendente dall'istanza 21 settembre 2006 di AO 1;

che all'udienza di discussione del 25 ottobre 2006, nella quale il qui appellante era assistito da un legale di fiducia, le parti hanno concluso un accordo transattivo, con il quale AP 1 si impegnava - tra l'altro - a liberare l'ente locato entro il 31 agosto 2007, a non intraprendere procedure intese alla protrazione della locazione e a non impugnare l'accordo transattivo stesso;

che con decreto 20 febbraio 2007 il Pretore ha stralciato l'incarto dai ruoli;

che con atto 20 ottobre 2007, denominato "ricorso per appello", AP 1 , dopo aver fatto riferimento alla "decisione 25 ottobre 2006 della Pretura di Blenio, Acquarossa, incarto 2006.27...", sostiene l'irregolarità della procedura che ha dato luogo alla transazione giudiziale, che sarebbe altresì stata viziata da timore, e chiede la condanna della controparte al versamento di fr. 29'842,70 oltre a una "rendita mensile a partire dal 1.07.2007 per affitto più elevato di fr. 320.- e altri "importi con valore secondo il prudente criterio del giudice";

che l'atto, manifestamente irricevibile, non è stato intimato alla controparte per osservazioni (art. 313bis CPC);

che con il proprio allegato AP 1 non chiede l'annullamento del decreto di stralcio 20 febbraio 2007, né dell'accordo transattivo del 25 ottobre 2006, che egli peraltro ha rispettato riconsegnando l'oggetto della locazione nel corso del mese di luglio 2007;

che il ricorrente non si aggrava quindi contro una decisione del Pretore ma, premessa la nullità della transazione giudiziale a suo tempo conclusa avanti il primo giudice, chiede un risarcimento alla controparte, in particolare per lavori eseguiti nell'oggetto locato e spese di varia natura;

che, così facendo, egli sottopone a questa Camera domande nuove, che non erano oggetto della transazione e neppure erano state preventivamente sottoposte al Pretore, sicché le stesse sono manifestamente improponibili in appello;

che di conseguenza il gravame è irricevibile;

che, stante la particolarità della situazione, eccezionalmente, si prescinde dal prelievo di spese in appello, mentre non è il caso di assegnare ripetibili alla controparte, alla quale il gravame neppure è stato intimato;

per i quali motivi

pronuncia:

1.

L'appello 20 ottobre 2007 di AP 1 è irricevibile.

2.

Non si prelevano tasse né spese.

3.

Intimazione:

- AP 1, , __________

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Blenio

terzi implicati

Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente La segretaria