Appello irricevibile contro autorizzazione ad agire rilasciata da autorità di conciliazione

che il 9 agosto 2013 AP 1, rappresentata __________, si è rivolta alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2, chiedendo di convocare per la procedura preventiva di conciliazione l’avv. AO 1, contro la quale intendeva procedere con una richiesta di risarcimento del torto morale di fr. 50'000.- nell’ambito di un rapporto di mandato;

che la Segretaria assessora della Pretura, autorità di conciliazione, ha convocato le parti per l’udienza di conciliazione indetta il 27 novembre 2013;

che all’udienza di conciliazione tenutasi a quella data sono comparse in udienza l’istante, assistita da __________, e l’avv. __________, in rappresentanza della convenuta, che aveva giustificato la propria assenza con inderogabili impegni professionali;

che dopo discussione le parti non hanno trovato un accordo, motivo per cui l’autorità di conciliazione ha preso atto della mancata conciliazione e ha rilasciato seduta stante a AP 1 l’autorizzazione ad agire;

che il 24 dicembre 2013 AP 1 ha presentato appello contro il rilascio dell’autorizzazione ad agire, chiedendo di annullarla e di rinviare l’incarto all’autorità di conciliazione, per procedere a un nuovo tentativo di conciliazione in presenza della parte convenuta personalmente;

che l’atto non è stato notificato alla controparte;

che l’appello è stato presentato contro il rilascio di un’autorizzazione ad agire da parte della Segretaria assessora della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2 (autorità di conciliazione giusta l’art. 35 cpv. 2 lett. a LOG) nell’ambito della procedura obbligatoria di conciliazione (art. 197 a 212 CPC);

che ai sensi dell’art. 308 CPC il rimedio dell’appello è dato contro le decisioni finali e incidentali di prima istanza (cpv. 1 lett. a) nelle vertenze patrimoniali con valore litigioso di almeno fr. 10'000.- (cpv. 2);

che nella fattispecie l’appellante intende agire nei confronti della convenuta per una pretesa di fr. 50'000.-, sicché è dato il requisito del valore litigioso;

che l’autorità di conciliazione è “un’autorità di prima istanza” solo quando emana decisioni ai sensi dell’art. 210 CPC (Messaggio sul CPC, FF 2006 pag. 6707; Brunner/Gasser/Schwander, ZPO Schweizerische Zivilprozessordnung Kommentar, n. 6 Vor Art. 308-334 pag. 1734, n. 6 Art. 308 pag. 1755);

che nella fattispecie il valore per cui vuole procedere l’appellante ammonta a fr. 50'000.-, di modo che dopo aver costatato la mancata intesa tra le parti, la Segretaria assessora poteva solo rilasciare un’autorizzazione ad agire;

che il rilascio dell’autorizzazione ad agire non è una decisione giudiziaria (DTF 139 III 273, II CCA sentenza del 14 giugno 2013 inc. 12.2013.89);

che nella fattispecie non vi è quindi una decisione di prima istanza, la procedura di conciliazione essendo solo un presupposto della procedura giudiziaria ancora da avviare;

che l’appello 24 dicembre 2013 è pertanto manifestamente improponibile e la Camera, nella composizione a giudice unico prevista dall’art. 48b lett. a n. 2 LOG, può deciderlo con la procedura prevista dall’art. 312 CPC, senza notificare l’atto all’appellata e senza necessità di esaminare le censure esposte dall’appellante, non potendo entrare nel merito della vertenza (sentenza II CCA 14 agosto 2012 inc. 12.2012.134);

che le spese processuali seguono la soccombenza dell’appellante (art. 106 cpv. 1 CPC);

che non vi è motivo di attribuire ripetibili alla controparte, alla quale non è stato richiesto di esprimersi sull’appello;

che nella commisurazione delle spese processuali si può eccezionalmente derogare ai criteri posti dagli art. 5 e 13 LTG, visto che il giudizio odierno non entra nel merito del rimedio di diritto;