Rigetto provvisorio dell'opposizione. Eccezione di restituzione del prestito ricevuto respinta

in fatto:

A.

Con precetto esecutivo n. __________ dell’Ufficio di esecuzione di __________ AO 1 ha escusso AP 1 per l’incasso della somma di fr. 65’000.- oltre accessori, indicando quale titolo di credito”Riconoscimento di debito 29.01.2004 fr. 25'000.-, 31.02.2004 fr. 40'000.-“. Interposta tempestiva opposizione, AO 1 ne ha chiesto il rigetto provvisorio con istanza del 18 settembre 2007 (recte: 2008), sostenendo che il 29 gennaio 2004 AP 1 ha firmato un riconoscimento di debito, verso di lei (sua sorella), di fr. 25'000.- (act. B) e che, sempre nel 2004, AP 1 ha altresì firmato un documento, con cui ha dichiarato di avere ricevuto dalla stessa istante, a titolo personale, la somma di fr. 40'000.-, con l’impegno a resti- tuirla entro il 31 marzo 2004 (act. C) e rilevando che questi non ha fatto fede al proprio impegno, al punto da costringerla ad avviare la presenta procedura esecutiva.

B.

All’udienza di discussione del 5 dicembre 2008 la parte istante si è confermata nella propria domanda. L’escusso, dal conto suo, vi si è opposto, rilevando anzitutto che, quanto all’act. B, relativo alla somma di fr. 25'000.-, esso non indicherebbe il motivo della consegna ad opera dell’istante e non contemplerebbe alcun obbligo o termine per la restituzione e tanto meno l’obbligo di rifondere anche degli interessi. Tale documento non costitui- rebbe perciò un valido riconoscimento di debito. Quanto all’act C, ha proseguito l’escusso, ovvero l’importo di fr. 40'000.-, tale documento attesterebbe la consegna della somma in rassegna, il termine di restituzione e la contestuale garanzia per l’estinzio- ne del debito costituita dalla promessa di trasferimento di quadri ricevuto in eredità dai genitori. Non prevederebbe invece la corresponsione di interessi. Il debito sarebbe poi stato ripagato dal convenuto mediante rate mensili versate sulla scorta di un ordine permanente alla banca, per cui l’importo scoperto ammonterebbe per finire a soli fr. 40.-. Mediante l’accettazione dei pagamenti mensili, ha dipoi obiettato il convenuto, la parte istante avrebbe di fatto avallato il pagamento dilazionato del debito, per cui la data di scadenza del mutuo del 31 marzo 2004 indicata nell’act. C sarebbe divenuta priva di senso.

In replica l’istante ha ribattuto che i riconoscimenti di debito di cui agli act. B e C sarebbero chiaramente interpretabili come debiti da restituire in quanto non vi sarebbe stato alcun animus donandi, ma che anzi dagli act. 2 e 3 prodotti da controparte figurerebbe la chiara connotazione di debito soggetto a restituzione degli stessi. Quanto alla restituzione dei debiti , la stessa – secondo la creditrice – sarebbe formalmente prevista nell’act. C mentre che, per quanto attiene all’act. B, torna applicabile l’art. 318 CO. Pur avendo riconosciuto che non sono stati pattuiti interessi di mora, l’istante ha nondimeno rilevato che la domanda di esecuzione costituirebbe parimenti messa in mora e farebbe quindi scattare ex lege la decorrenza degli interessi.

In duplica il convenuto si è riconfermato nella propria opposizione.

C.

Con sentenza del 5 novembre 2008 il Pretore del __________, ha accolto parzialmente l’istanza, respin- gendo di conseguenza l’opposizione interposta dal convenuto limitatamente alla somma di fr. 40'000.- con interessi al 5% dal 12 settembre 2008. Premesso che il contratto di prestito il cui oggetto è una somma di denaro costituisce riconoscimento di debito nell’esecuzione promossa dalla mutuante per il rimborso della somma prestata e degli interessi a condizione che il presti- to sia esigibile, il primo giudice ha ricordato che l’istante ha fondato la sua domanda sulla dichiarazione sottoscritta il 29 gennaio 2004 dal convenuto, con la quale egli dichiara di ricevere dall’istante la somma di fr. 25'000.-(act. B), sullo scritto dello stesso convenuto, privo di data, con il quale egli dichiara di avere ricevuto, a titolo di prestito personale, la somma di fr. 40'000.- da parte della stessa istante sua sorella, impegnandosi a restituire tale somma entro il 31 marzo (act. C), sulla lettera 16 maggio 2008 del legale dell’istante al convenuto nella quale egli afferma di prendere atto con soddisfazione che controparte rico- nosce debiti di fr. 40'000.- circa verso il fratello e di fr. 165'000.- verso la sorella (act. D), sull’e-mail indirizzato al legale del convenuto nel quale si fa riferimento all’integralità dei debiti dello stesso convenuto nei confronti della parte istante che ammonta- no a fr. 165'000.- (act. E) e sulla lettera 3 dicembre 2008 della __________ (act. G). Orbene, ha rilevato il Pretore, tale documentazione costituisce valido riconoscimento di debito limitatamente però all’importo di fr. 40'000.- di cui all’act. C, l’ulteriore somma di fr. 25'000.- di cui all’act. B non fondandosi su alcun valido titolo di rigetto dell’opposizione, tale documento non contemplando alcun obbligo di restituzione della somma conse- gnata. La tesi relativa all’accettazione di un pagamento dilazionato della somma di fr. 40'000.- sostenuta dal convenuto, ha puntualizzato il giudice, non può essere ammessa atteso che da nessuno dei documenti prodotti è possibile dedurre che i pagamenti di cui all’act. 2 sarebbero riferiti a quel credito di fr. 40'000.- e considerato che risulta dalla documentazione prodotta l’esistenza di altri debiti del convenuto nei confronti dell’istante, per cui i pretesi pagamenti potrebbero anche essere imputabili a altri debiti nei confronti della sorella (act. D, E). Quanto agli interessi, gli stessi – ha concluso il Pretore – vanno ammessi solo a partire dal giorno dell’avvio della procedura esecutiva.

D.

Contro la sentenza pretorile si aggrava tempestivamente AP 1, che anche in questa sede ritiene di non dovere nulla alla parte istante, nemmeno per quanto riguarda il prestito di fr. 40'000.- di cui all’act. C. Ripercorrendo i fatti, egli rileva che, a seguito di accordi intervenuti tra le parti e vista l’impossibilità sua di restituire il prestito entro i termini stabiliti, le stesse parti si sarebbero accordate per una restituzione progressiva mediante il versamento di rate mensili, ciò che è avvenuto tramite ordine bancario permanente. Dal giugno 2006 al giugno 2008, prosegue l’appellante, le rate ammontavano a fr. 1'000.- al mese, per poi essere aumentate su richiesta della controparte a fr. 2'660.- dal mese di luglio 2008 (act. 3). Al momento in cui si è tenuta l’udienza, ricorda sempre l’appellante, egli aveva versato sul conto intestato alla sorella la somma complessiva di fr. 37'300.- , chiaramente a copertura del prestito di fr. 40'000.-, importo al quale vanno aggiunti la rata di dicembre e il pagamen- to a saldo di fr. 40.- (act. 4 e 5). Ammesso poi che vi siano altri debiti, puntualizza l’appellante, non è stato allegato, né provato dalla creditrice che altri suoi crediti nei confronti del convenuto fossero scaduti e/o esigibili. Orbene, assevera l’appellante, l’art. 87 cpv. 1 CO prevede che ove non esista una valida dichiarazio- ne circa il debito estinto né una designazione risulti dalla quietanza, il pagamento sarà imputato al debito scaduto, fra più debiti scaduti, a quello per cui prima si procedette contro il debitore, e se non si procedette, al debito scaduto prima. Ammesso che esistano altri suoi debiti nei confronti della sorella e ritenuto che la creditrice non si è premurata di provare debitamente l’esistenza degli stessi, il primo precetto esecutivo fatto spiccare dalla istante si riferisce, anche, al debito di fr. 40’000.-, ossia al primo debito che ha dato luogo a una esecuzione. Con il che, obietta l’appellante, il pagamento da lui effettuato deve essere imputato a questa prima esecuzione. Per il principio iura novit curia e ritenute le prove addotte in prima istanza, il Pretore – sempre secondo il convenuto – avrebbe quindi dovuto imputare secondo l’art. 87 CO il pagamento eseguito e comprovato al primo ed oggi unico debito esatto in via esecutiva.

E.

Con le sue osservazioni, AO 1 postula la reiezione dell’appello con argomentazioni che, se dal caso, saranno riprese in seguito.