determinazione dell'onorario dell'amministrazione speciale del fallimento. Proroga del termine per chiudere il fallimento

I. Determinazione degli onorari e delle spese (art. 47 OTLEF)

1.

Giusta l’art. 84 RUF, applicabile alle amministrazioni speciali per il rinvio dell’art. 97 RUF, ove l'amministrazione del fallimento (eventualmente la delegazione dei creditori) creda di aver diritto a una speciale indennità in base all'articolo 48 OTLEF (recte art. 47), dovrà, prima di compilare lo stato definitivo di riparto, sottoporre alla competente autorità di vigilanza, unitamente all'incarto, una distinta particolareggiata delle operazioni per le quali la tariffa federale non prevede tassa alcuna. L'autorità di vigilanza fissa l'indennità da corrispondere.

Il suogiudizio – che non è preceduto da alcun provvedimento autonomo degli organi d'esecuzione forzata, i quali si devono limitare all'invio di una proposta di tassazione (cfr. Cometta, Commentario alla LPR, Lugano 1998, n. 3.2.4.4 ad art. 1, nota 78, p. 43) – è impugnabile al Tribunale federale con il ricorso dell'art. 19 LEF (art. 2 seconda proposizione OTLEF).

2.

L’art. 47 OTLEF disicplina la rimunerazione straordinaria dovuta nelle procedure complesse, in deroga alla tariffa ordinaria di cui agli art. 44 a 46 OTLEF.

2.1

Giusta l’art. 47 OTLEF, se la procedura richiede particolari indagini della fattispecie o studi giuridici, si dovrà tener conto in particolare delle difficoltà e della rilevanza del caso, del volume del lavoro e del tempo impiegato (art. 47 cpv. 1 OTLEF), ritenuto che per queste procedure si potrà aumentare la tariffa delle indennità dell'amministrazione sia ordinaria che speciale, come pure dei membri della delegazione dei creditori (art. 47 cpv. 2 OTLEF).

2.2

Con tempo impiegato si intende quello che ragionevolmente doveva esserlo, avuto riguardo alla complessità del caso e usando la diligenza richiesta, senza indulgere in attività dispersive e antieconomiche che non tengono in giusto conto il rapporto costi/benefici (DTF 111 III 90). Parametri di valutazione saranno, tra altri, le somme e gli interessi in causa come pure le spese comprovate, purché necessarie. Inoltre, è un dato della comune esperienza che, anche nell’ipotesi che si tratti di una procedura fallimentare complessa, non si pongono in linea di principio solo questioni complicate: di regola è opportuno eseguire un calcolo misto, che distingua almeno tra lavori “esigenti” (qualificati) e lavori di segretariato (cfr. DTF 120 III 100, cons. 2 i.f.). La suddivisione in categorie di attività e la relativa determinazione della tariffa oraria rientra nel potere di apprezzamento dell’autorità cantonale di vigilanza (cfr. DTF 130 III 617 ss., cons. 3.3 e 4.1). Questa Camera distingue tra prestazioni di complessità accresciuta (con una gradazione dipendente dal tipo di formazione), mansioni contabili e lavori di segretariato (cfr. per tutte CEF 29 aprile 2004 [15.2000.44], cons. 4e e 4f; Cometta, op. cit., n. 3.2.4.4.c ad art. 1, p. 44 s.).

2.3

L’autorità di vigilanza gode di un ampio potere di apprezzamento per determinare se si giustifica l’applicazione dell’art. 47 OTLEF nonché l’importo della rimunerazione. Deve tuttavia tenere conto del carattere sociale della normativa della OTLEF che vieta che siano poste a carico della massa in modo illimitato spese elevate (DTF 130 III 615 s., cons. 1.2 e 3.1; 130 III 180, cons. 1.2; 120 III 100, cons. 2; 114 III 41, cons. 2; 108 III 67 cons. 2).

3.

Nel caso concreto, la procedura è indubbiamente da qualificare come complessa ai sensi dell’art. 47 OTLEF, non fosse già per il numero di fondi da realizzare (quasi 200), pressoché tutti gravati da pegno e situati in diversi Cantoni.

3.1

Dal confronto delle note d’onorario e spese del 7 dicembre 2000 (per il periodo dal 1° giugno 1995 al 30 nocembre 2000) e del 22 gennaio 2003 (per il periodo dal 1° dicembre 2000 alla fine della procedura), nonché dello scritto 21 febbraio 2005 in cui chiede il riconoscimento di un onorario supplementare di fr. 1'360.--, ridotto a fr. 831.--, si evince che la pretesa dell’avv. PI 3 verte su:

– 551 ore (pari a quasi 69 giorni lavorativi di 8 ore) a fr. 170.--/ora per le proprie prestazioni,

– 248,58 ore (pari a circa 31 giorni lavorativi) a fr. 150.--/ora per le prestazioni del suo collaboratore giuridico,

– 325,75 ore (pari a circa 40½ giorni lavorativi) a fr. 60.--/ora per i lavori di segretariato,

per un totale complessivo di oltre 140 giorni lavorativi.

Dalle note fornite dall’avv. IS 1 (cfr. doc. 5) risulta che le proprie ore lavorative sono state 124,9 (21'234/170) – e non 120 (ossia 7'200 minuti) –, pari a circa 15½ giorni lavorativi di 8 ore, mentre quelle dei suoi collaboratori ammontano a 321,58 (19'295 minuti), ossia circa 40 giorni lavorativi. Le ore complessive ammontano pertanto a circa 446½ (pari a oltre 55 giorni lavorativi). Va però precisato che da queste indicazioni temporali si giunge a un onorario (fr. 69'470.--) leggermente superiore a quello richiesto (fr. 68'758.50, cf. supra ad F). Occorre tuttavia attenersi alla cifra richiesta e confermata nello scritto 31 marzo 2005.

Complessivamente, l’amministrazione del fallimento, su un periodo di 10 anni, ha quindi lavorato circa 195 giorni (ossia l’equivalente del lavoro a tempo pieno di una persona per ¾ di anno).

3.2

Le tariffe orarie esposte dagli amministratori (fr. 170.--/ora per gli amministratori, fr. 150.--/ora per i collaboratori giuridici e fr. 60.--/ora per le ore di segretariato) sono conformi a quelle ammesse dalla giurisprudenza cantonale.

3.3

Globalmente, le ore lavorative indicate dall’amministrazione fallimentare speciale, la loro ripartizione tra le diverse categorie tariffarie e l’importo delle spese appaiono congrui, avuto riguardo all’elevato numero di fondi da realizzare, con il rilievo che, come confermato dall’avv. IS 1 all’udienza del 17 maggio 2005, egli non ha esposto nei suoi conteggi ore di segretariato, ma unicamente le prestazioni qualificate svolte dal suo collaboratore e da lui personalmente. È d’altronde indicato tenere in considerazione il fatto che l’avv. IS 1, alla stessa udienza, ha confermato di aver omesso di esporre le spese e onorari per l’amministrazione e la realizzazione dei (27) fondi di __________ e di rinunciare ad ogni compenso a questo titolo.

A prescindere da incongruenze nell’indicazione delle date e delle operazioni compiute, è emerso dalle risposte fornite dall’avv. __________ all’udienza del 17 maggio 2005 e nel successivo scritto 31 maggio 2005 che le prestazioni indicate nella nota dettagliata dal 25 novembre 1997 al 18 febbraio 2005 (mappetta 5 allegata allo scritto 28 febbraio 2005) sono effettivamente state fornite, tranne per quanto concerne il “rapporto parziale __________”, indicato in data 19 febbraio 2001 quale dispendio pari a 5 ore, mentre detto rapporto, prodotto con lo scritto 31 maggio 2005, risulta essere in realtà stato allestito dall’avv. __________. D’altronde, non possono essere messe a carico dei creditori le poste indicate nel periodo dal 25 ottobre al 10 novembre 2004, poiché, come ammesso in udienza, si tratta non di operazioni nuove ma di lavori di ricerca chiesti da questa Camera nell’ambito delle diverse procedure aperte e che si sono rese necessarie a causa dei ritardi e della carente organizzazione dell’amministratore speciale. Pertanto, dal conteggio dell’avv. __________ vanno depennati 840 minuti (300+300+60+180), pari a un onorario di fr. 2'380.-- (14 ore a fr. 170.--/ora). La rimunerazione delle sue prestazioni personali va così ridotta da fr. 20'221.-- a fr. 17'841.--, la differenza (fr. 2'380.--) dovendo essere sottratta dalla parte dei costi di amministrazione generale (pari a fr. 58'945,35, erroneamente indicati nel progetto di stato di ripartizione generale – doc. 2 allegato allo scritto 28 febbraio 2005 – in fr. 51'945,35, cfr. scritto 31 marzo 2005 dell’avv. IS 1), il cui rimborso gli spetta.

Per il resto, il rapporto costi/benefici è globalmente sostenibile, così come si evince dalla tabella riprodotta qui sotto, in cui è stata indicata nell’ultima colonna la percentuale degli onorari e spese rispetto al ricavo della realizzazione.

Immobili

numero fondi

stima

ricavo

frutti

totale

spese e onorari

%

di competenza avv. PI 3

__________ n° (PPP)

16

3'711'800.00

2'260'000.00

520'810.85

2'780'810.85

17'000.00

0.61%

** n° (PPP)

40

4'010'000.00

3'000'000.00

539'490.90

3'539'490.90

10'000.00

0.28%

__________ n° (PPP)

18

4'498'200.00

3'420'000.00

606'541.00

4'026'541.00

10'000.00

0.25%

__________ n° (PPP)

7

2'250'000.00

1'630'000.00

622'466.25

2'252'466.25

14'000.00

0.62%

__________ n° (PPP)

21

4'379'193.00

4'510'000.00

925'792.00

5'435'792.00

14'000.00

0.26%

** n° (PPP)

18

1'980'000.00

1'770'000.00

312'475.60

2'082'475.60

10'000.00

0.48%

__________ n° (PPP)

29

6'528'552.00

5'510'000.00

1'235'869.00

6'745'869.00

14'000.00

0.21%

__________ n°

1

3'296'400.00

2'201'000.00

835'211.25

3'036'211.25

23'000.00

0.76%

150

30'654'145.00

24'301'000.00

5'598'656.85

29'899'656.85

112'000.00

0.37%

di competenza avv. IS 1

__________ n° (PPP)

5

865'000.00

435'000.00

25'232.45

460'232.45

18'555.40

4.03%

__________ n°

1

67'000.00

0.00

non ancora realizzato

** n° ss.

12

4'263'000.00

5'315'000.00

36'605.45

5'351'605.45

36'605.45

0.68%

__________ n° (1/2)

1

184'876.00

** n° (1/2)

1

508'480.00

__________ n° +__________ (1/2)

2

693'356.00

103'500.00

0

103'500.00

2'621.00

2.53%

__________ n° (PPP)

27

3'171'000.00

2'650'000.00

344'500.00

2'994'500.00

0.00

0.00%

__________ n°

1

2'000.00

5'000.00

0.00

5'000.00

5'000.00

100.00%

48

9'754'712.00

8'508'500.00

406'337.90

8'914'837.90

62'781.85

0.70%

Totale immobili

198

40'408'857.00

32'809'500.00

6'004'994.75

38'814'494.75

174'781.85

0.45%

Altri ricavi

267'934.70

Spese di massa

58'945.35

22.00%

di cui a favore avv. PI 3

44'647.20

di cui a favore avv. IS 1

14'298.15

Totali complessivi

33'077'434.70

38'814'494.75

233'727.20

0.60%

Per la comprensione della tabella, occorre precisare che la cifra di fr. 460'232,45 indicata quale provento complesssivo della realizzazione dei fondi di __________ corrisponde a quanto effettivamente versato alla creditrice ipotecaria __________, così come risulta dall’estratto del conto __________ prodotto dall’avv. IS 1 con lo scritto 31 maggio 2005. La cifra di fr. 435'000.-- indicata nello stato di ripartizione provvisorio, peraltro non ancora depositato, è pertanto errata, poiché si riferisce al prezzo di aggiudicazione, escluse le pigioni incassate durante il fallimento fino al 30 novembre 1997. Lo stesso dicasi del ricavo complessivo della realizzazione dei fondi di __________, la compensazione (a livello di contablità) degli affitti incassati dalla creditrice ipotecaria come prevista nello stato di ripartizione provvisorio (non ancora depositato) essendo contraria alle norme legali sul riparto.

3.4

Correttamente, gli amministratori speciali non hanno esposto costi per il pagamento dell’IVA siccome, giusta l’art. 23 cpv. 1 LIVA, gli organi dell’esecuzione forzata non sono assoggettati a tale imposta per le prestazioni effettuate nell’esercizio della loro sovranità (cfr. BlSchK 2001, p. 28 ss.).

II. Proroga del termine per chiudere il fallimento (art. 270 LEF)

4.

Dalla narrativa dei fatti e dalla documentazione assunta da questa Camera si evince che in questi ultimi anni la liquidazione non è proceduta secondo i dettami di celerità imposti dalla legge; addebito che non concerne l’attività dell’avv. PI 3. Pertanto, occorre ora fissare all’amministrazione speciale delle scadenze brevi per finalmente giungere alla chiusura del fallimento nel minor tempo possibile.

Di conseguenza, l’amministrazione speciale, conformemente alla ripartizione dei compiti concordata internamente tra gli amministratori speciali:

1) entro il 31 luglio 2005 procederà alla realizzazione del fondo part. n° 649 di Hundwil;

2) entro il 15 settembre 2005 deporrà presso l’Ufficio dei fallimenti di __________ gli stati di ripartizione definitivi relativi a tutti gli immobili della fallita, lo stato di ripartizione riferito agli altri attivi (compresi eventuali eccedenze dei ricavi ottenuti dalla realizzazione degli immobili) e il conto finale (art. 263 LEF, 85 e 98 cpv. 1 RUF), avvisandone i singoli creditori mediante lettera raccomandata (art. 87 RUF); a questo proposito, i progetti di stati di ripartizione relativi ai fondi di __________ e __________ dovranno essere modificati affinché indichino i frutti incassati dall’apertura del fallimento all’aggiudicazione (cfr. supra cons. 3.3 i.f.) e si dovrà correggere l’errore di calcolo circa il totale della somma ricavata dalla realizzazione dei fondi __________; lo stato di ripartizione riferito agli attivi non immobiliari dovrà poi essere allestito in modo da indicare il dividendo spettante ad ogni creditore iscritto nella graduatoria e riportare quali spese dell’amministrazione speciale la cifra determinata da questa Camera, ritenuto che essa è omnicomprensiva di ogni ulteriore spesa riferita agli atti ancora da effettuare (cfr. supra ad E);

3) entro il 31 ottobre 2005, qualora sia scaduto inutilizzato il termine di ricorso, procederà al pagamento dei dividendi che non sono già stati anticipati (art. 264 LEF e 88 RUF) e notificherà ai creditori gli attestati di carenza di beni (art. 265 LEF);

4) entro il 30 novembre 2005 inoltrerà al giudice del fallimento competente l’istanza di chiusura del fallimento, con la relativa relazione (art. 268 LEF e 92 RUF).

A ogni scadenza, l’amministrazione speciale informerà questa Camera sull’avanzamento della procedura.

Richiamati gli art. 237 cpv. 2 e 241, 270 LEF, 97 RUF, 47 OTLEF;

pronuncia:

1.

L’istanza 28 febbraio 2005 degli avv. IS 1, __________, e PI 3, __________, è parzialmente accolta.

1.1

Di conseguenza, la rimunerazione dell’amministrazione fallimentare speciale del fallimento di PI 1, __________, per l’intera liquidazione fallimentare, è determinata come segue:

avv.dott. PI 3

onorario per prestazioni personali (fr. 170/ora): fr. 98’582,60

onorario per prestazioni del collaboratore (fr. 150/ora): fr. 53’182,20

spese fr. 4’882,40

Totale: fr. 156’647,20

avv. IS 1

onorario per prestazioni personali (fr. 170/ora): fr. 17’841,00

onorario per prestazioni del collaboratore (fr. 150/ora): fr. 48’537,50

spese (comprese quelle per la realizzazione dei

fondi di __________) fr. 10’622,50

Totale: fr. 77’001,00

2.

Il termine di cui all’art. 270 cpv. 1 LEF è prorogato secondo le modalità indicate al considerando 4.

3.

Non si prelevano spese.

4.

Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

5.

Intimazione a: - avv. IS 1, __________;

- avv.dott. PI 3, __________;

Comunicazione all’PI 2.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario