Tentata truffa tramite l'allestimento di un contratto di compra-vendita fittizio e l'ottenimento fraudolento di una licenza di circolazione

in diritto: 1. Il ricorso per cassazione è un rimedio di mero diritto (art. 288 lett. a e b CPP). L’accertamento dei fatti e la valutazione delle prove sono censurabili unicamente per arbitrio (art. 288 lett. c e 295 cpv. 1 CPP). Arbitrario non significa tuttavia manchevole, discutibile o finanche inesatto, bensì manifestamente insostenibile, destituito di fondamento serio e oggettivo, in aperto contrasto con gli atti (DTF 133 I 149 consid. 3.1 pag. 153, 132 I 13 consid. 5.1 pag. 17, 131 I 217 consid. 2.1 pag. 219, 129 I 173 consid. 3.1 pag. 178 con richiami) o basato unilateralmente su talune prove a esclusione di tutte le altre (DTF 118 Ia 28 conidi. 2b pag. 30, 112 Ia 369 consid. 3 pag. 271). Per motivare un censura di arbitrio non basta dunque criticare la sentenza impugnata, né contrapporle una propria versione dell’accaduto, per quanto preferibile essa appaia, ma occorre spiegare perché un determinato accertamento dei fatti o una determinata valutazione delle prove siano viziati di errore qualificato. Secondo giurisprudenza, inoltre, per essere annullata una sentenza dev’essere arbitraria anche nel risultato, non solo nella motivazione (DTF 133 I 149 consid. 3.1 pag. 153, 132 I 13 consid. 5.1 pag. 17, 131 I 217 consid. 2.1 pag. 219, 129 I 8 consid. 2.1 pag. 9, 173 consid. 3.1 pag. 178).

2.

Il ricorrente definisce decisamente insostenibile e, pertanto, arbitraria la conclusione del giudice della Pretura penale, secondo cui nella fattispecie ci si trova di fronte a un insieme di sotterfugi che avrebbero potuto potenzialmente indurre la vittima, ovvero PC 1, a spossessarsi dell’automobile. Se é vero che il prevenuto e __________ hanno orchestrato una messa in scena comportante il ricorso a dichiarazioni e documenti falsi, che hanno consentito loro di ottenere una licenza di circolazione vera che di per sé, unita ai primi, avrebbe potuto anche trarre in inganno una vittima con un normale spirito critico e a indurla, nell’incertezza, a prendere una disposizione a scapito del proprio patrimonio, è anche vero che PC 1 aveva la proprietà del veicolo, attestata da un convenzione chiarissima allestita da due legali, aveva il possesso effettivo del medesimo nonché l’originale della carte grigia, come da essa stessa confermato davanti al primo giudice, e aveva la certezza di essere proprietaria esclusiva dell’automobile. Tanto che, a fronte della insostenibile richiesta di __________ , Claudia Lehneherr non si è mai trovata in una situazione di incertezza. Senza l’uso della forza, assevera sempre il ricorrente, __________ non avrebbe mai potuto ottenere la vettura e questo già per il semplice fatto che nessuna azione giudiziaria avrebbe permesso al richiedente di poter entrare in possesso dell’Opel Astra (art. 924 segg. CC). L’operazione di __________ , reitera nel sostenere il ricorrente, era sotto ogni aspetto destinata all’insuccesso.

3.

Con argomenti del genere il ricorrente, per ora, sorvola i motivi che hanno spinto il primo giudice a ritenerlo autore colpevole di tentata truffa, il che rende inammissibile il rimedio al riguardo. Una volta esposte le condizioni richieste da dottrina e da giurisprudenza per applicare l’art 146 CP (truffa), segnatamente una volta definita la nozione di inganno astuto che sta alla base del summenzionato reato, il giudice della Pretura penale ha spiegato perché si è verificato un tentativo di truffa, nonostante che la predestinata vittima non sia stata tratta in inganno e abbia perciò subito allertato la polizia. Secondo il giudice, decisivo si è rilevato in particolare il fatto che per convincere PC 1 a non ritenersi legittima proprietaria dell’automobile nonostante il chiaro testo delle convenzione del 27 aprile 2006 in cui i contraenti avevano espressamente concordato che il veicolo sarebbe di proprietà della donna, il ricorrente ha creato false apparenze e persino documenti falsi. E meglio, si è fatto rilasciare dalla Sezione della circolazione un duplicato della carta grigia, dichiarando contrariamente alla verità di averne smarrito l’originale (sentenza, pag. 4), ha allestito un contratto fittizio, antidatato, attestante – contrariamente al vero - la vendita del veicolo a __________ prima che la nota convenzione fra il prevenuto e PC 1 fosse stata stipulata (sentenza, pag. 4), creando in questo modo le condizioni per il rilascio, poi puntualmente avveratesi, allo stesso __________ di una nuova licenza di circolazione dell’automobile (sentenza, pag. 5 e 6). L’intervento di __________ , ha sottolineato il giudice, ha costituito un ulteriore elemento suscettibile, sulla carta, di ingannare la predestinata vittima, trattandosi di una persona apparentemente estranea alle vicissitudini dell’ex coppia (sentenza, pag. 6). In altri termini, ha continuato il giudice della Pretura penale, per dimostrare il passaggio di proprietà a un terzo ignaro della situazione di diritto avvenuto prima dell’accordo, i due hanno costruito un castello di menzogne ben documentato e, quindi, sufficiente a far risultare a un primo esame la convenzione del 26 aprile 2007 in apparenza priva di effetti sulla proprietà del bene conteso e, di riflesso, __________ come legittimo proprietario del veicolo (sentenza, pag. 6). Ciò posto, ha poi rilevato il Pretore, non si può parlare di reato impossibile solo perché la carta grigia e l’automezzo sono sempre rimasti nelle mani della vittima, dal momento che non si poteva a priori escludere che questa, confrontata con documenti come quelli che le erano stati sottoposti con un atteggiamento aggressivo da parte del sedicente avente diritto, finisse per cedere alla richiesta avversaria (sentenza, pag. 6-7). Questo – sempre secondo lo stesso giudice - non è avvenuto per la pronta reazione della donna, il che non cancella però il reato, ma lo riduce al rango di tentativo (sentenza, pag. 7). Come visto, il ricorrente non si confronta, se non di passata, con tali diffuse e puntuali considerazioni, reiterando nel sostenere che la parte civile aveva la proprietà del veicolo, attestata in modo chiaro da una convenzione, aveva il possesso effettivo del medesimo nonché l’originale della carta grigia e che essa non ha mai avuto dubbi sulla reale proprietà dell’automobile. Non cerca, però, di spiegare perché le carte false create ad arte dal prevenuto, fossero inidonee, come tali, a trarre in inganno, ossia a mettere per lo meno in discussione la proprietà del veicolo.

4.

Secondo il ricorrente, non può in ogni modo nemmeno essere condivisa l’opinione del Pretore, secondo cui, mostrando un passaggio di proprietà prima dell’accordo di cui alla convenzione del 26 aprile 2007, si poteva in linea teorica far apparire giuridi- camente fondato il preteso diritto previgente e far di conse- guenza risultare la rivendicazione di __________ sufficiente- mente documentata, al punto da mettere in discussione la convenzione stessa. Uno scenario del genere, assevera il ricorrente, avrebbe richiesto un atteggiamento aggressivo del postulante, come riconosciuto dal primo giudice, ciò che avrebbe semmai costituito un furto, rispettivamente un’ estorsione. Con un atteggiamento normale, ossia fondato solo sui documenti contraffati, __________ , conclude il ricorrente, non avrebbe potuto ottenere nulla. Ora, nella misura in cui il Pretore parrebbe sorreggere la truffa sul fatto che, oltre all’uso di documenti falsi, il richiedente avrebbe tenuto pure un atteggiamento aggressivo, la sentenza impugnata suscita legittimi interrogativi. Poiché un conto è l’uso di manovre fraudolente e di stratagemmi per spingere qualcuno a un atto pregiudizievole al suo patrimonio, un altro conto è l’avvalersi di metodi coercitivi per raggiungere lo stesso scopo. Sennonché, la questione non ha da essere approfondita oltre. Giacché decisivo al riguardo, ossia ai fini della tentata truffa, risulta un fatto incontrovertibile completamente sorvolato nel ricorso, ossia non tanto la presentazione di un contratto che apparentemente attesterebbe il passaggio di proprietà del veicolo prima della stipulazione della nota convenzione tra i due ex compagni, ma soprattutto la presentazione da parte di __________ - che agiva su istruzioni del ricorrente - di una nuova licenza di circolazione (carta grigia) dell’automobile a suo nome (cfr. documento allegato al rapporto di polizia, act. 3). Orbene, esibendo un documento del genere rilasciato da un pubblico ufficio, __________ ha conferito in pari tempo una (potenziale) valenza accresciuta al contratto fittizio di compravendita stipulato con il padre del prevenuto – cui la vittima poteva di per sé contrapporre la convenzione 26 aprile 2007, la carta grigia che si trovava nella sue mani e il possesso dell’automobile – tale da creare all’interlocutrice, almeno in teoria, dubbi sulla titolarità del veicolo.

5.

Da quanto precede, condannando il ricorrente per tentata truffa il giudice della Pretura penale non ha violato il diritto federale. Ne consegue che, nella misura in cui è ammissibile, il ricorso deve essere disatteso, siccome infondato.

6.

Gli oneri processuali seguono la soccombenza, ossia sono posti a carico del ricorrente (art. 15 cpv. 1 in combinazione con l’art. 9 cpv. 6 CPP), con l’obbligo di rifondere a PC 1, che ha presentato osservazioni al ricorso tramite un avvocato, fr. 700.- per ripetibili (art. 9 cpv. 6 CPP).