ripetuta appropriazione indebiti quale organo di fatto e/o direttore e/o azionista unico

Rubrum

Incarto n.

Lugano,

23 dicembre 2004/eg

In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino

Il presidente della Corte delle assise correzionali

di Lugano

Presidente:

giudice Mauro Ermani

Segretario:

Pascal Cattaneo, vicecancelliere

Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC 1

e domiciliato a

prevenuto colpevole di:

1. appropriazione indebita, ripetuta

per essersi,

a scopo di indebito profitto proprio e altrui,

appropriato in due occasioni di cose mobili altrui che gli erano state affidate in qualità di organo di fatto e/o direttore e/o azionista unico della __________,

e meglio per avere,

1.1. a Grancia,

l'8 giugno 2000,

impiegato indebitamente la vettura Mercedes Benz S 500 L, n. matricola, targata TI, intestata alla __________, società di cui era organo di fatto ed azionista unico, e di proprietà della Daimler Chrysler che ne aveva finanziato l'acquisto,

vendendola al garage __________ al prezzo di fr. 140'000.-, utilizzando l'illecito profitto a parziale pagamento di un nuovo veicolo (Bentley Red Label) acquistato per suo uso personale e intestato alla __________;

la parte lesa si è costituita parte civile;

1.2. a Pazzallo,

il 4 novembre 2000,

impiegato indebitamente la vettura Chevrolet Trans Sport 3.4 V6 B, n. matricola, targata TI, intestata alla __________, società di cui era direttore ed azionista unico, e di proprietà della PC 2 che ne aveva finanziato l'acquisto,

vendendola al garage __________ al prezzo di fr. 24'000.-, utilizzando l'illecito profitto a parziale pagamento di un nuovo veicolo (Mercedes E 430 T) acquistato per suo uso personale e intestato a suo nome;

la parte lesa si è costituita parte civile;

fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti art. 138 cifra 1 CP;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 123/2003 del 22 ottobre 2003, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il PP 1.

§ L'avv. __________, difensore d’ufficio dell’accusato AC 1, assente.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 10.00 alle ore 11.10.

Il Presidente, constatato che l’accusato AC 1, regolarmente citato in via rogatoriale presso il suo domicilio legale, non è presente e non ha fatto pervenire alla Corte alcuna valida giustificazione, decide di procedere nei suoi confronti al giudizio nelle forme contumaciali, ai sensi degli art. 308 e segg. CPPT.

E' pervenuta alla Corte:

- richiesta di risarcimento 22.12.2004 della PC PC 2 (doc. TPC)

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale, dopo avere riassunto brevemente i fatti alla base dell’AA, conclude chiedendo la condanna dell’accusato alla pena di 8 mesi di detenzione sospesa. Condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni. Postula inoltre l’accoglimento delle pretese di

§ Il Difensore, che pone in risalto la personalità, la figura e la vita dell’accusato. Non contesta i reati imputati al suo patrocinato. Chiede però che la pena detentiva proposta dal PP venga considerevolmente ridotta e quindi posta al beneficio della sospensione condizionale, non si oppone alle pretese di PC.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

quesiti:

AC 1

1. È autore colpevole di

1.1.ripetuta appropriazione indebita,

per essersi, a scopo d’indebito profitto proprio ed altrui, appropriato di cose mobili altrui che le erano state affidate in qualità di organo di fatto e/o direttore e/o azionista unico della __________, e meglio per avere

1.1.1. a Grancia, l’8.6.2000, impiegato indebitamente la vettura Mecedes TI intestata alla __________ Sa ma di proprietà della PC 1 che ne aveva finanziato l’acquisto, vendendola al garage __________ al prezzo di 140'000.- fr., utilizzando poi l’illecito profitto a parziale pagamento dell’acquisto per sé, ma intestato alla __________, di un nuovo veicolo __________) ?

1.1.2. a Pazzallo, il 4.11.200 0, impiegato indebitamente la vettura Chevrolet TI intestata alla __________, ma di proprietà della PC 2 che ne aveva finanziato l’acquisto, vendendola al garage __________ al prezzo di 24'000.- fr, utilizzando l’illecito profitto per acquistare ed intestare a sé un nuovo veicolo (Mercedes E 430 T) ?

2. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?

3. Deve essere condannato al pagamento di una indennità alle PC?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti,

visti gli art. 18, 36, 41, 63, 68 e 138 cfr. 1 CP;

9 segg. CPP e 39 TG sulle spese