spaccio di cocaina e soggiorno illegale

Rubrum

Incarto n.

Lugano,

12 ottobre 2005/nh

In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino

Il presidente della Corte delle assise correzionali

di Lugano

Presidente:

giudice Claudio Zali

Segretaria:

Roberta Arnold, dr.iur.

Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC 1

e domiciliato a

detenuto dal 3 marzo 2005;

prevenuto colpevole di:

1. infrazione alla LF sugli stupefacenti, aggravata

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone, in particolare

per avere, senza essere autorizzato,

nel periodo gennaio 2005 / 3 marzo 2005, a Lugano,

venduto a diversi consumatori/spacciatori locali tra cui __________, __________, __________, __________ e terzi non meglio identificati, un quantitativo complessivo di 300 grammi di cocaina al prezzo di fr. 90.--/100.-- al grammo, sostanza previamente acquistata a credito da __________ al prezzo di fr. 70.-- al grammo;

2. infrazione alla Legge federale concernente la dimora e il domicilio degli stranieri

per essere entrato illegalmente in Svizzera

in data imprecisata nel corso del mese di dicembre 2004,

siccome sprovvisto del necessario visto,

soggiornando illegalmente a Lugano presso __________ e presso __________, fino al 03.03.2005;

fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti art. 19 cifra 2 LS, art. 23 cpv. 1 LDDS;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 111/2005 del 8 settembre 2005, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il PP 1.

§ L'accusato AC 1assistito dal difensore d'ufficio (GP) DUF 1.

§ L'interprete IE 1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 9:30 alle ore 12:30.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale confermato integralmente l’atto di accusa in esame, conclude chiedendo che l’accusato, che ha ammesso solo in parte la sua colpevolezza, e che si è recato in Svizzera per spacciare droga venga condannato a 2 anni di detenzione da espiare, l’ espulsione effettiva di 10 anni dalla Svizzera e la confisca di tutto quanto sotto sequestro.

§ Il Difensore, il quale, ponendo in risalto il triste ed economicamente precario passato dell’imputato, il fatto che egli è entrato in Svizzera con falsi documenti croati in quanto questi non richiedono il visto, su sollecitazione dell’amico d’infanzia __________ che gli aveva promesso un posto come carrozziere, poi sfumato, contesta i quantitativi di droga elencati nell’ACC. Mettendo in risalto il fatto che “come in amore, c’è chi sceglie e chi si fa scegliere”, in questo caso AC 1 si è fatto scegliere dal __________, mentitore e manipolatore del AC 1, persona, quest’ultima, mentalmente debole e con un ruolo minore, subordinato, nel “giro”. La non attendibilità del __________ è supportata dal suo notorio debole per l’alcol. Calcolando i quantitativi ammessi dagli acquirenti e la percentuale tagliata, si arriva ad un totale di ca. 63 gr. di cocaina. Pertanto la Difesa chiede che si tenga conto del trascorso del AC 1, del peso del carcere preventivo e della sua buona condotta in carcere. Chiede inoltre che gli venga riconosciuta l’attenuante della forte dipendenza da __________ e che, in vista dei suoi obblighi famigliari e sociali, venga reintegrato al più presto nella società. Pertanto chiede il proscioglimento dall’accusa di spaccio di 300 gr di coca, che si tenga conto solo dell’ acquisto e della vendita di ca. 63 grammi di cocaina e che gli venga comminata una pena detentiva sospesa condizionalmente non superiore ai 18 mesi.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

quesiti: AC 1

1. E’ autore colpevole di:

1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti, aggravata

per avere,senza essere autorizzato,

a Lugano, fra gennaio e il 3 marzo 2005,

venduto 300 grammi di cocaina,

quantitativo che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone?

1.2. infrazione alla Legge federale concernente la dimora e il domicilio degli stranieri

per essere entrato in Svizzera sprovvisto di visto

nel dicembre 2004 ed aver soggiornato illegalmente a Lugano presso __________ e __________ fino al 03.03.2005,

e meglio come descritto dall’atto di accusa?

2. Sussistono attenuanti specifiche giusta l'art. 64 CP?

3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena:

3.1. privativa della libertà?

3.2. d’espulsione?

4. Deve subire la confisca di quanto in sequestro?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 2 e 3.2;

visti gli art. 18, 36, 41, 55, 58, 59, 63, 64, 68 e 69 CP;

art. 19 cifra 2 LS

art. 23 cpv. 1 LDDS

9 segg. CPP e 39 TG sulle spese