§Spaccio di eroina da parte di tossicodipendente di lunga data. Reato qualificato.

Rubrum

Incarto n.
72.2005.52 + 161

Lugano,

8 marzo 2006/nh

In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino

La presidente della Corte delle assise correzionali

di Riviera

Presidente:

giudice Giovanna Roggero-Will

Segretaria:

Orsetta Bernasconi, vicecancelliera

Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC 1

e domiciliato a

detenuto dall'11 gennaio al 23 febbraio 2005;

prevenuto colpevole di:

1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

1.1 per avere

a __________,

dal mese di ottobre 2002 all’11 gennaio 2005,

senza essere autorizzato,

venduto o offerto a diversi consumatori della piazza __________ fra i quali __________, in buste dosi da grammi 0.1, al prezzo di fr. 50-- l’una, un quantitativo complessivo variante fra grammi 68 e grammi 76 di eroina con grado di purezza sconosciuto,

sostanza precedentemente acquistata a __________ da un non meglio identificato cittadino __________, a __________, in “__________”, in diverse circostanze, da diversi spacciatori locali non meglio identificati, a __________, da __________, in due occasioni, e a __________, da __________, in due o tre occasioni, e trasportata a __________;

1.2 per avere

a __________,

dall’agosto 2004 e al gennaio 2005,

senza essere autorizzato,

quale compenso per averlo condotto a __________, ove si recava ad acquistare la sostanza stupefacente, e ritorno a __________, a bordo del furgoncino targato __________,

offerto a __________ ca. grammi 1 di cocaina,

sostanza precedentemente acquistata da __________;

2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere

a __________ e dintorni,

fra l’ottobre 2002 e l’11 gennaio 2005,

senza essere autorizzato,

consumato personalmente ca. grammi 380-400 di eroina, sostanza precedentemente acquistata nelle circostanze di cui al p.to 1.1 del presente atto di accusa,

consumato grammi 124-134 di cocaina,

sostanza precedentemente acquistata segnatamente da __________.

fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti art. 19 cifra 1 e 19a LS;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 52/2005 del 19 aprile 2005, emanato dal Procuratore pubblico.

E inoltre prevenuto colpevole di:

1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo complessivo di eroina che sapeva o doveva sapere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone,

per avere

a __________

dall’autunno 2003 a gennaio 2005

senza essere autorizzato,

venduto o offerto a diversi consumatori della piazza __________ fra i quali __________, in buste dosi da grammi 0.1, al prezzo di fr. 50.-- l’una, un quantitativo di ca. 60 grammi di eroina con grado di purezza sconosciuto (quantitativo in aggiunta ai 68/76 grammi di cui all’ACC 52.2005),

sostanza precedentemente acquistata a __________ da __________;

reato previsto dall’art. 19 cifra 1 e 2 LS;

2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere

a __________ e dintorni,

fra l’ottobre 2002 e il gennaio 2005,

senza essere autorizzato,

consumato personalmente ca. grammi 240 di eroina, sostanza precedentemente acquistata da __________.

reato previsto dall’art. 19a LS;

fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa aggiuntivo 162/2005 del 13 dicembre 2005, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il PP 1.

§ L'accusato AC 1assistito dal difensore d'ufficio (GP) avv. DUF 1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 10:00 alle ore 11:05.

È pervenuto alla Corte:

- fax Sepem 7.3.2006 concernente espiazione pena di 3 giorni di detenzione.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale, confermato l'atto di accusa e ritenendo di poter fare oggi una prognosi non del tutto sfavorevole, conclude chiedendo che l'accusato sia condannato ad una pena di 9 mesi di detenzione (aggiuntiva al DA 26.11.2006 del MP) da porsi al beneficio della sospensione condizionale. Chiede inoltre la confisca di quanto in sequestro.

§ Il Difensore, il quale, pone in risalto la figura e la vita anteriore del suo assistito ed in applicazione della scemata responsabilità ed in ragione di una situazione attuale stabile, conclude chiedendo una sensibile riduzione della pena richiesta dal PP, da porsi al beneficio della sospensione condizionale. Non si oppone alla confisca di quanto in sequestro.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

quesiti: AC 1

1. E’ autore colpevole di:

1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato,

1.1.1. a __________,

dal mese di ottobre 2002 all’11 gennaio 2005,

venduto o offerto a diversi consumatori della piazza __________

un quantitativo complessivo variante fra 68 e 76 grammi di eroina?

1.1.2. a __________,

dall’agosto 2004 e al gennaio 2005,

offerto a __________ ca. grammi 1 di cocaina?

1.1.3. a __________,

dall'autunno 2003 a gennaio 2005,

venduto o offerto a diversi consumatori della piazza __________ un quantitativo di ca. 60 grammi di eroina?

1.1.1.1. trattasi di infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di eroina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone?

1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato,

a __________ e dintorni, fra l’ottobre 2002 e il gennaio 2005, consumato personalmente ca. grammi 620-640 di eroina e grammi 124-134 di cocaina,

e meglio come descritto dagli atti di accusa?

2. Ha agito in stato di scemata responsabilità?

3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?

4. Deve subire la revoca della sospensione condizionale della pena di 20 giorni di detenzione inflittagli il 5.8.2002 dal MP di Lugano?

5. Deve subire la confisca di quanto in sequestro?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne al quesito n. 4 e parzialmente affermativamente al quesito n. 1.2;

visti gli art. 11, 18, 36, 41, 58, 63, 66, 68, 69 e 109 CP;

19 n. 1 e 2 e 19a LStup;

9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;