Infrazione aggravata e contravvenzione alla LStup per aver venduto, regalato, detenuto e consumato eroina. Soggiorno illegale. Scemata imputabilità

Rubrum

Incarto n.

Lugano,

12 aprile 2010/rb

In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino

La presidente della Corte delle assise correzionali

di Locarno

Presidente:

giudice Agnese Balestra-Bianchi

Segretaria:

Anna Grümann, vicecancelliera

Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC 1

detenuto dall’11 dicembre 2009;

prevenuto colpevole di:

1. infrazione alla LF sugli stupefacenti, aggravata

siccome riferita a un quantitativo di eroina che sapeva o doveva presumere tale da poter mettere in pericolo la salute di parecchie persone

per avere,

senza essere autorizzato,

a __________ e altre località, nel periodo aprile 2009 sino al 11.12.2009

detenuto, venduto e offerto complessivi 204 grammi di eroina,

in specie

► venduto grammi 180 di eroina sottoforma di buste dosi da 0.2 grammi a consumatori locali, tra cui __________, __________, __________, ed altre persone rimaste ignote,

► offerto grammi 14,6 di eroina a __________ e__________

► detenuto a scopo di vendita al momento dell’arresto grammi 10 di eroina

stupefacente interamente acquistato a __________;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reato previsto: art. 19 cifra 2 LStup

2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato,

a __________ e altre località,

nel periodo aprile 2009 sino al 11.12.2009, personalmente consumato un imprecisato quantitativo di eroina ma almeno 250 grammi;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reato previsto:, art. 19a LStup,

3. soggiorno illegale

per avere,

a __________, __________, e altre località

nel periodo 15 novembre 2008 sino al 11.12.2009

soggiornato illegalmente in Svizzera poiché privo del permesso di Polizia degli stranieri

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reato previsto: art. 115 cpv. 1 b LStr;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 25/2010 del 23 marzo 2010, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il procuratore pubblico.

§ L'accusato AC 1,assistito dal difensore d'ufficio (GP) lic. iur. DUF 1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:30 alle ore 10:05.

D’accordo le Parti, all’infrazione alla LF sugli stupefacenti, aggravata, di cui al punto 1. dell’atto di accusa, formulata nel modo seguente: “detenuto a scopo di vendita al momento dell’arresto grammi 10 di eroina”, si devono aggiungere ulteriori 26 grammi di eroina che pure sono in sequestro.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, il quale in esito alla sua requisitoria chiede la conferma integrale dell’atto di accusa e la condanna dell’accusato a una pena detentiva di 22 mesi da espiare;

§ la lic. iur. AC 1, la quale pone in risalto la vita anteriore e le difficili condizioni personali del suo assistito. Avuto riguardo all’imputazione di soggiorno illegale (punto 3. dell’atto di accusa), evidenzia come questa debba essere limitata per il periodo a partire dall’aprile 2009. Invoca la scemata imputabilità del suo patrocinato dovuta al consumo di eroina e chiede che venga condannato a una pena detentiva da contenere in 14 mesi.

Posti dal Presidente, con l’accordo delle Parti, i seguenti

quesiti: AC 1

1. è autore colpevole di:

1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

in relazione alla vendita a terzi di 180 grammi di eroina, all’offerta di 14,6 grammi di eroina e alla detenzione ai fini di vendita di circa 36 grammi di eroina,
nel periodo aprile 2009 - 11.12.2009?

1.1.1. trattasi di infrazione aggravata a motivo del quantitativo?

1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

in relazione al consumo di circa 250 grammi di eroina,
dall’aprile 2009 all’11.12.2009?

1.3. soggiorno illegale

in Svizzera,

siccome privo di permesso,

dal 15.11.2008 all’11.12.2009?

1.3.1. oppure solo dall’aprile 2009?

e meglio come descritto nell'atto d'accusa?

2. ha egli agito in stato di scemata imputabilità?

3. può beneficiare della sospensione condizionale della pena?

4. deve subire la confisca di quanto in sequestro ed elencato nell’atto di accusa?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hano rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente ai quesiti posti, tranne che ai quesiti 1.3. e 3.;

visti gli art. 12, 19, 40, 47, 48a, 49, 51, 70 CP;

19 cifra 1 e 2, 19a LStup;

art. 115 cpv. 1 lett. b LStr;

9 e segg., 161, 260, 264 CPP e 39 TG sulle spese;