Rapina; lesioni semplici; infrazione alla LF sugli stupefacenti; infrazione alla LF sugli stupefacenti; danneggiamento; violazione di domicilio; ricettazione; contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

Rubrum

Incarto n.

Lugano,

29 aprile 2015/md

Sentenza

In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino

La Corte delle assise criminali

composta da:

giudice Marco Villa, Presidente

GI 1 6

GI 2 7

Orsetta Bernasconi, vicecancelliera

sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare

nella causa penale

Ministero pubblico

e in qualità di accusatori privati:

ACPR 1

ACPR 2

ACPR 3

contro

IM 1

rappresentato dall’avv. DUF 1

in carcerazione preventiva dal 11 settembre 2014 al 27 novembre 2014 (78 giorni)

in esecuzione anticipata della pena dal 28 novembre 2014

imputato, a norma dell’atto d’accusa nr. 13/2015 dell’11 febbraio 2015 emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di

1. rapina

per avere, il 03.07.2014, a __________, al fine di commettere un furto, agendo in correità con __________, usato violenza fisica e minaccia di un pericolo imminente all’integrità corporale contro ACPR 1 rendendolo così incapace di opporre resistenza e meglio per avere,

dapprima, __________ dato una spinta a ACPR 1 facendolo scendere dal pattino su cui viaggiava e, poi, colpito quest’ultimo al volto con un imprecisato numero di pugni, ma almeno cinque, e, dopo averlo fatto cadere a terra, inflitto a quest’ultimo un imprecisato numero di calci, ma almeno tre, alle gambe e al tronco nel mentre che lo spingeva a terra impedendogli così di rialzarsi, ricevendo ACPR 1, sempre mentre era a terra, anche da IM 1 un imprecisato numero di calci, ma almeno due, alle gambe e al tronco e, nel mentre che __________ tratteneva ACPR 1 a terra, permesso a IM 1 di frugare nelle tasche della vittima, impossessandosi IM 1 del borsellino di ACPR 1 e del denaro ivi contenuto,

successivamente, __________ continuato a colpire ACPR 1 al volto con un imprecisato numero di pugni, ma almeno uno, dopo che quest’ultimo era riuscito ad alzarsi, strattonandolo nel contempo e trascinandolo di forza a tal punto da farlo cadere a terra contro un cassonetto di metallo dove andava a sbattere il capo,

indi, __________ ingiunto a ACPR 1 di svuotare le tasche, appropriandosi così del di lui telefono cellulare e di un accendino;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reato previsto: dall’art. 140 cifra 1 CPS;

2. lesioni semplici

per avere il 10.05.2014, sulla tratta ferroviaria da __________ a __________, sul treno __________, ai danni di ACPR 2, dopo essere stato richiamato da quest’ultima, ad abbassare il volume eccessivo della musica che ascoltava nel vagone del treno, cagionato intenzionalmente e in alternativa per dolo eventuale un danno al di lei corpo, colpendola ripetutamente al volto e alla testa con almeno cinque colpi inflitti con pugni e gomitate nonché alle gambe con almeno cinque calci, facendole altresì sbattere la testa contro la parete e annesso cestino del vagone del treno, procurandole in questo modo dolori alla nuca, un ematoma sullo zigomo sinistro, una tumefazione con un gonfiore dolente e importante di circa 10cm di diametro sulla fronte sinistra, graffi cutanei, graffi di circa 15cm di lunghezza sulla coscia sinistra e una contusione orizzontale di lunghezza di circa 10cm sulla coscia destra e meglio come attestato dai certificati medici in atti dell’Ospedale __________ di data 10 maggio 2014, 26 maggio 2014 e 30 luglio 2014;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti: dall’art. 123 cifra 1 CPS;

3. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo dal 20.06.2014 al 11.09.2014, ripetutamente alienato, oltre ad avere detenuto, posseduto ed essersi procurato in altro modo al fine di alienare, cocaina, eroina, MD/MDMA e canapa, e meglio,

3.1. a __________, tra il 09/10.09.2014, detenuto, dopo esserselo procurato in altro modo, in correità con __________, __________,__________, __________ e __________, presso l’abitazione di ACPR 3 estirpando 10 piante di canapa, un quantitativo di almeno 2920 grammi di canapa, sostanza stupefacente destinata in parte all’alienazione tra di loro e a terzi;

3.2. nel locarnese, nel __________ e in altre non precisate località del Canton Ticino;

3.2.1. dal 20.06.2014 al 10.08.2014, alienato, in più occasioni, complessivi 22.6 grammi di cocaina a diverse persone e meglio a un ragazzo di __________ non identificato, a __________ e a diversi acquirenti occasionali non identificati, ad un prezzo variante tra i CHF 100.00/140.00 al grammo, sostanza stupefacente acquistata da __________ e da __________;

3.2.2. il 18.07.2014, posseduto 3.89 grammi lordi di cocaina, sostanza stupefacente destinata all’alienazione previamente acquistata da __________;

3.2.3. dal 24.08.2014 al 11.09.2014, alienato a __________ due buste dosi di eroina da 0.3 grammi l’una, sostanza stupefacente previamente acquistata da __________, in cambio di una o più buste dose di MD/MDMA;

3.2.4. dal 24.08.2014 all’11.09.2014, alienato a __________ 0.1 grammi di MD/MDMA, sostanza stupefacente previamente acquistata da __________, in cambio di una busta dose di eroina da 0.4 grammi;

3.2.5. dal 24.08.2014 all’11.09.2014, alienato 0.1 grammi di eroina, ad un acquirente occasionale non meglio identificato, sostanza stupefacente previamente acquistata da __________;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti: dall’art. 19 cpv. 1 LStup;

4. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, nel periodo dal 20.06.2014 al 11.09.2014, nel luganese e nel locarnese e in altre imprecisate località del Canton Ticino, senza indicazione medica, fornito e reso accessibili in altro modo, sostanze stupefacenti a persone di età inferiore ai 18 anni e meglio per avere,

4.1. a K.J. __________, fornito e reso accessibili in altro modo;

4.1.1. in più occasioni, complessivi 5 grammi di cocaina, sostanza stupefacente previamente acquistata da __________ e da __________;

4.1.2. in più occasioni, complessivi 6.8 grammi di MD/MDMA, sostanza stupefacente previamente acquistata da __________ e da __________;

4.1.3. in più occasioni, complessivi 2.5 cartonicini di LSD, sostanza stupefacente previamente acquistata da tale Aurelio non identificato;

4.1.4. in un’occasione, uno zuccherino imbevuto di LSD, sostanza stupefacente previamente acquistata da __________;

4.1.5. in più occasioni, complessivi 1.6 grammi di eroina, sostanza stupefacente previamente acquistata da __________ e da __________;

4.1.6. in un’occasione, un imprecisato quantitativo di canapa;

4.2. a K.M. __________ in più occasioni, fornito e reso accessibile in altro modo un imprecisato quantitativo di canapa;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti: dall’ art. 19bis LStup;

5. danneggiamento

per avere, a __________, la notte tra il 09 e il 10.09.2014, in correità con ____________________, danneggiato, rompendola, nelle circostanze di fatto di cui al punto 3.1., una statua di proprietà privata di __________ del valore denunciato di CHF 7'600.00;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti: dall’art. 144 cpv. 1 CPS;

6. violazione di domicilio

per essersi, indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto, in correità con ____________________, a __________, la notte tra il 09 e il 10.09.2014, introdotto nella proprietà privata di __________ al fine di estirpare le piante di canapa ivi presenti, di cui al punto 3.1.;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti: dall’art. art. 186 CPS;

7. ricettazione

per avere, nel periodo dal giugno 2014 al 11.09.2014, occultato ed in seguito alienato a __________, in cambio di 2 grammi di MD/MDMA, un computer di marca Apple di proprietà delle scuole comunali di un non meglio precisato comune che gli era stato consegnato nel mese di giugno 2014 da __________ e sapendo o dovendo presumere ottenuto da un terzo mediante un reato contro il patrimonio;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti: dall’art. art. 160 CPS;

8. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato,

8.1. nel periodo dal mese di maggio 2014 al 11.09.2014, nel luganese e nel locarnese e in altre imprecisate località del Canton Ticino, consumato complessivamente 5 grammi di marijuana, 1 grammo di cocaina, 2.5 cartoncini di LSD, 1 zuccherino imbevuto di LSD, 3 grammi di MD/MDMA e un imprecisato quantitativo di eroina;

8.2. tra il 09/10.09.2014, a __________, nelle circostanze di fatto di cui al punto 3.1., detenuto un imprecisato quantitativo di canapa destinato in parte al proprio consumo personale;

fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti: dall’art 19a cifra 1 LStup;

Presenti: - il Procuratore pubblico PP 1, in rappresentanza del Ministero Pubblico;

- l’imputato IM 1, assistito dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1;

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:35 alle ore 15:35.

Evase le seguenti

questioni: I. verbale del dibattimento

Il Presidente propone alle parti le seguenti aggiunte/precisazioni all’atto d’accusa:

- alla refurtiva del punto 1, richiamato il VI PS 3.7.2014 di ACPR 1, pag. 4 riga 20, fr. 25.-;

- al punto 8, richiamato il VI PP 13.1.2015 dell’imputato pag. 14, righe 3 e 4, 5 grammi invece di 3 di MD/MDA e 0,25 grammi di anfetamina;

- ai reati cpv. 1 agli art. 123 n. 1 e 140 n. 1 CP, n. 1 cpv. 1 all’art. 160 CP nonché le lett. c) e d) all’art. 19 cpv. 1 LStup.

Le parti si dichiarano d’accordo con queste correzioni e l’AA è modificato di conseguenza.

II. Verbale di interrogatorio dell’imputato

Il Presidente, con il consenso delle parti, precisa il punto 7 dell’atto d’accusa aggiungendo “__________, __________ e __________” e precisando per il periodo “giugno 2014/agosto 2014”.

Sentiti: § il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni:

- chiede la conferma dell’atto d’accusa in fatto e in diritto con le correzioni apportate al dibattimento, in particolare tenuto conto, quo al punto 1 AA, della versione resa da __________ e, quo al punto 4.2 AA, della chiamata in correità dei due fratelli;

- vista la gravità dei reati, tenuto anche conto del fatto che ha coinvolto una minorenne, la recidiva specifica, la prognosi infausta e le conclusioni peritali chiede la condanna dell’imputato alla pena detentiva di 3 anni e 3 mesi da espiare, a valere quale pena unica al residuo di pena di cui alla sentenza 23.3.2012;

- chiede la revoca della sospensione condizionale della pena pecuniaria inflitta dal MP vallesano;

- chiede il trattamento ambulatoriale da eseguirsi in carcere;

- chiede l’accoglimento delle richieste risarcitorie dell’AP ACPR 2, mentre il rinvio al foro civile dell’AP ACPR 3;

- quo ai sequestri rinvia a quanto verbalizzato in sede di interrogatorio dell’imputato;

§ l’avv. DUF 1, difensore dell’imputato, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni:

- contesta il reato di danneggiamento e, di conseguenza, le relative pretese risarcitorie avanzate dall’AP ACPR 3;

- si rimette al giudizio della Corte quo alla valutazione dei reati di violazione di domicilio e ricettazione;

- rileva, quo al coinvolgimento della minorenne, che la ragazza era già tossicodipendente prima di conoscere l’imputato;

- non si oppone alle richieste risarcitorie dell’AP ACPR 2, rimettendosi alla Corte quo all’ammontare del torto morale;

- in ragione dell’età del suo assistito (giovane adulto) chiede la riduzione della pena proposta del PP, a valere quale pena unica e con possibilità di applicare gli artt. 61 e segg. CP.

Considerato, in fatto ed in diritto

1. Quo alle precisazioni all’atto d’accusa (di seguito solo AA) concordate tra le parti in sede dibattimentale in relazione ai punti (di seguito solo pti.) 1 (verbale d’interrogatorio, di seguito solo VI, di polizia, di seguito solo PS, __________, di seguito solo __________, 3.7.2014 pagina, di seguito solo pag., 4), 7 e 8 (VI dinanzi al Procuratore pubblico, di seguito solo PP, IM 1, di seguito solo IM 1, 13.1.2015 pag. 14) dell’AA si rinvia alle pag. 2 del verbale dibattimentale (di seguito solo VD) e 4 del VD allegato (di seguito all.) 1.

2. Per il visuto, i precedenti penali e i progetti futuri di IM 1 si rinvia:

a) per la vita: ai suoi dati anamnestici nella perizia psichiatrica giudiziaria del 6.11.2014 da pag. 4 a 11 (atto istruttorio, di seguito solo AI, 134), agli AI 14, 26, 35, 44, 49 e 88, VD all. 1 pag. 1 I risposta, di seguito solo R;

b) per i suoi precedenti penali: agli AI 7, 16 e documenti (di seguito solo doc.) del Tribunale penale cantonale (di seguito solo TPC) 16, 17, 22 e 23;

c) per il suo status psichiatrico: alla perizia psichiatrica giudiziaria del 6.11.2014 (AI 132 e 134);

d) per la sua situazione esecutiva e fiscale: ai doc. TPC 11 e 12;

e) per i suoi progetti futuri: VI PP IM 1 13.1.2015 pag. 22 e VD all. 1 pag. 2 I/II R.

3. In merito alle imputazioni dell’AA:

a)per il reato di rapina (articolo, di seguito solo art., 140 numero, di seguito solo n., 1 capoverso, di seguito solo cpv., 1 del Codice penale svizzero, di seguito solo CP, VD pag. 2 e punto, di seguito pto., 1): indipendentemente dalle negazioni dell’imputato (VI PP IM 1 13.1.2015 pag. 8 e 9, VD all. 1 pag. 2 IV R), malgrado le contrarie e chiare risultanze agli atti di aver colpito ACPR 1 quando era già a terra con un paio di calci per poi bloccarlo mettendosi sopra di lui (VI PP confronto IM 1/__________, di seguito solo __________, 11.9.2014 pag. 2, __________ 17.9.2014 pag. 2 e 3, 24.10.2014 pag. 2, 3.11.2014 da pag. 2 a 4 e 6, __________ 1.11.2014 pag. 3, PS __________ 11.9.2014 da pag, 2 a 6, __________ 3.7.2014 da pag. 2 a 5, 14.8.2014 pag. 2, AI 22 e 163, doc. TPC 9), IM 1, anche solo partendo dalle sue ammissioni di essersi impossessato del borsellino di __________ (VI PP IM 1 13.1.2015 pag. 4, 6 e 8, VD all. 1 pag. 2 III R), ha sicuramente realizzato il reato qui in esame (VD all. 2 pag. 1 pti. 1 e 1.1) avendone adempiute le condizioni oggettive e soggettive di legge nella dinamica così come correttamente descritta nell’AA;

b) per il reato di lesioni semplici (art. 123 n. 1 cpv. 1 CP, pto. 2): in forza alle sue dichiarazioni (VD all. 1 pag. 2 V R), anche se in istruttoria non sempre esaustive (VI PP IM 1 13.1.2015 pag. 2 e 3), nonché alle altre risultanze di inchiesta (VI PS ACPR 2, di seguito solo ACPR 2, 23.6.2014, __________ 30.6.2014, __________ 5.7.2014, AI 1, 8, 15 e 17) IM 1 è stato riconosciuto colpevole di questa imputazione (VD all. 2 pag. 1 pti. 1 e 1.2) avendone realizzati i presupposti oggettivi e soggettivi di legge;

c) per il reato di infrazione semplice alla legge federale sugli stupefacenti (di seguito solo LStup) in relazione:

c1) all’art. 19 cpv. 1 lettere (di seguito solo lett.) c) e d) LStup e pto. 3: in forza alle sue dichiarazioni (pto. 3.1: PP IM 1 13.1.2015 da pag. 9 a 12, VD all. 1 pag. 2 VI/VII R; pto. 3.2.1: PP IM 1 13.1.2015 da pag. 14 a 16, VD all. 1 pag. 2 e 3 VI/VIII e I R; pto. 3.2.2: AI 49, VD all. 1 pag. 2 VI R; pto. 3.2.3: PP IM 1 13.1.2015 pag. 20, VD all. 1 pag. 2 VI R; pto. 3.2.4: PP IM 1 13.1.2015 pag. 19, VD all. 1 pag. 2 VI R; pto. 3.2.5: PP IM 1 13.1.2015 pag. 20, VD all. 1 pag. 2 VI R), alle correzioni all’AA apportate in sede dibattimentale (VD all. 1 pag. 3 II R) e alle altre risultanze di istruttoria (pto. 3.1: VI PS __________ 9.10.2014, __________ 9.10.2014 segnatamente pag. 5, __________ 9.10.2014, __________ 8.10.2014, __________ 14.10.2014, __________ 14.10.2014. ACPR 3, di seguito solo ACPR 3, 18.9.2014 segnatamente pag. 4, AI 28, 29, 147, da 184 a 186, doc. TPC 17; pto. 3.2.2: AI 49) IM 1 è stato riconosciuto colpevole di questo reato (VD all. 2 pag. 1 e 2 pti. 1, 1.3 e da 1.3.1 a 1.3.1.5) avendone realizzati i presupposti oggettivi e soggettivi di legge;

c2) all’art. 19bis LStup e pto. 4: indipendentemente dalle negazioni dell’imputato limitatamente al pto. 4.2 (VI PP IM 1 13.1.2015 pag. 21, VD all. 1 pag. 3 III/IV R), IM 1 è stato riconosciuto colpevole di questa imputazione nella sua totalità così come descritta nell’AA (VD all. 2 pag. 1 e 2 pti. 1, 1.3 e da 1.3.2 a 1.3.2.5) avendone realizzati i presupposti oggettivi e soggettivi di legge sia in forza alle sue dichiarazioni (pto. 4.1.1: VI PP IM 1 13.1.2015 pag. 16, VD all. 1 pag. 3 III R; pto. 4.1.2: VI PP IM 1 13.1.2015 da pag. 17 a 19, VD all. 1 pag. 3 III R; pti. 4.1.3 e 4.1.4: VI PP IM 1 13.1.2015 pag. 16 e 17, VD all. 1 pag. 3 III R, AI 180 e 181; pto. 4.1.5: VI PP IM 1 13.1.2015 pag. 19 e 20, VD all. 1 pag. 3 III R; pto. 4.1.6: VD all. 1 pag. 3 III R) sia alle altre risultanze d’istruttoria (pto. 4.1: VI PS __________, di seguito solo __________, 15.9.2014 da pag. 3 a 5, 27.10.2014 da pag. 2 a 9; pto. 4.2: VI PS __________ 27.10.2014 pag. 10 e __________ 14.10.2014 pag. 3);

d) per il reato di danneggiamento (art. 144 cpv. 1 CP, pto. 5): IM 1 è stato prosciolto da questa imputazione (VD all. 2 pag. 2 pto. 2) non tanto perché ha negato (VI PP IM 1 13.1.2015 pag. 12, VD all. 1 pag. 3 V R), ma soprattutto perché gli atti non portano ad escludere con certezza che i suoi correi abbiano danneggiato l’opera d’arte di ACPR 3 per semplice inavvertenza e, quindi, negligentemente (art. 12 cpv. 3 CP) e non intenzionalmente (art. 12 cpv. 1 e 2 CP) come invece preteso dall’art. 144 cpv. 1 CP;

e) per il reato di violazione di domicilio (art. 186 CP, pto. 6): indipendentemente dalla sua affermazione di non essere entrato nel giardino di proprietà di ACPR 3 (VI PP IM 1 13.1.2015 pag. 12, VD all. 1 pag. 3 V R), la correità con chi l’ha fatto per concretizzare il comune piano delittuoso di cui al pto. 3.1 dell’AA (considerando, di seguito solo cons., 3c1 della presente sentenza) comporta il riconoscimento di questa imputazione anche nei confronti di IM 1 (VD all. 1 pag. 3 VI R, all. 2 pag. 1 e 2 pti. 1 e 1.4) sia dal profilo oggettivo sia da quello soggettivo;

f) per il reato di ricettazione (art. 160 n. 1 cpv. 1 CP, pto. 7): in forza alle sue dichiarazioni (VI PP IM 1 28.10.2014 pag. 7, 13.1.2015 pag. 21), così come poi ulteriormente precisate in aula (VD all. 1 pag 3 VII R e 4 I R), e alle altre risultanze d’istruttoria (doc. TPC 24), non ritenendo credibili le negazioni di __________ (PS 4.2.2015 pag. 3 e seguenti, di seguito solo segg.), IM 1 è stato riconosciuto colpevole di questa imputazione (VD all. 2 pag. 1 e 2 pti. 1 e 1.5) avendone realizzati i presupposti oggettivi e soggettivi di legge;

g) per il reato di contravvenzione alla LStup (art. 19a n. 1 LStup, VD pag. 2, pto. 8): in forza alle sue dichiarazioni sia in istruttoria (VI PP IM 1 13.1.2015 da pag. 12 a 14 e 21, AI 68) sia in aula (VD all. 1 pag. 4 II R) IM 1 è stato riconosciuto colpevole di questa imputazione (VD all. 2 pag. 1 e 2 pti. 1 e 1.6) avendone realizzati i presupposti oggettivi e soggettivi di legge.

4. In forza agli art. 40, 46 cpv. 1, 47 cpv. 1 e 2, 49, 51 e 62a cpv. 1 lett. c) e 2 nonché 106 cpv. 2 CP, al suo precedente vissuto (cons. 2a), alla decisione del 21.3.2014 del Giudice dei provvedimenti coercitivi (di seguito solo GPC, AI 16) e al successivo suo scritto del 20.4.2015 (doc. TPC 22) nonché alle conclusioni della perizia psichiatrica del 6.11.2014 (AI 134 pag. 24) e all’espressa volontà dell’imputato di già sottomettersi in corso di espiazione di pena alla misura di cui all’art 63 CP (VD all. 1 pag. 1 II R), IM 1, tenuto inoltre conto dei reati per i quali è stato riconosciuto colpevole (cons. 3, VD all. 2 pag. 1 e 2 pto. 1), è stato condannato alla pena detentiva di 2 (due) anni e 7 (sette) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto (art. 51 CP), a valere quale pena unica (art. 49 CP) ai sensi dell’art. 62a cpv. 1 lett. c e cpv. 2 CP (VD all. 2 pag. 2 e 3 pti. 3 e 3.1); al pagamento di una multa di fr. 300.- con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per colpa, sarà sostituita con una pena detentiva (art. 40 CP) di 3 giorni (art. 106 cpv. 2 CP, VD all. 2 pag. 2 e 3 pti. 3 e 3.2) nonché alla revoca della sospensione condizionale della pena pecuniaria di 20 aliquote giornaliere da fr. 30.- cadauna (art. 34 segg. CP) inflittagli con decreto d’accusa del 24.2.2014 del Ministère public du Canton du Valais (cons 2b, art. 46 cpv. 1 CP, VD all. 2 pag. 3 pto. 4) con l’obbligo di eseguire, già in corso di espiazione della pena, un trattamento ambulatoriale ex art. 63 CP (cons. 2c, VD all. 2 pag. 3 pto. 5).

5. In relazione alle istanze di risarcimento presentate dagli accusatori privati (di seguito solo AP) la Corte, tenuto conto delle risultanze d’istruttoria (cons. 3b e 3d) e dibattimentali (VD all. 1 pag. 4 VI R), ha deciso quanto segue:

a) per ACPR 2: la sua richiesta del 6.4.2015 per fr. 5'000.- di cui fr. 1'000.- per risarcimento danni e fr. 4'000.- per torto morale (doc. TPC 18, PS ACPR 2 23.6.2014 pag. 4) è stata ridotta, in quanto più coerente con la gravità delle lesioni psichiche e fisiche oggettivamente subite (cons. 3b), a fr. 2'000.- per torto morale, per il cui importo IM 1 è stato condannato al pagamento (VD all. 2 pag. 3 pto. 6), ritenuto che per la residua somma di fr. 3'000.- per torto morale e fr. 1'000.- per asseriti danni materiali (doc. TPC 18), comunque non documentati (art. 126 cpv. 2 lett. b del Codice di diritto processuale penale svizzero, di seguito solo CPP), questa AP è stata rinviata, se riterrà opportuno farlo, al competente foro civile (art. 126 cpv. 2 CPP, VD all. 2 pag. 3 pto. 6§);

b) per ACPR 3: il proscioglimento di IM 1 dal reato di danneggiamento di cui al pto. 5 dell’AA (cons. 3d) comporta la non entrata in materia in merito alle asserite pretese di risarcimento di questo AP per complessivi fr. 7'600.- (art. 126 cpv. 1 CPP, VI PS ACPR 3 19.1.2015 pag. 2 e 3, 18.9.2014 pag. 4).

6. Malgrado il proscioglimento dall’imputazione di cui al pto. 5 dell’AA (cons. 3d) a IM 1 non è stato riconosciuto alcun indennizzo e riparazione del torto morale ex art. 429 cpv. 1 e 2 CPP (VD all. 2 pag. 4 pto. 10) non essendone adempiuti i presupposti oggettivi e soggettivi di legge.

7. Per gli oggetti in sequestro (AI 44, 49, 151 all. 3 e 9) la Corte, tenuto conto delle risultanze di istruttoria e dibattimentali (VD all. 1 pag. 4 III/IV/V) ha ordinato la confisca (art. 69 cpv. 1 CP e 263 cpv. 1 lett. d CPP) di 4 buste dosi di cocaina da 3,89 grammi lordi da distruggere (art. 69 cpv. 2 CP), di 1 minigrip e di 1 carta SIM Swisscom (VD all. 2 pag. 3 pti. da 7 a 7.3) nonché il dissequestro e la restituzione (art. 267 cpv. 1 CPP) a IM 1 di 1 iPhone 5 nero, di 1 PC ASUS, di 1 telefonino Nokia nero, di 2 caricatori iPhone/Nokia, di 1 tessera con dati PIN e di 2 scatole iPhone/iPod vuote (VD all. 2 pag. 3 pti. da 8 a 8.8).

8. L’avvocato DUF 1, difensore d’ufficio (art. 132 CPP) di IM 1 dal 18.7.2014 (AI 10 e 63), ha presentato tre note professionali, la prima del 27.1.2015 per fr. 12'102.50 (AI 187), la seconda del 20.4.2015 per fr. 1'041.55 (doc. TPC 21, doc. dibattimentale, di seguito solo Dib., 2, VD pag. 2 e 3), la terza del 29.4.2015 per fr. 4'409.65 (doc. Dib. 1, VD pag. 3), che sono state tassate, senza essere state impugnate presso la Corte dei reclami penali nel termine di legge (art. 135 cpv. 3 lett. a e 396 cpv. 1 CPP, VD all. 2 pag. 4 pti. 11 e 11.3), per un importo complessivo di fr. 11'068.90 e meglio fr. 9'585.- per l’onorario, fr. 575.10.- per le spese, fr. 812.80 per l’imposta sul valore aggiunto e fr. 96.- per le trasferte (VD all. 2 pag. 4 pti. 11 e 11.1), ritenuto che IM 1 è tenuto a rimborsare l’importo di fr. 11'068.90 allo Stato del Cantone Ticino non appena le sue condizioni economiche glielo permetteranno (art. 135 cpv. 4 CPP, VD all. 2 pag. 4 pti. 11 e 11.2).

9. Visto l’esito processuale la tassa di giustizia di fr. 2'000.- e le spese procedurali (art. 422 segg. CPP) sono poste a carico di IM 1 (art. 426 cpv. 1 prima frase CPP) ad eccezione di fr. 300.- a carico dello Stato (art. 423 cpv. 1 CPP, VD all. 2 pag. 4 pto. 9).

Visti gli art. 12, 19, 40, 46, 47, 49, 51, 62, 69, 123 n. 1 cpv. 1, 140 n. 1 cpv. 1, 144 cpv. 1, 160 n. 1 cpv. 1 e 186 CP;

19 cpv. 1 lett. c) e d), 19bis e 19a n. 1 LStup;

80 segg., 84 segg., 135, 236, 263 segg., 335 segg., 422 segg., 429 CPP e 22 TG sulle spese;