revisione rendita, rinvio atti all'amministrazione per valutazione economico- provessionale di un apicoltore

In ordine

2.1

La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).

Nel merito

2.2

Il 1° gennaio 2003 è entrata in vigore la Legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA; RS 830.1), la quale ha portato alcune modifiche legislative anche in ambito AI.

Siccome dal profilo temporale il giudice delle assicurazioni deve applicare le norme in vigore al momento della realizzazione dello stato di fatto che deve essere valutato giuridicamente o che produce conseguenze giuridiche (SVR 2003 IV nr. 25 consid. 1.2; DTF 129 V 1, 127 V 467 consid. 1, 121 V 366 consid. 1b) e poiché il Tribunale delle assicurazioni, ai fini dell’esame della vertenza, si basa di regola sui fatti che si sono realizzati fino al momento della decisione contestata (SVR 2003 IV nr. 25 consid. 1.2; DTF 121 V 366 consid. 1b), nel presente caso sono applicabili le disposizioni in vigore a partire dal 1° gennaio 2003.

Dal 1° gennaio 2004 sono inoltre in vigore le norme introdotte dalla 4a revisione della LAI.

Per quanto concerne la materia che qui interessa, l’art. 1 LAI, nella versione in vigore dal 1° gennaio 2003, dispone che le disposizioni della LPGA (art. 1a –70) sono applicabili all’assicurazione per l’invalidità, sempre che la legge non preveda espressamente una deroga.

2.3

Oggetto del contendere è sapere se l’assicurato può essere posto al beneficio di una rendita intera d’invalidità, in via di revisione, dal 1° gennaio 2001.

2.4

Secondo l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con l’art. 8 della LPGA, con invalidità s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio.

Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita definizione, sono quindi:

- un danno alla salute fisica o psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e

- la conseguente incapacità di guadagno.

Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato

una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pag. 216ss).

Va precisato che, secondo l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50 % o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40 %. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70 %, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50 % o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40 %.

Va altresì rilevato che, ai sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).

Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore (RCC 1992 pag. 182 consid. 3, 1990, pag. 543 consid. 2; Valterio, Droit et pratique de l'assurance invalidité, Les prestations, Lausanne 1985, pagg. 200 e ss.).

Si confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30 consid.1, 104 V 136 consid. 2a e 2b; VSI 2000 pag. 84 consid. 1b).

Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di regola - non si tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello assicurato (RCC 1989, pag. 325 consid. 2b; DTF 107 V 21 consid. 2c; Scartazzini, op. cit, pag. 232; Cattaneo, Les mésures préventives et de réadaptation de l'assurance-chômage, pagg. 316 e s. nn. 1158 e 1159 e la giurisprudenza citata).

La misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di misure reintegrative.

La situazione personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua capacità al guadagno.

Secondo il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74 consid. 2a, DTF 114 V 313 consid. 3a).

2.5

Se il grado d'invalidità del beneficiario della rendita subisce una modifica, che incide in modo rilevante sul diritto alla rendita, questa sarà, per il futuro, aumentata o ridotta proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su richiesta (art. 17 cpv. 1 LPGA).

La revisione avviene d’ufficio quando, in previsione di una possibile modificazione importante del grado d’invalidità o di grande invalidità, è stato stabilito un termine nel momento dell’erogazione della rendita o dell’assegno per grandi invalidi, o allorché si conoscono fatti o si ordinano provvedimenti che possono provocare una notevole modificazione del grado d’invalidità o della grande invalidità (art. 87 cpv. 2 OAI).

Invece, se è stata inoltrata domanda di revisione, nella domanda si deve dimostrare che il grado d’invalidità o d’incapacità dell’invalido a provvedere a sé stesso è modificato in misura rilevante per il diritto alle prestazioni (art. 87 cpv. 3 OAI).

Infine, prescrive l’art. 87 cpv. 4 OAI che, ove la rendita o l’assegno per grandi invalidi siano stati negati perché il grado d’invalidità era insufficiente o perché l’invalido poteva provvedere a sé stesso, una nuova richiesta è riesaminata soltanto in quanto siano soddisfatte le condizioni previste nel capoverso 3.

Se la capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in consi­derazione allorché è durato tre mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a durare (art. 88 a cpv. 1 OAI).

Analogamente, in caso di aggravamento dell'incapacità al guadagno, occorre tener conto del cambiamento determinante il diritto a prestazioni, non appena esso perdura da tre mesi senza interruzione notevole (art. 88 a cpv. 2 OAI).

Queste norme sono applicabili non soltanto in caso di revisione della rendita, ma anche di assegnazione con effetto retroattivo di una prestazione limitata nel tempo (STFA 29 maggio 1991 in re St., RCC 1984 pag. 137).

2.6

La costante giurisprudenza ha stabilito che le rendite AI sono soggette a revisione non solo in caso di modifica rilevante dello stato di salute che ha un influsso sull'attività lucrativa, ma anche quando lo stato di salute è rimasto invariato, se le sue conseguenze sulla capacità di guadagno hanno subito un cambiamento importante (STFA non pubbl. del 28 giugno 1994 in re P. P. pag. 4; RCC 1989 pag. 323, consid. 2a; DTF 113 V 275, consid. 1a, 109 V 116, consid. 3 b, 105 V 30).

Affinché sia possibile la revisione di una rendita AI è dunque necessario che le condizioni cliniche e/o economiche dell'assicurato abbiano subito una modifica, tale da influire sulla perdita di guadagno.

D'altra parte la modifica deve essere notevole, non tanto da un punto di vista astratto, ma piuttosto in relazione con l'art. 28 cpv. 1 LAI.

In ogni caso la revisione della rendita è possibile unicamente se, posteriormente alla pronuncia della decisione iniziale, la situazione invalidante è effettivamente mutata. Non basta invece che una situazione, rimasta sostanzialmente invaria­ta, sia giudicata in modo diverso (RCC 1987 pag. 38, consid. 1a; STFA 29 aprile 1991 in causa G.C., Bellinzona, non pubblicata, consid. 4).

Per stabilire in concreto se vi è motivo di revisione, da un punto di vista temporale vanno in particolare paragonati i fatti esistenti al momento della decisione formale iniziale con quelli esistenti nell’istante della pronuncia della nuova decisione. Da questo punto di vista un provvedimento che si limita a confermare una prima decisione di rendita non è rilevante (DTF 125 V 369 consid. 2 con riferimenti, 109 V 262; 105 V 30; Valterio, op. cit., pag. 268; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo 1997, pag. 258).

2.7

Nell’evenienza concreta, in occasione della prima domanda di prestazioni, il ricorrente è stato esaminato dal __________ che ha proceduto ad una perizia multidisciplinare (reumatologica e psichiatrica).

Nel rapporto 11 ottobre 1999, esposte dettagliatamente l’anamnesi, le diagnosi con e senza influsso sulla capacità lavorativa, gli specialisti del __________ hanno proceduto alla discussione dei consulti esterni di natura psichiatrica (dr. __________) e reumatologica (dr. __________) giudicando l’assicurato inabile al 50% nella propria attività di apicoltore (doc. AI 46).

Fondandosi sulla succitata perizia, con decisione 24 novembre 1999, crescita in giudicato, l’Ufficio AI ha riconosciuto all’assicurato una mezza rendita con effetto retroattivo dal 1° giugno 1997 (doc. AI 51).

2.8

Nell’ambito della revisione della rendita, il ricorrente è stato nuovamente peritato dal SAM, il quale ha ordinato una consultazione esterna psichiatrica, a cura del dr. __________, e psicologica (dr. __________), oltre ad una valutazione reumatologica affidata al dr. __________. Con rapporto 10 dicembre 2002 i periti hanno proceduto alla discussione dei succitati consulti:

" Durante il soggiorno presso il SAM abbiamo così potuto evidenziare le seguenti patologie limitanti la capacità lavorativa dell'A.:

Patologia psichiatrica

Concordiamo con il nostro consulente, dr. __________, sia riguardo alla diagnosi, sia al grado d'incapacità lavorativa, che si situa nella misura del 50%.

Non abbiamo quindi potuto evidenziare un peggioramento dal punto di vista psichiatrico rispetto alla precedente perizia SAM del 1999.

L'esame complessivo eseguito mediante tests psicoreattivi, fra i quali un Rorschach, il Baumtest di Koch e scala di Beck (eseguiti dallo psicologo Signor __________) evidenzia, sul piano cognitivo un pensiero povero di contenuti, stereotipato, automatico, scontato, seppur incanalato in un corso regolare. Possiede un'intelligenza normale, ma concede poco all'intellettualizzazione, preferendo muoversi su contesti di conformismo e di semplificazione. L'interferenza di fattori emotivi è alla base di un vasto disagio esistenziale espresso perlopiù attraverso lagnanze corporali. Vissuti depressivi, sentimenti d'inadeguatezza, ansia e preoccupazione per il futuro permeano il vivere del soggetto. In conclusione, i tests psicoreattivi effettuati escludono la presenza di un disturbo di personalità, mentre una forte assimilazione è per contro riscontrabile con il profilo dei disturbi nevrotici del carattere.

Patologia reumatologica

Concordiamo con il nostro consulente reumatologo, dr. __________, sia riguardo alle diagnosi, sia riguardo al grado d'incapacità lavorativa, che si situa nella misura del 100% in attività da pesanti a medio - pesanti, mentre in un'attività leggera e adatta, compresi i lavori d'ufficio, premessa l'ottimizzazione ergonomica del posto di lavoro, in cui l'A. possa evitare la posizione inginocchiata, movimenti di flessione / estensione delle ginocchia in carico, spostamenti oltre a qualche centinaio di metri e non in modo ripetuto, lavori di forza o ripetitivi con gli arti sup., particolarmente sopra l'orizzontale, movimenti ripetitivi di flessione / estensione / rotazione del tronco, l'A. e abile al lavoro nella misura del 50%. Nell'attività di gerente di ristorante, l'A. e abile al 50% per quanto attiene le mansioni esclusivamente amministrative ed intrattenimento della clientela. E' invece inabile in misura molto importante in attività attinenti i compiti di cameriere (spostare vassoi, trasportare casse di bibite ed altri oggetti pesanti, preparare caffè, ecc.). Per quanto riguarda l'attività di apicoltore, il dr. __________ fa notare come non conosca a sufficienza il lavoro per potersi esprimere in modo chiaro. Anche in questo caso, per quanto attiene i compiti leggeri, secondo i criteri precedentemente espressi, l'A. può essere ritenuto abile al lavoro nella misura del 50%. Se vi sono oggetti pesanti da trasportare, lavori da svolgere in ginocchio, lavori ripetitivi o sopra l'orizzontale con gli arti sup., lavori ripetitivi di flessione / estensione /rotazione del tronco queste attività non sono più esigibili. Esprimendosi riguardo all'evoluzione dal 1999 ad ora, il nostro consulente fa notare come, per quanto riguarda le ginocchia, la situazione sia certamente peggiorata, clinicamente e radiologicamente, soprattutto per quanto riguarda la gonartrosi e soprattutto a sin., ma anche per quanto riguarda l'iperostosi legata alla DISH, con possibile influsso sulla tendinite cronica del pes anserinum. Per quanto riguarda le spalle, é presente tuttora una periartropatia omeroscapolare tendinotica bilaterale. A sin. la situazione e nettamente peggiorata soggettivamente dopo la lussazione ant.; oggettivamente non vi e una diminuzione della motilità articolare, ma persiste un modico impingement, già descritto nella perizia del 1999. Dopo lussazione, potrebbe però ora trattarsi di una sindrome dolorosa complessa, con una componente articolare nell'ambito di un'eventuale lesione del labbro inf. del glenoide. Per questo motivo potrebbe essere utile, al di fuori del contesto di questa perizia, realizzare un'artro-MRI. La calcificazione del sovraspinato è per contro completamente regredita (possibile rottura e riassorbimento della placca di idrossiapatite legata al trauma del 2000). La sindrome lombospondilogena rappresenta un problema soprattutto soggettivo. L'esame clinico e le indagini radiologiche a disposizione non evidenziano anomalie oggettive particolari. Clinicamente vi e un'irritazione della cresta iliaca sin. in parte postraumatica, forse intrattenuta nell'ambito di entesiti legate alla DISH. Il dolore alla cresta iliaca sin. è insorto dopo il trauma del 2000 e non era descritto nel 1999.

Riguardo alla prognosi, per quanto riguarda la gonartrosi, è particolarmente certo un progressivo peggioramento nei prossimi anni, che, quasi certamente, porterà a medio termine all'impianto di una protesi totale bilaterale.

Per quanto riguarda la spalla sin., potrebbe essere utile conoscere la situazione del labbro glenoidale. Trattandosi di un problema che il paziente ritiene si situi in secondo piano rispetto alle ginocchia ed alla schiena, non verrebbe probabilmente comunque preso a carico con misure chirurgiche. Non sono quindi probabilmente da prevedere cambiamenti di rilievo a medio termine. Per quanto riguarda la schiena, non sono da prevedere cambiamenti di rilievo a medio termine.

Il dr. __________ ritiene che dal lato medico al momento non vi siano possibilità di migliorare la capacità lavorativa che non siano già state intraprese." (Doc. AI 82 pagg. 14-15)

Riguardo alle conseguenze sulla capacità lavorativa, i periti del SAM hanno valutato una capacità medico-teorica globale dell’assicurato, in qualità di apicoltore, gerente di ristorante, impiegato d’ufficio ed in altre attività lavorativa leggere-medio leggere, nella misura del 40% a partire dal 18 ottobre 2000.
In particolare essi hanno evidenziato:

" Le limitazioni qualitative e quantitative, sul piano psichico e mentale, nonché fisico, sono descritte al capitolo 6.

I disturbi psichici del peritando (ridotta sopportabilità del dolore, ridotta resistenza allo sforzo fisico, aumentata affaticabilità, meccanismi di regressione, ecc.), influenzano la capacita lavorativa dell'A. nella misura del 50%.

Intendiamo, con ciò, che l'A. non e più in grado di produrre un rendimento costante, che necessita di pause durante il lavoro, di maggior tempo anche per l'esecuzione di attività ripetitive.

Sul piano fisico, invece, le limitazioni (diminuita capacità di reggere lo stress lavorativo, impossibilità a portare pesi sup. ai 15 - 20 kg, restare in posizioni inergonomiche o monotone per il rachide, restare in posizione inginocchiata, o dover eseguire lavori ripetitivi o sopra l'orizzontale con gli arti sup., lavori ripetitivi di flessione / estensione / rotazione del tronco, di flessione / estensione delle ginocchia in carico, spostamenti oltre a qualche centinaio di metri e non in modo ripetuto) riducono il grado di capacità lavorativa quale apicoltore o gerente nella misura del 50%.

In attività pesanti - mediamente pesanti l'A. dev'essere ritenuto totalmente inabile al lavoro.

Sulla base di quanto precisato, considerando un lieve peggioramento dal punto di vista reumatologico dal 1999 ad oggi, riteniamo che l'A. presenti una capacità lavorativa residua nella misura ridotta (40%).

Dagli atti in nostro possesso, possiamo affermare che queste limitazioni professionali siano da considerare a partire dal 18.10.2000 in poi.

A partire da questa data l'A é da considerare globalmente inabile al lavoro nella misura del 60%, come descritto sopra.

L'attuale stato di salute del Signor RI 1 é lievemente peggiorato dal 1999 in poi e riteniamo che in futuro ci si possa attendere ad ulteriori peggioramenti, soprattutto per quanto riguarda la patologia alle ginocchia." (Doc. AI 82 pag. 16, sottolineature del redattore)

I periti hanno infine escluso l’adozione di provvedimenti medici e professionali idonei a migliorare la capacità lavorativa dell’assicurato, sostenendo comunque che lo stesso può beneficiare di un aiuto al collocamento in un’attività confacente.

2.9

A seguito dell’opposizione 2 maggio 2003, in cui l’assicurato ha in particolare evidenziato il peggioramento delle condizioni psichiche a seguito del decesso della moglie, l’Ufficio AI ha ritenuto date le condizioni per procedere ad una nuova valutazione medica, affidando tale incarico al SAM. Dal referto 13 agosto 2003 emerge che i periti non hanno ritenuto necessario procedere ad una nuova valutazione reumatologica in quanto:

" Patologia reumatologico – ortopedica

Non abbiamo ritenuto necessario sottoporre l'A. ad una nuova valutazione reumatologica ed ortopedica, considerando che la visita precedente, dell'ottobre 2002, aveva permesso di evidenziare patologie che il nostro consulente riteneva non suscettibili di cambiamento a tempo breve o medio. I cambiamenti sono da prevedere a lungo termine. Per questo motivo riteniamo che la valutazione non sarebbe potuta variare in modo significativo da quella già precedentemente espressa. Il periziando è stato d'accordo con un tale procedere." (Doc. AI 103 pag. 9)

Per quel che concerne l’aspetto psichiatrico essi hanno fatto presente:

" Patologia psichiatrica

Non possiamo che concordare con la nostra consulente, dr.ssa __________, che evidenzia un quadro psicologico marcatamente inficiato dalla presenza di una distimia a cui è subentrato un episodio depressivo maggiore reattivo al lutto improvviso della moglie, avvenuto nel febbraio 2003. Dal punto di vista psicopatologico la dr.ssa segnala la presenza di un umore marcatamente deflesso, con labilità emotiva, sia pure a tratti controllata. Il contenuto del pensiero è polarizzato sulle preoccupazioni rivolte verso la figlia. Il sonno è disturbato da incubi nei quali il periziando rivive gli ultimi momenti della tragica morte della moglie, avvenuta per aneurisma cerebrale. L'A. appare angosciato, perso, sfiduciato, in particolare nelle ore notturne. Considerando il quadro generale, l'A. va dunque ritenuto inabile al lavoro nella misura del 100%. E' auspicabile il proseguo della terapia psicofarmacologica attualmente in atto." (Doc. AI 103 pag. 9)