Assegno grandi invalidi (AGI) per minorenni e supplemento per cure intensive (SCI)

2.1

Oggetto del contendere è la questione a sapere se l’assicurata ha diritto ad un assegno per grandi invalidi minorenni di grado medio dal 1° maggio 2019, senza alcun supplemento per cure intensive, come riconosciuto con la decisione contestata, oppure ad un assegno per grandi invalidi di grado elevato dal 1° maggio 2019 con un supplemento per cure intensive di 6 ore dal 1° maggio 2019.

Preliminarmente questa Corte osserva che, nella risposta di causa del 5 febbraio 2020, l’UAI ha postulato l’accoglimento parziale del ricorso e la riforma della decisione impugnata nel senso di riconoscere alla ricorrente - oltre ad un AGI minorenni di grado medio dal 1° maggio 2019 - un supplemento per cure intensive di 4 ore a partire dal 1° maggio 2019 (cfr. consid. 1.6; cfr. art. 6 cpv. 1 Lptca).

Nella misura in cui l’amministrazione non ha emesso una nuova decisione (cfr. art. 6 cpv. 2 Lptca), tale scritto assume nel caso di specie il carattere di una mera proposta indirizzata al giudice affinché egli decida in tal senso.

2.2

Secondo l’art. 9 LPGA - che ha ripreso la definizione contenuta nell’art. 42 vLAI (cfr. DTF 133 V 450) - è considerato grande invalido colui che a causa di un danno alla salute ha bisogno in modo permanente dell’aiuto di terzi o di una sorveglianza personale per compiere gli atti ordinari della vita. La giurisprudenza ha precisato che l’aiuto di cui abbisogna l’assicurato può essere inteso sia come aiuto diretto di terzi che come sorveglianza dell’assicurato durante il compimento degli atti ordinari rilevanti della vita, per esempio quando la persona che lo sorveglia lo esorta a compiere un atto che rimarrebbe incompiuto senza l’espresso incitamento di un terzo a causa dello stato psichico dell’assicurato (cosiddetto aiuto indiretto; cfr. DTF 133 V 463; STF 8 C 479/2007 del 4 gennaio 2008; DTF 121 V 91; 107 V 149).

Gli atti ordinari della vita sono i seguenti (cfr. DTF 127 V 97; DTF 125 V 303; DTF 117 V 146 consid. 2.):

- vestirsi/svestirsi

- alzarsi/sedersi/coricarsi

- mangiare

- provvedere all'igiene personale

- andare al gabinetto

- spostarsi (in casa e all'esterno) e stabilire contatti.

Per atti che permettono di stabilire dei contatti sociali con l'ambiente la giurisprudenza ha precisato che bisogna intendere il comportamento normale all'interno della società così come richiesto dall'esistenza quotidiana (DTF 117 V 27 e 146, 105 V 52, 104 V 127).

2.3

L’art. 42 LAI prevede in particolare che gli assicurati con domicilio e dimora abituale (art. 13 LPGA) in Svizzera, se sono grandi invalidi (art. 9 LPGA), hanno diritto a un assegno per grandi invalidi (cpv. 1).

La grande invalidità è di grado elevato, medio o lieve (cpv. 2).

È considerato grande invalido anche chi a causa di un danno alla salute vive a casa e necessita in modo permanente di essere accompagnato nell’organizzazione della realtà quotidiana. Chi soffre unicamente di un danno alla salute psichica ha diritto almeno a un quarto di rendita. Chi ha bisogno unicamente di essere accompagnato in modo permanente nell’organizzazione della realtà quotidiana è considerato grande invalido di grado lieve (cpv. 3).

L’art 37 OAI stabilisce che la grande invalidità è reputata di grado elevato se l’assicurato è totalmente grande invalido. Ciò è il caso quando necessita dell’aiuto regolare e notevole di terzi per compiere tutti gli atti ordinari della vita e il suo stato richiede inoltre cure permanenti o una sorveglianza personale (cpv. 1).

La grande invalidità è di grado medio se l’assicurato, pur munito di mezzi ausiliari, necessita:

a) di aiuto regolare e notevole di terzi per compiere la maggior parte degli atti ordinari della vita,

b) di aiuto regolare e notevole di terzi per compiere almeno due atti ordinari della vita e abbisogna, inoltre, di una sorveglianza personale permanente,

c) di aiuto regolare e notevole di terzi per compiere almeno due atti ordinari della vita e abbisogna, inoltre, di un accompagnamento permanente nell’organizzazione della realtà quotidiana ai sensi dell’art. 38 OAI (cpv. 2).

Infine, la grande invalidità è di grado lieve se l’assicurato, pur munito di mezzi ausiliari:

a) è costretto a ricorrere in modo regolare e considerevole, all’aiuto di terzi per compiere almeno due atti ordinari della vita,

b) necessita di una sorveglianza personale permanente,

c) necessita, in modo durevole, di cure particolarmente impegnative, richieste dalla sua infermità,

d) a causa di un grave danno agli organi sensori o di una grave infermità fisica, può mantenere i contatti sociali con l’ambiente solamente grazie a servizi di terzi forniti in modo regolare e considerevole,

e) è costretto a ricorrere a un accompagnamento costante nell’organizzazione della realtà quotidiana ai sensi dell’articolo 38 OAI (cpv. 3).

L'art. 38 OAI ("Accompagnamento nell'organizzazione della realtà quotidiana") stabilisce che:

" Esiste un bisogno di accompagnamento nell'organizzazione della realtà quotidiana ai sensi dell'articolo 42 capoverso 2 LAI quando un assicurato maggiorenne non vive in un'istituzione e a causa di un danno alla salute:

a) non può vivere autonomamente senza l'accompagnamento di una terza persona:

b) non può compiere le attività della vita quotidiana e intrattenere contatti fuori casa senza l'accompagnamento di una terza persona; oppure

c) rischia seriamente l'isolamento permanente dal mondo esterno (cpv. 1).

Chi soffre unicamente di un danno alla salute psichica deve avere diritto almeno a un quarto di rendita per essere riconosciuto grande invalido (cpv. 2).

È considerato unicamente l'accompagnamento nell'organizzazione della realtà quotidiana che è regolare e necessario in relazione con le situazioni menzionate nel capoverso 1. Fra queste non rientrano in particolare le attività di rappresentanza e di amministrazione nel quadro delle misure di tutela conformemente agli articoli 398-419 del Codice civile (cpv. 3)."

Per i minorenni, secondo l’art. 37 cpv. 4 OAI, si considera unicamente il maggior bisogno d’aiuto e di sorveglianza personale che il minorenne invalido necessita rispetto a un minorenne non invalido della stessa età. Per calcolare la grande invalidità dei minorenni si applicano le direttive dell’allegato III concernenti il calcolo della grande invalidità determinante dei minorenni (marg. 8086 della Circolare sull’invalidità e la grande invalidità nell’assicurazione per l’invalidità [CIGI]: SVR 2009 IV nr. 30 p. 85 consid. 4.2.1 [9C_431/2008]; STF 8C_158/2008 del 15. ottobre 2008 consid. 5.2.2).

Secondo l’art. 42 cpv. 4 LAI l’assegno per grandi invalidi è accordato al più presto dalla nascita e al più tardi fino alla fine del mese in cui l’assicurato ha fatto uso del diritto al godimento anticipato della rendita secondo l’articolo 40 capoverso 1 LAVS o in cui raggiunge l’età di pensionamento. L’inizio del diritto è retto, a partire dal compimento del primo anno di età, dall’articolo 29 capoverso 1. Va qui rilevato che nella sentenza pubblicata in DTF 137 V 351 il TF ha precisato che contrariamente al rinvio dell'art. 42 cpv. 4 in fine LAI, l'inizio del diritto all'assegno per grandi invalidi non è disciplinato dall'art. 29 cpv. 1 LAI.

Continua invece ad essere applicabile, per analogia, l'art. 28 cpv. 1 LAI sui presupposti del diritto alla rendita.

L’art. 28 LAI prevede quanto segue:

" 1. L’assicurato ha diritto a una rendita se:

a. la sua capacità al guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni consuete non può essere ristabilita, mantenuta o migliorata mediante provvedimenti d’integrazione ragionevolmente esigibili;

b. ha avuto un’incapacità al lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40 per cento in media durante un anno senza notevole interruzione;

e

c. al termine di questo anno è invalido (art. 8 LPGA) almeno al 40 per cento.

2.

La rendita è graduata come segue, secondo il grado di invalidità:

Grado d’invalidità Diritto alla rendita in frazioni di rendita intera

almeno 40 % un quarto

almeno 50 % metà

almeno 60 % tre quarti

almeno 70 % rendita intera”

Riguardo all’importo dell’assegno per grandi invalidi, l’art. 42 ter cpv. 1 LAI stabilisce che:

" Il grado personale di grande invalidità è determinante per stabilire l’importo dell’assegno per grandi invalidi. L’assegno per grandi invalidi è versato individualmente e deve agevolare la libertà di scelta negli ambiti principali della vita. L’assegno mensile in caso di grande invalidità di grado elevato ammonta all’80 per cento, in caso di grande invalidità di grado medio al 50 per cento e in caso di grande invalidità di grado lieve al 20 per cento dell’importo massimo della rendita di vecchiaia secondo l’articolo 34 capoversi 3 e 5 LAVS. L’assegno per gli assicurati minorenni è calcolato sotto forma di importo giornaliero.”

2.4

I minorenni grandi invalidi che necessitano di un’assistenza intensiva hanno diritto ad un supplemento.

L’art. 42 ter cpv. 3 LAI prevede, infatti, che:

" L’assegno per minorenni grandi invalidi che necessitano inoltre di un’assistenza intensiva è aumentato di un supplemento per cure intensive; il supplemento non è accordato in caso di soggiorno in un istituto. Il supplemento ammonta, se il bisogno di assistenza dovuto all’invalidità è di almeno 8 ore al giorno, al 100 per cento, in caso di un bisogno di almeno 6 ore al giorno, al 70 per cento e, in caso di un bisogno di almeno 4 ore al giorno, al 40 per cento dell’importo massimo della rendita di vecchiaia secondo l’articolo 34 capoversi 3 e 5 LAVS.4 Il supplemento è calcolato sotto forma di importo giornaliero. Il Consiglio federale disciplina i dettagli.”

L’art. 39 OAI ("supplemento cure intensive") precisa che:

" ¹ Vi è assistenza intensiva a minorenni ai sensi dell’articolo 42ter capoverso 3 LAI quando questi necessitano, a causa di un danno alla salute, di un’assistenza supplementare di almeno quattro ore in media al giorno.

² Come assistenza si considera il maggior bisogno di cure e di cure di base rispetto a quelle richieste da minorenni non invalidi della stessa età. Non si considera il tempo dedicato a misure mediche ordinate dal medico e applicate dal personale sanitario ausiliario, nonché alle misure pedagogico-terapeutiche.

³ Se un minorenne necessita, a causa di un danno alla salute, una sorveglianza supplementare permanente, quest’ultima può essere conteggiata come due ore di assistenza. Una sorveglianza particolarmente intensiva necessaria a causa dell’invalidità può essere conteggiata come quattro ore di assistenza.”

Al riguardo, va rilevato che la Circolare sull’invalidità e la grande invalidità nell’assicurazione per l’invalidità (CIGI), valida dal 1° gennaio 2015, Stato: 1° gennaio 2018, riferendosi alla sorveglianza permanente di cui all’art. 39 capoverso 3 OAI – il quale prevede che se un minorenne necessita, a causa di un danno alla salute, una sorveglianza supplementare permanente, quest’ultima può essere conteggiata come due ore di assistenza. Una sorveglianza particolarmente intensiva necessaria a causa dell’invalidità può essere conteggiata come quattro ore di assistenza - alle cifre marginali 8078-8078.3 prevede i casi nei quali sussiste la necessità di una sorveglianza permanente, mentre alla cifra marginale 8079 illustra le circostanze nelle quali la sorveglianza riveste carattere particolarmente intensivo.

A proposito della sorveglianza permanente, la cifra marginale 8078 stabilisce che:

" 8078: I N. 8035-8039 sono applicabili per analogia.

In questo contesto occorre tenere conto in particolare del confronto con il comportamento dei coetanei (DTF 137 V 424). Normalmente la sorveglianza permanente non è riconosciuta prima dei sei anni dato che fino a quest’età anche un bambino sano ha bisogno di sorveglianza (eccezioni v. Allegato III).”

Nell’“Allegato III: Direttive sul calcolo della grande invalidità determinante per i minorenni”, con riferimento all’età media per prendere in considerazione il notevole impegno supplementare dovuto all’invalidità a proposito della sorveglianza personale è stato precisato che:

" Di regola prima dei 6 anni la sorveglianza personale non va presa in considerazione.

Per i bambini affetti da autismo infantile o colpiti da frequenti attacchi di epilessia che nessuna medicazione riesce a tenere sotto controllo il bisogno di sorveglianza può essere riconosciuto già a partire da 4 anni, a seconda della situazione e della gravità del disturbo.

Generalmente prima degli 8 anni non bisogna considerare una sorveglianza particolarmente intensiva.”

Le cifre marginali 8078.1-8078.3 prevedono che la necessità di una sorveglianza sussiste in particolare se:

" 8078.1 il minore potrebbe nuocere a sé stesso o a terzi.

Il pericolo e la necessità di sorveglianza che ne deriva devono permanere nonostante le misure relative all’obbligo di ridurre i danni adottate (box, babyphone, protezioni per prese, finestre, porte, fornelli ecc.).

Esempio:

Un bambino di 9 anni non è in grado di riconoscere i pericoli. Prova in continuazione ad esplorare le prese elettriche. È anche particolarmente attratto dall’acqua e cerca sempre di aprire i rubinetti. Nonostante le misure adottate (p. es. applicazione di protezioni sulle prese ecc.) non è possibile scongiurare tutti i rischi (p. es. allagamento). Sussiste dunque una necessità di sorveglianza. La stessa situazione si presenta nel caso di un bambino di cinque anni. In questo caso la necessità di sorveglianza è dovuta all’età e non può dunque essere riconosciuta.

8078.2 la sorveglianza personale presenta un certo grado d’intensità, che supera la necessità di sorveglianza di un bambino sano della stessa età (sentenza del TF 9C-431/2008 del 29.02.2009).

8078.3 Nel caso dei minori la sorveglianza personale permanente è conteggiata automaticamente come due ore di assistenza nell’ambito del SCI. Diversamente da quel che succede per gli adulti, anche nell’ambito della grande invalidità di grado elevato non si deve attribuirle un’importanza minima, ma essa deve essere attentamente verificata.”

Il carattere particolarmente intensivo della sorveglianza è invece trattato alla cifra marginale 8079 CIGI, la quale stabilisce che:

" La sorveglianza è considerata particolarmente intensiva se alla persona addetta all’assistenza sono richiesti un grado di attenzione superiore alla norma e una prontezza d’intervento costante. Ciò significa che la persona addetta all’assistenza deve trovarsi costantemente nelle immediate vicinanze dell’assicurato, poiché qualsiasi distrazione può avere con ogni probabilità conseguenze che possono metterne a repentaglio la vita o può portare a gravi danni per persone e/o cose. A causa della sorveglianza/assistenza uno a uno richiesta, la persona addetta all’assistenza non può dedicarsi praticamente a nessun’altra attività. Inoltre, per la sicurezza dell’assicurato e del suo ambiente è necessario prevedere anticipatamente misure adeguate per ridurre il danno, senza tuttavia che queste provochino una situazione non esigibile per l’ambiente.

Se è possibile utilizzare strumenti di sorveglianza (monitor, allarmi), la sorveglianza non è da considerare automaticamente come particolarmente intensiva.

La necessità di una sorveglianza durante la notte non costituisce una condizione per qualificare la sorveglianza come particolarmente intensiva.

Esempio 1:

Un bambino autistico ha gravi difficoltà a percepire il mondo circostante e a comunicare con esso, il che si manifesta nel suo comportamento nei confronti di determinati oggetti (p. es. rovescia contenitori, lancia oggetti, danneggia mobili ecc.). Il bambino non è inoltre in grado di riconoscere i pericoli: egli può ad esempio uscire improvvisamente dalla finestra. Eventualmente non è nemmeno in grado di reagire adeguatamente a richiami o avvertimenti verbali. In determinate situazioni può ad esempio prodursi un comportamento autolesionista o aggressivo verso altre persone. Per questi motivi la persona addetta all’assistenza deve trovarsi costantemente nelle immediate vicinanze del bambino, con un grado di attenzione superiore alla norma, e deve essere pronta ad intervenire in qualsiasi momento.”

2.5

Ai sensi dell’art. 69 cpv. 2 OAI l’ufficio AI esamina le condizioni assicurative, fra l’altro, mediante l’esecuzione di sopralluoghi.

Secondo la giurisprudenza, un rapporto d’inchiesta circa la grande invalidità (art. 9 LPGA) o la necessità di cure deve adempiere i seguenti criteri. L’estensore dell’inchiesta (in casu si trattava di un’inchiesta sulla durata e l’intensità dell’assistenza per cure a domicilio) deve essere una persona qualificata, che conosca il contesto in cui la persona bisognosa di cura vive, nonché le affezioni (diagnosi) e limitazioni mediche e le necessità di cura. Nel rapporto devono essere contenute le indicazioni ricevute dall’assicurato e, se è il caso, le opinioni divergenti delle parti coinvolte nell’inchiesta. Il testo del relativo rapporto deve essere inoltre plausibile, dettagliato e motivato in merito ai singoli provvedimenti di cura ed assistenza da prendere in considerazione e inoltre deve corrispondere alle indicazioni acquisite in loco. Se ciò è il caso, allora il rapporto d’inchiesta acquisisce valore probatorio pieno. Il giudice delle assicurazioni sociali interviene solo in presenza di valutazioni chiaramente insostenibili, errate. Questo in considerazione del fatto che la persona competente che ha eseguito l’inchiesta possiede una conoscenza maggiore della fattispecie che il tribunale chiamato in causa a seguito di un ricorso (DTF 140 V 543 consid. 3.2.1. con riferimenti).

(cfr. STCA 32.2019.173 del 19 giugno 2020, consid. 2.4).

2.6

Va infine ricordato che, al pari di ogni altra Ordinanza amministrativa, le Direttive dell'UFAS (incluse le circolari), pur non avendo valore vincolante di legge, si prefiggono comunque di esplicitare l'interpretazione attribuita da un'autorità amministrativa a determinate disposizioni legali al fine di favorire un'applicazione uniforme del diritto e di garantire la parità di trattamento (DTF 137 V 82 consid. 5.5 = SVR 2012 EL Nr. 1). Esse costituiscono delle istruzioni dell'autorità di vigilanza all'indirizzo degli organi esecutivi dell'assicurazione sul modo di svolgere le loro competenze. Volte ad assicurare un'applicazione uniforme delle prescrizioni legali da parte dell'amministrazione, tali istruzioni non hanno valore di legge e, di conseguenza, non vincolano né gli amministrati né i Tribunali, ma esplicano effetto solo nei confronti dell’amministrazione. Servono a creare una prassi amministrativa uniforme e presentano per tale scopo una certa utilità; non possono tuttavia uscire dal quadro stabilito dalla norma superiore che sono tenute a concretizzare. In altri termini, in assenza di lacune, le direttive non possono prevedere qualcosa di diverso da ciò che deriva dalla giurisprudenza o dalla legge (DTF 141 V 175 consid. 4.1; DTF 133 V 346 consid. 5.4.2). Non creano inoltre delle nuove regole giuridiche e rappresentano il punto di vista dell’amministrazione sull’applicazione di una norma di diritto e non un'interpretazione vincolante delle stesse. Il giudice ne controlla liberamente la costituzionalità e la legalità e se ne deve scostare nella misura in cui esse stabiliscono delle norme non conformi alle disposizioni legali applicabili (DTF 139 V 125 consid. 3.3.4, 133 V 257 consid. 3.2, 131 V 45 consid. 2.3, 130 V 172 consid. 4.3.1, 232 consid. 2.1, 129 V 204 consid. 3.2, 127 V 61 consid. 3a, 126 V 68 consid. 4b, 427 consid. 5a). (cfr. STCA 32.2019.62 del 6 luglio 2020, consid. 2.5).

2.7

A seguito della domanda di prestazioni, l’UAI ha dato incarico all’assistente sociale (__________) di esperire un’inchiesta domiciliare eseguita il 16 luglio 2019 (pag. 153-158 incarto AI), alla presenza della bambina, del padre e dell’assistente sociale __________ (__________).

In tale occasione, l’assistente sociale ha riconosciuto che RI 1, rispetto ad un coetaneo non invalido, necessita di un maggior bisogno di aiuto da parte di terzi nel compimento di 4 atti ordinari della vita e meglio:

" vestirsi/svestirsi (da maggio 2018)

alzarsi/sedersi/coricarsi (da maggio 2019) pulizia personale (da maggio 2018)

espletare i propri bisogni corporali (da maggio 2018)

e necessità di sorveglianza personale (da maggio 2019).”

Su richiesta del 12 agosto 2019 dell’assistente sociale (__________; pag. 137-138 incarto AI), il 14 agosto 2019 il medico SMR, dr. med. __________, specialista FMH in pediatria, ha ritenuto giustificato, dal punto di vista medico, l’impegno supplementare da parte del padre di RI 1 nell’ambito dell’atto di alzarsi/sedersi, coricarsi dovuto ai risvegli notturni e la maggiore sorveglianza personale rispetto ad un coetaneo già a decorrere dai 4 anni in forza della cifra marginale 8078.1 CIGI, a causa della gravità della patologia (disturbo dello spettro autistico nell’ambito di una Sindrome di Rett atipica) di cui è affetta RI 1 (pag. 148 incarto AI).

Sulla base di tali valutazioni, con progetto di decisione del 10 settembre 2019 (pag. 166-171 incarto AI), l’UAI ha preannunciato all’assicurata l’attribuzione di un AGI minorenni di grado lieve dal 1° maggio 2019 (dopo un anno di attesa) e di grado medio dal 1° agosto 2019 (tre mesi dopo il riconoscimento della prestazione). Il calcolo del tempo supplementare non raggiunge le 4 ore per ottenere il diritto al supplemento per cure intensive (pag. 167 incarto AI).

A seguito delle osservazioni presentate il 9 ottobre 2019 dal padre di RI 1 e dall’assistente sociale (__________) di __________ contro tale progetto di decisione (pag. 180-183 incarto AI), l’assistente sociale (__________) dell’UAI, chiamata dall’amministrazione ad esprimersi, con annotazione del 31 ottobre 2019 (pag. 186-188 incarto AI), ha riconosciuto che RI 1, rispetto ad un coetaneo non invalido, necessita di un maggior bisogno di aiuto da parte di terzi nel compimento di 5 atti ordinari della vita e meglio:

" vestirsi/svestirsi (da maggio 2018)

alzarsi/sedersi/coricarsi (da maggio 2019)

mangiare (da novembre2016)

lavarsi (da maggio 2018)

andare alla toilette (da maggio 2018)

e necessità di sorveglianza personale permanente (da maggio 2019).”

Nella medesima occasione l’assistente sociale ha pure puntualizzato quanto segue:

" (…) 2. Riconoscimento dell'atto ordinario della vita di spostarsi (in casa e all'esterno) /stabilire contatti sociali a partire dai 3 anni.

Le direttive CIGI stabiliscono che: "A 10 mesi un bambino sa gattonare. A 15 mesi un bambino può camminare da solo. A 3 anni sa salire le scale da solo. A partire da 5 anni, il bambino stabilisce contatti sociali nell'ambiente circostante. Nella maggior parte dei casi il suo linguaggio è comprensibile, anche per chi non lo conosce.

Sa andare da solo a scuola, se il tragitto non è pericoloso. Conosce le regole sociali e riesce a tenere una conversazione. A partire da 8 anni, il bambino è consapevole delle regole della circolazione stradale e sa valutare i pericoli."

Come descritto nel mio rapporto d'inchiesta, a causa dei limiti legati all'autismo, RI 1 necessita di aiuto sia negli spostamenti all'esterno della propria abitazione, sia nel mantenimento dei contatti sociali. Non manifesta invece problemi di tipo motorio che la limitano negli spostamenti all'interno della sua abitazione, né nel salire e nello scendere le scale. Inoltre, dai certificati medici presenti all'incarto risulta che l'assicurata, nonostante la regressione che si è manifestata nei suoi primi mesi di vita, ha rispettato le tappe dello sviluppo motorio.

Facendo riferimento a quanto esposto nella CIGI non è possibile rilevare, rispetto a un coetaneo, una maggiore dipendenza nel compimento dell'atto, che al momento non può quindi essere computato. Questo aspetto sarà da rivalutare al compimento dei cinque anni, nel mese di maggio del 2020.

3.

Riconoscimento dei una sorveglianza particolarmente intensiva (SCI 4 ore).

Secondo le direttive GIGI (Marginale 8078): "Normalmente la sorveglianza permanente non riconosciuta prima dei sei anni dato che fino a quest'età anche un bambino sano ha bisogno di sorveglianza." Per i bambini autistici o epilettici, a seconda della situazione e della gravità del disturbo, le disposizioni CIGI permettono il riconoscimento della sorveglianza personale già a partire dai quattro anni. In merito alla sorveglianza particolarmente intensiva, viene invece riportato che generalmente essa non va considerata prima degli otto anni.

RI 1 ha quattro anni e presenta una diagnosi di disturbo dello spettro autistico. Durante l'anno scolastico 2018-2019 RI 1 ha frequentato l'asilo nido __________, a __________ e dal mese di settembre è inserita nell'Unità __________ (Gruppo __________), presso l'Istituto __________ di __________.
Come descritto nel mio rapporto d'inchiesta del 30.08.2019, RI 1 è una bambina agitata ed irrequieta che, secondo le affermazioni del padre, non ha coscienza dei pericoli ed assume comportamenti imprevedibili e che, per tale ragione, non può essere lasciato sola neppure per pochi minuti.
In considerazione di quanto appena esposto e tenuto conto dell'annotazione redatta il 14 agosto 2019 dalla dr.ssa __________, confermo che RI 1 necessita di una sorveglianza personale permanente (due ore SCI) a decorrere dal compimento dei quattro anni.
Le attenzioni di cui RI 1 ha bisogno sono infatti costanti e più intense rispetto a quelle richieste da un coetaneo.

Non sussistono invece i presupposti per attribuire una sorveglianza particolarmente intensiva per la quale, secondo le disposizioni CIGI, "la persona addetta all'assistenza deve trovarsi costantemente nelle immediate vicinanze dell'assicurato, poiché qualsiasi distrazione può avere con ogni probabilità conseguenze che possono metterne a repentaglio la vita o può portare a gravi danni per persone e/o cose. A causa della sorveglianza/assistenza "uno a uno" richiesta, la persona addetta all'assistenza non può dedicarsi praticamente a nessun'altra attività."

Ciò non è il caso a scuola o all'asilo, dove le educatrici devono occuparsi contemporaneamente di diversi bambini.”

(pag. 186-187 incarto AI)

Alla luce di questa valutazione, con decisione del 26 novembre 2019 (pag. 192-197 incarto AI), l’UAI, rivedendo in parte la propria posizione, ha assegnato all’assicurata il diritto ad un AGI minorenni di grado medio dal 1° maggio 2019 (trascorso un anno di attesa dalla nascita di un maggiore bisogno di aiuto nel compiere i seguenti atti ordinari della vita: vestirsi/svestirsi, mangiare, lavarsi e andare in toilette). Il calcolo del tempo supplementare non raggiunge le 4 ore per ottenere il diritto al supplemento per cure intensive (pag. 193 incarto AI).

Davanti al TCA, segnatamente con la risposta di causa del 5 febbraio 2020, l’UAI, dopo avere richiesto una presa di posizione all’assistente sociale competente che ha allestito un nuovo rapporto (doc. V-1 e 2), ha informato questa Corte di ritenere giustificato uno supplemento di cure intensive di 4 ore dal 1° maggio 2019 (ritenuto un tempo supplementare per il compimento di atti ordinari della vita calcolato in 2 ore, in tre minuti per l’accompagnamento a visite mediche o a sedute di terapia ed in due ore per la sorveglianza personale permanente per un totale di 4 ore e 3 minuti: fr. doc. V, pag. 4).

2.8

Nel caso concreto, la prima contestazione riguarda il mancato riconoscimento da parte dell’UAI del regolare e rilevante aiuto di terzi relativo all’atto di “spostarsi (in casa e fuori) / stabilire contatti sociali” motivato dal fatto che la bambina non ha ancora compiuto 5 anni.

I rappresentanti legali hanno contestato tale motivazione dell’amministrazione, sottolineando come la stessa assistente sociale, autrice dell’inchiesta a domicilio, abbia riconosciuto che la bambina, nata nel maggio 2015 (4 anni e 1 mesi di età al momento dell’espletamento dell’inchiesta domiciliare svolta il 19 luglio 2019), ha effettivamente bisogno di un maggior aiuto rispetto ai coetanei normodotati per eseguire il succitato atto ordinario della vita. Ciò che è stato peraltro ribadito dall’assistente sociale con l’annotazione del 31 ottobre 2019 (pag. 186-188 incarto AI), di cui si è già ampiamente detto al considerando 2.7, e nella quale l’assistente sociale ha pure puntualizzato che, in base a quanto esposto nella CIGI, tale aspetto sarà da rivalutare al compimento dei cinque anni, nel mese di maggio del 2020. Considerazioni confermate dall’assistente sociale pure davanti al TCA nell’annotazione del 21 gennaio 2020 (cfr. doc. V-1).

L’UAI ribadisce anche davanti al TCA di avere applicato correttamente la CIGI (stato al 1° gennaio 2018), a cui è vincolata, e che, pertanto, tale atto andrà rivalutato al compimento dei 5 anni di età della bambina.

In una recentissima sentenza 32.2019.173 del 19 giugno 2020, nota alle parti (in quanto, anche in quel caso, il ricorrente - che era pure affetto da un disturbo dello spettro autistico - era patrocinato dalla RA 2), questo Tribunale ha affrontato e risolto la questione sulla base delle seguenti considerazioni:

" 2.7.

(…)

Ora, chiamato ad esprimersi in merito, il TCA non condivide la valutazione operata dall’amministrazione, ritenuto che in numerosi altri casi il bisogno di maggior aiuto rispetto ad un coetaneo sano è stato riconosciuto per l’atto in questione ben prima dei cinque anni di età indicati nell’Allegato III CIGI come termine convenzionale di paragone, suscettibile di eccezioni.

Nell’Allegato III CIGI è, infatti, indicato a titolo preliminare che “le seguenti direttive riportano dati indicativi concernenti l’età da non applicare rigorosamente”, concludendo come le stesse vadano “seguite in maniera flessibile”.

A conferma di ciò, a titolo di esempio, si veda la sentenza 9C_112/2017 del 14 giugno 2017, concernente un’assicurata, nata nel mese di novembre 2011, affetta dalla nascita da una paresi cerebrale di tipo spastico (tetraspasticità) su una leucomalacia periventricolare, alla quale l’Ufficio AI aveva assegnato un AGI di grado lieve dal 1° febbraio 2014 e di grado medio dal 1° maggio 2014, diritto poi confermato con STCA 32.2015.167 del 14 dicembre 2016. Il TCA, in particolare, avallando la valutazione dell’amministrazione, aveva ritenuto che l'assicurata, oltre alla necessità di una sorveglianza personale permanente, al più tardi a partire dal mese di novembre 2014 (quando ha compiuto tre anni), adempisse le condizioni di cui all'art. 37 cpv. 4 OAI per gli atti ordinari della vita come “vestirsi/svestirsi”, “alzarsi/sedersi e coricarsi”, “mangiare”, “andare alla toilette” e “spostarsi”, ma non per l’atto dell’igiene personale (lavarsi, pettinarsi, fare il bagno o la doccia).

Il Tribunale federale, al contrario, ha considerato che senza l'aiuto di un terzo, l'assicurata non sarebbe stata in grado di svolgere neppure l'atto ordinario della vita relativo all'igiene personale.

Dal fatto che l’interessata fosse in grado di gattonare e non riuscisse a reggere la posizione eretta, come indicato nel rapporto d’inchiesta a domicilio ai punti “alzarsi, sedersi, coricarsi” e “spostarsi in casa”, l’Alta Corte ha fondato il proprio convincimento che “è del tutto verosimile che, come indicato nella memoria ricorsuale, e già fatto valere davanti al Tribunale cantonale, l'assicurata ha bisogno di aiuto per avvicinarsi e sostare davanti al lavandino, come pure di essere costantemente sorretta, per procedere alla toilette quotidiana”. Per tali ragioni, la nostra Massima Istanza ha quindi stabilito che l’assicurata ha diritto ad un assegno per grandi invalidi di grado elevato dal 1° novembre 2014 (cfr. STF 9C_112/2017 del 14 giugno 2017, sottolineature della redattrice).

Questo Tribunale rileva, inoltre, che, come risulta dalla sentenza STCA 32.2019.174 di data odierna, avente ad oggetto un caso del tutto simile, lo stesso Ufficio AI, con una decisione coeva (emessa anch’essa il 19 agosto 2019), ha riconosciuto nel caso di un assicurato - nato pochi mesi dopo X.____________ e affetto dallo stesso disturbo dello spettro autistico - essere adempiuto il requisito dell’aiuto notevole di terzi nell’atto di spostarsi, a partire dai 3 anni di età (cfr. STCA citata, sottolineatura della redattrice).

Per tali ragioni, quindi, anche nel caso di specie, il TCA ritiene che a X._____________ vada riconosciuto, a partire dal compimento dei tre anni (dicembre 2017), il bisogno (accertato, come visto, dall’assistente sociale, persona particolarmente qualificata per farlo ai sensi della giurisprudenza, cfr. STF 8C_573/2018 dell’8 gennaio 2019, consid. 3.2.) di un aiuto maggiore da parte di un terzo rispetto a un bambino senza invalidità per compiere l'atto ordinario della vita relativo allo spostarsi/stabilire contatti sociali.

Tale soluzione si giustifica anche alla luce di quanto indicato in proposito dagli autori menzionati nell'allegato III della CIGI, che sono di supporto per definire la grande invalidità determinante per i minorenni, in particolare HEINZ S. HERZKA, BERNARDO FERRARI, WOLF REUKAUF e FRANCINE FERLAND, i quali nel contributo “Das Kind von der Geburt bis zur Schule” situano a partire da tale età (3 anni) per il bambino lo stabilire e il curare i contatti sociali.

Contatti che, del resto, come pertinentemente rilevato in sede ricorsuale, sono posti alla base del percorso scolastico di ogni bambino fin dalla scuola dell’infanzia, pensata proprio per consentire ai bambini fin dai tre anni di età di sviluppare le loro potenzialità cognitive e sociali, costruendo attraverso il gioco rapporti sociali e vivendo le prime esperienze di collaborazione e confronto con altri coetanei e figure adulte non familiari, imparando ad assumere progressivamente responsabilità verso la comunità (cfr. www.ti.ch/pianodistudio).

Su questo punto, quindi, il ricorso va accolto. (…)” (consid. 7 STCA citata; n.d.r.: le sottolineature non sono della redattrice)

Il TCA riconferma in questa occasione la giurisprudenza appena citata.

In concreto - tenuto conto della grave patologia di cui è affetta la ricorrente (“Disturbo dello spettro autistico nell’ambito di una Sindrome di Rett atipica”: cfr. pag. 148 incarto AI) e che il rifiuto di considerare l’atto a partire dai 3 anni anziché dai 5 anni è dovuto a quanto indicato nella CIGI (stato al 1° gennaio 2018) e non tenendo conto di tutti gli aspetti del caso concreto e che numerosi autori citati dalla ricorrente (in particolare, Herzka/Ferrari/Reukauf), che sono di supporto per definire la grande invalidità per i minorenni (cfr. la lista dell’allegato III CIGI e sentenza 9C_112/2017 del 14 giugno 2017) pongono attorno ai tre anni l’abilità dei bambini nello stabilire e nel curare i contatti sociali - l’assicurata non avrebbe potuto svolgere l’atto ordinario della vita in questione senza l’aiuto di un terzo a partire dal 1° maggio 2018 (3 anni di età).

Ella aveva di conseguenza bisogno di un maggiore aiuto rispetto ad un minorenne non invalido della stessa età come lo richiede l’art. 37 cpv. 4 OAI (cfr. anche sentenza 9C_112/2017 del 14 giugno 2017).

Ne segue che l’interessata necessita di maggiore aiuto rispetto ad un coetaneo per compiere 6 atti della vita quotidiana, con sorveglianza personale permanente, nei seguenti termini:

- mangiare (da novembre2016)

- vestirsi/svestirsi (da maggio 2018)
- lavarsi (da maggio 2018)
- andare alla toilette (da maggio 2018)
- spostarsi (in casa e fuori)/stabilire contatti sociali

(da maggio 2018)

- alzarsi/sedersi/coricarsi (da maggio 2019).

In queste condizioni il ricorso va accolto su questo punto e la decisione impugnata modificata, nel senso che RI 1 ha diritto ad un assegno per grandi invalidi di grado elevato. L’incarto deve quindi essere rinviato all’UAI affinché determini nuovamente l’inizio del diritto per l’assegno per grandi invalidi di grado elevato.

2.9

Per quanto concerne il riconoscimento di un supplemento di cure intensive (in seguito: SCI), i patrocinatori dell’insorgente hanno contestato il calcolo allestito dall’amministrazione (3 ore e 18 minuti di cui: 2 ore quale impegno supplementare per la sorveglianza, 1 ora e 15 minuti quale impegno supplementare per gli atti ordinari della vita e 3 minuti quale impegno supplementare per accompagnamento a visite mediche o a sedute di terapia: pag. 158 incarto AI) sia per quanto attiene al mancato riconoscimento del tempo necessario per mettere togliere le ortesi (15 minuti) sia per il mancato riconoscimento del tempo legato all’atto dell’igiene personale (30 minuti) dal 1° maggio 2019. Innanzitutto il TCA osserva che, in questa sede, non è più contestato il riconoscimento di un tempo supplementare per una sorveglianza personale permanente (2 ore), anziché per una sorveglianza particolarmente intensiva (4 ore) dal 1° maggio 2019. A ragione. Il TCA condivide, infatti, la disamina con la quale l’amministrazione nella decisione impugnata - in maniera approfondita e fondata sulle attente valutazioni in merito dell’assistente sociale autrice dell’inchiesta a domicilio e della pediatra SMR (cfr. pag. 137-138, 148, 186 e 187 incarto AI), dalle quali non vi è ragione di scostarsi (tanto più che nemmeno i patrocinatori della ricorrente pretendono il contrario) - è giunta alla conclusione che RI 1, a causa della sua patologia, necessiti, in maniera eccezionale già a partire dai quattro anni di età e, quindi, dal 1° maggio 2019, (anziché dai sei anni di età come previsto dall’Allegato III “Direttive sul calcolo della grande invalidità determinante per i minorenni”: cfr. consid. 2.4), di una sorveglianza personale permanente (2 ore), escludendo, almeno per il momento, la necessità di una sorveglianza particolarmente intensiva (4 ore; per un caso analogo: cfr. STCA 32.2019.173 del 19 giugno 2020, consid. 2.10). Interpellata dall’amministrazione in merito al mancato riconoscimento del tempo necessario per mettere togliere le ortesi (15 minuti) sia per il mancato riconoscimento del tempo legato all’atto dell’igiene personale (30 minuti), l’assistente sociale, nell’annotazione del 21 gennaio 2020 (doc. V-1), ha rilevato quanto segue:

" (…) RI 1 necessita quotidianamente dell'applicazione di ortesi bilaterali del piede; per compiere questo compito viene indicato un tempo pari a 15 minuti al giorno che vanno correttamente conteggiati, secondo marg. 8014.1 CIGI, nel calcolo relativo al supplemento per cure intensive sotto l'atto vestirsi/svestirsi. La tabella di calcolo viene quindi modificata in questo senso.
(…).
Per coerenza, i 30 minuti relativi alla necessità di aiuto diretto, regolare e notevole, di cui RI 1 necessita per provvedere quotidianamente a lavare mani, viso e denti, vanno conteggiati. I tempi vengono riportati al punto "Cure" come "altre misure". (…)”

L’assistente sociale ha, quindi, allestito un nuovo calcolo (cfr. doc. V-2), per quanto concerne il riconoscimento di un supplemento di cure intensive (in seguito: SCI), riconoscendo un impegno supplementare per le cure intensive di 4 ore e 3 minuti così composti: 1 ora e 30 minuti quale impegno supplementare per gli atti ordinari della vita, 30 minuti quale impegno supplementare per le cure, 3 minuti quale impegno supplementare per accompagnamento a visite mediche o a sedute di terapia e 2 ore quale impegno supplementare per la sorveglianza (cfr. doc. V-2 in fine).

Con la risposta di causa del 5 febbraio 2020 l’UAI, dopo avere richiesto una presa di posizione all’assistente sociale competente che ha allestito un nuovo rapporto (doc. V-1 e 2), ha chiesto il parziale accoglimento del ricorso, limitatamente al riconoscimento di un supplemento di cure intensive di 4 ore dal 1° maggio 2019 (ritenuto un tempo supplementare per l’assistenza intensiva calcolato in 2 ore per il compimento di atti ordinari della vita, in tre minuti per l’accompagnamento a visite mediche o a sedute di terapia ed in due ore per la sorveglianza personale permanente per un totale di 4 ore e 3 minuti: fr. doc. V, pag. 4) mentre per il restante ha confermato la correttezza della decisione impugnata, con argomenti di cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi in diritto, in particolare ribadendo di avere correttamente applicato la direttiva amministrativa CIGI (stato al 1° gennaio 2018) vincolante al momento della decisione resa (doc. V).

Chiamato ora a pronunciarsi il TCA concorda con il dettagliato e ben motivato apprezzamento fornito il 21 gennaio 2020 dall’assistente sociale. Pertanto nel calcolo del supplemento di cure intensive va riconosciuto all’assicurata il tempo necessario per mettere togliere le ortesi (15 minuti) e quello legato all’atto dell’igiene personale (30 minuti).

I patrocinatori della ricorrente hanno contestato pure che la modifica dell’Allegato IV (“Tetti massimi di tempo e aiuto prestato in funzione dell'età”) alla Circolare sull’invalidità e la grande invalidità (CIGI) e del marginale 8074 entrata in vigore il 1° gennaio 2018 sia conforme ai disposti di legge rispettivamente si fondi su di una base legale sufficiente. In particolare, chiedono il riconoscimento di un impegno supplementare di 6 ore e 43 minuti con conseguente erogazione di un supplemento per cure intensive di 6 ore, osservando a tal proposito quanto segue (cfr. doc. I, pag. 21-31):

" (…) Il tempo che assicurata necessita quale assistenza intensiva è stato calcolato dall'amministrazione applicando l'Allegato IV CIGI "Tetti massimi di tempo e aiuto prestato in funzione dell'età".

Fino al 31.12.2017, la CIGI precisava nell' Allegato IV unicamente il tempo che un bambino normodotato necessita mediamente, in funzione della sua età, per lo svolgimento degli atti ordinari della vita. Per esempio, l'Allegato IV specificava che un bambino normodotato necessita fino al compimento dei 3 anni di età per l'atto del vestirsi di 20 minuti di aiuto al giorno. Nel caso di bambini affetti da grande invalidità, il tempo superiore a questa soglia, veniva riconosciuto come "cura intensiva", ossia cura supplementare rispetto alla norma dovuta all'invalidità, e andava poi a determinare il diritto al supplemento per cure intensive.

Questo Allegato ha subito da parte dell'UFAS una radicale modifica, entrata in vigore 1'1.1.2018, contemporaneamente all' entrata in vigore del nuovo tenore dell'art. 42ter cpv. 3 LAI e dell'art. 42sexies cpv. 1 lett. a LAI. Infatti, nella nuova versione, l'amministrazione ha introdotto, accanto ai tempi di aiuto prestati a minorenni normodotati, anche dei tetti massimi al tempo conteggiabile per il maggior bisogno di cure (cfr. anche marg. 8074). I tempi necessari per lo svolgimento dei singoli atti e per le cure raccolti attraverso l'inchiesta a domicilio sulla base delle dichiarazioni dei genitori vengono ripresi per la determinazione del diritto al SCI, ma unicamente fino ai tetti massimi previsti dalla CIGI. In questo modo, nei casi di minorenni gravemente invalidi, una parte del tempo impiegato dai genitori per gli atti e per le cure non viene già in partenza tenuto in considerazione.

Nel caso concreto, la modifica della CIGI ha comportato che all'assicurata è stato riconosciuto un impegno supplementare unicamente di 3 ore e 18 minuti (ed è quindi stato rifiutato un supplemento per cure intensive), mentre applicando i parametri validi fino al 31.12.2017 all'assicurata sarebbe stato riconosciuto un impegno supplementare di 6 ore e 43 minuti (con l'erogazione quindi di un supplemento per cure intensive di 6 ore).

Si contesta che la modifica della CIGI in vigore dall'1.1.2018 sia conforme ai dispositivi legali e alla volontà del legislatore.

(…).

Quale unica spiegazione di tale modifica l'UFAS indica al marginale 8074 CIGI che "(a)l fine di garantire l'uguaglianza giuridica nel calcolo del diritto al SCI sono stati fissati dei tetti massimi al tempo conteggiabile per il maggiore bisogno di cure."

Poiché il supplemento per cure intensive e le modalità della sua determinazione sono rimaste uguali dal momento della sua introduzione (1.1.2003) sino al 31.12.2017, la modifica attuata dall' amministrazione risulta legale unicamente se, sulla base di nuovi elementi oggettivi, nuove intenzioni del legislatore o a causa di un cambiamento della concezione giuridica, la "vecchia" modalità di determinazione del SCI non garantiva più l'uguaglianza giuridica. Oppure se questi nuovi elementi oggettivi importanti hanno fatto sì che una disparità di trattamento presente e voluta dal legislatore in precedenza non venga più tollerata da quest'ultimo.

In realtà, nessuna delle due ipotesi è presente. Al contrario, la modifica dell'Allegato IV CIGI risulta in netto contrasto con la chiara volontà del legislatore, espressa tramite la modifica di Legge (art. 42ter LAI e art. 42sexies LAI) entrata in vigore l'1.1.2018.

(…).

La chiara volontà del legislatore con la modifica dell'art. 42ter cpv. 3 LAI e dell'art. 42sexies LAI era quindi quella di favorire il più possibile le famiglie che curano i propri figli minorenni invalidi a domicilio.

In nessuno dei documenti inerenti tale modifica di Legge è menzionata la necessità di modificare l'applicazione pratica della Legge. Anzi, tutti gli attori erano concordi sul fatto che tale modifica di Legge era particolarmente effettiva e semplice, poiché andava ad inserirsi in un sistema già perfettamente funzionante e non avrebbe quindi richiesto nessun adeguamento nell'applicazione:

"4.2 Attuabilità

4.2.1

Aumento degli importi del supplemento per cure intensive

Questa misura, semplice e facilmente applicabile, non implica nessun cambiamento nel sistema né nell'attuazione (sottolineatura d.R). " (FF 2016 6472).

(…).

Né nei rapporti legati alla modifica di Legge né durante i lavori parlamentari sono state menzionate eventuali lacune legate al metodo pratico di valutazione del diritto al supplemento per cure intensive rispettivamente alla necessità di uniformare in modo più ottimale la prestazione concessa. La modifica di Legge introdotta con 1'1.1.2018 non ha neppure modificato gli equilibri e il concetto di fondo presenti fino a quel momento, se non nell'ottica di favorire il più possibile i minorenni grandi invalidi che vivono a domicilio e, in particolar modo, i minorenni grandi invalidi beneficiari del contributo per l'assistenza e quindi con un quadro di disabilità particolarmente grave. In nessun momento il legislatore ha ritenuto necessario limitare in qualsivoglia modo la prestazione erogata, anzi, il suo obiettivo è stato esattamente il contrario, ossia retribuire nel modo migliore possibile (ma comunque sempre insufficiente) le ore di cura prestate dai famigliari.

(…).

Non si intravedono quindi, da questo punto di vista, elementi validi a giustificazione della modifica della CIGI.

(…).

Come esposto, l'obiettivo della modifica della CIGI sembrerebbe essere stato quello di garantire l'uguaglianza giuridica nel calcolo del diritto al SCI.

Come emerso dalle considerazioni sopra esposte, non vi sono stati cambiamenti nel quadro giuridico che abbiano comportato che il metodo di valutazione del SCI valido fino a quel momento sia di colpo diventato fonte di disparità di trattamento, rispettivamente non emerge dai lavori parlamentari che il legislatore abbia rilevato una qualsivoglia disparità di trattamento che avrebbe dovuto essere corretta.

Malgrado ciò ci si potrebbe porre la questione se l'obiettivo perseguito dall'amministrazione con la modifica dell'Allegato IV CIGI possa comunque, in vista dell'importanza generale del principio della parità di trattamento sancita anche a livello costituzionale, essere sufficiente perché tale modifica sia legale.

(…)

Nell'Allegato IV CIGI si legge che "I tetti massimi di tempo conteggiabile si basano su valori fissati nello strumento di accertamento FAKT, tenendo conto che i valori temporali in esso raccolto coprono il fabbisogno di aiuto di una persona adulta. Sono dunque stati effettuati degli adeguamenti in funzione dell'età, dato che l'aiuto prestato a un assicurato minorenne risulta meno intenso di quello fornito a un adulto in ragione del peso corporeo e delle dimensioni più ridotte. (…)".

(…).

L'amministrazione ha ritenuto che per poter garantire l'uguaglianza giuridica nel calcolo fosse necessario plafonare verso l'alto i tempi riconosciuti per lo svolgimento dei singoli atti risp. delle cure.

Questo plafonamento verso l'alto delle prestazioni ai singoli assicurati è però già stato attuato a suo tempo dal legislatore attraverso l'introduzione dei 3 livelli di importi di SCI: il SCI per 4 ore di cure e assistenza, il SCI per 6 ore di cure e assistenza e il SCI per 8 ore di cure e assistenza. Tramite questi livelli di intensità il legislatore ha già provveduto ad uniformare le prestazioni. Proprio perché cosciente che comunque le famiglie che assistono e curano a domicilio i figli gravemente disabili prestano un numero di ore di assistenza e cure nettamente superiore a quello che viene retribuito tramite le prestazioni AI, il legislatore non ha ritenuto necessario applicare correttivi supplementari.

Ovviamente al legislatore non può essere a suo tempo sfuggito (ma neppure in occasione dei lavori parlamentari legati alla modifica entrata in vigore l'1.1.2018) che nell'istituto "supplemento per cure intensive", così come nell'AGI, è intrinseca una certa disparità di trattamento, poiché il minorenne invalido che necessità di cure per 9 ore riceve lo stesso importo del minorenne che necessita di cure per 15 ore al giorno. Parimenti, il minorenne che necessita di cure per 3 ore e 58 minuti non riceve un SCI, mentre il minorenne che abbisogna di cure per 4 ore e 2 minuti riceve un supplemento di fr. 31.60 giornalieri.

Se il legislatore, neppure in occasione della modifica dell'1.1.2018, quando l'intero sistema del supplemento per cure intensive è stato analizzato nuovamente in modo approfondito, non ha ritenuto necessario Introdurre dei correttivi per garantire una maggiore uguaglianza giuridica, ciò significa che il sistema di calcolo e retribuzione, così come era concepito fino al 31.12.2017, corrispondeva esattamente alla sua volontà. La modifica dell'Allegato IV CIGI non può quindi neppure essere giustificata attraverso la presenza di un'eventuale lacuna legislativa.

(…).

Con l'introduzione di tetti massimi di tempo riconosciuto per i singoli atti risp. per le cure, l'amministrazione ha di fatto introdotto un nuovo e supplementare elemento di valutazione e di uniformizzazione rispetto a quello giù previsto dal legislatore attraverso i livelli di soglia delle 4, 6 e 8 ore.

Questo elemento di uniformizzazione, come visto non supportato dalla volontà del legislatore, va a colpire i minorenni invalidi che per lo svolgimento dei singoli atti e per le cure necessitano di un aiuto particolarmente importante in ordine di tempo; con la modifica introdotta, il tempo che questi assicurati necessitano per lo svolgimento degli atti risp. per le cure viene limitato ad un tetto massimo inserito dall'amministrazione, da questo tetto massimo viene poi dedotto il tempo usuale necessario ad un minorenne non invalido per svolgere lo stesso atto. Il risultato ottenuto viene a sua volta ridotto al valore di soglia inferiore (quindi alle 4 ore, alle 6 ore o alle 8 ore). In questo modo la prestazione viene plafonata due volte, prima che un'unica volta come voluto dal legislatore (alle 4, 6 e 8 ore).

(…).

Alla luce di quanto esposto, appare evidente che la modifica dell'Allegato IV CIGI rispettivamente la modifica del marg. 8074 CIGI non rispettano i parametri dettati da dottrina e giurisprudenza affinché sia legale, non essendovi motivi oggettivi, e importanti a sostegno della nuova prassi, quali una conoscenza più approfondita dell'intenzione del legislatore, la modifica delle circostanze esterne o un cambiamento della concezione giuridica.

(…).

(…) all' assicurata va riconosciuto il diritto ad un supplemento per cure intensive che va calcolato tenendo conto della totalità del tempo necessario indicato dal padre (con deduzione del tempo di aiuto prestato in funzione dell'età), del tempo per mettere e togliere le ortesi e considerando che a partire dai 3 anni di età un bambino normodotato è in grado di spazzolarsi i denti, girare il rubinetto, lavarsi e asciugarsi le mani.”

2.10

Chiamato ora a pronunciarsi, questo Tribunale osserva quanto segue. La Circolare sull’invalidità e la grande invalidità nell’assicura-zione per l’invalidità (CIGI), valida dal 1° gennaio 2015, sino al 31 dicembre 2017, riferendosi alla assistenza di cui all’art. 39 cpv. 2 OAI - il quale prevede che “Come assistenza si considera il maggior bisogno di cure e di cure di base rispetto a quelle richieste da minorenni non invalidi della stessa età. Non si considera il tempo dedicato a misure mediche ordinate dal medico e applicate dal personale sanitario ausiliario, nonché alle misure pedagogico-terapeutiche” - alle cifra marginale 8074 stabiliva quanto segue: “È conteggiabile il maggior onere di tempo necessario per l’assistenza rispetto a minorenni non invalidi della stessa età, dovuto a provvedimenti nell’ambito - delle cure (provvedimenti sanitari, nella misura in cui non

siano prestati da personale sanitario ausiliario, N. 8077) e/o

- delle cure di base (N. 8076). L’Allegato IV riporta il tempo necessario alla cura di minorenni non invalidi”. Fino al 31 dicembre 2017, la CIGI precisava nell'Allegato IV unicamente il tempo che un bambino normodotato necessita mediamente, in funzione della sua età, per lo svolgimento degli atti ordinari della vita. Fino al 31 dicembre 2017, la CIGI precisava nell'Allegato IV quanto segue: “Il tempo necessario per l’aiuto prestato in funzione dell’età si basa sulle esperienze maturate da diversi uffici AI. Si tratta di valori medi. La tabella è stata sottoposta per parere alla Società svizzera di pediatria.”.

La Circolare sull’invalidità e la grande invalidità nell’assicura-zione per l’invalidità (CIGI), valida dal 1° gennaio 2015, stato al 1° gennaio 2018, riferendosi alla assistenza di cui all’art. 39 cpv. 2 OAI, - alla cifra marginale 8074 stabilisce quanto segue:

" È conteggiabile il maggior onere di tempo necessario per l’assistenza rispetto a minorenni non invalidi della stessa età, dovuto a provvedimenti nell’ambito - delle cure (provvedimenti sanitari, nella misura in cui non siano prestati da personale sanitario ausiliario, N. 8077) e/o - delle cure di base (N. 8076).
Al fine di garantire l’uguaglianza giuridica nel calcolo del diritto al SCI sono stati fissati dei tetti massimi al tempo conteggiabile per il maggiore bisogno di cure. L’Allegato IV riporta questi tetti massimi nonché il tempo necessario alla cura di minorenni non invalidi”. Dal 1° gennaio 2018, la CIGI precisa nell'Allegato IV sia il tempo che un bambino normodotato necessita mediamente, in funzione della sua età, per lo svolgimento degli atti ordinari della vita sia i tetti massimi al tempo conteggiabile per il maggior bisogno di cure. I tempi necessari per lo svolgimento dei singoli atti e per le cure raccolti attraverso l'inchiesta a domicilio sulla base delle dichiarazioni dei genitori vengono ripresi per la determinazione del diritto al SCI, ma unicamente fino ai tetti massimi previsti dalla CIGI. Dal 1° gennaio 2018, la CIGI precisa nell'Allegato IV quanto segue: “Il tempo necessario per l’aiuto prestato in funzione dell’età si basa sulle esperienze maturate da diversi uffici AI. Si tratta di valori medi. La tabella è stata sottoposta per parere alla Società svizzera di pediatria.

I tetti massimi di tempo conteggiabile si basano sui valori fissati nello strumento di accertamento FAKT, tenendo conto che i valori temporali in esso raccolti coprono il bisogno di aiuto di una persona adulta. Sono dunque stati effettuati i relativi adeguamenti in funzione dell’età, dato che l’aiuto prestato a un assicurato minorenne risulta meno intenso di quello fornito a un adulto in ragione del peso corporeo e delle dimensioni più ridotti. In base a questa premessa, è possibile conteggiare il tempo per l’aiuto prestato analogamente a quanto avviene per un adulto solo a partire da 10 anni. È inoltre stato tenuto conto di diversi oneri supplementari: a questo scopo sono stati ripresi valori in uso da diversi anni, basati su vari rilevamenti effettuati in diversi istituti e asili nido nonché presso i genitori. I valori sono stati discussi approfonditamente in seno a un gruppo di lavoro composto da specialisti di vari uffici AI e in seguito verificati e sottoposti a test.”

La Circolare sul contributo per l'assistenza (CCA), valida dal 1° gennaio 2015 (Stato: 1° gennaio 2016), stabilisce, alla cifra marginale 4005, che il bisogno di aiuto viene determinato mediante un modulo di accertamento standardizzato (FAKT).
La cifra marginale 4009 puntualizza che “Il bisogno di aiuto in ogni ambito o settore è graduato in cinque livelli. Per ogni livello è previsto un intervallo di tempo corrispondente al bisogno di aiuto (dal livello 0 = nessun bisogno, autonomia completa, al livello 4 = bisogno totale, nessuna autonomia). I livelli e i rispettivi intervalli di tempo sono definiti per ogni ambito e sono riportati nell’allegato 3.”. Le cifre marginali 4010-4015 sono dedicate ai vari livelli. La cifra marginale 4016 precisa che “In ogni ambito è possibile riconoscere un bisogno supplementare quando, per buone ragioni, l’aiuto necessario è superiore ai tempi previsti (p. es. se l’assicurato presenta

spasmi violenti mentre si veste o si sveste, si può calcolare

un bisogno supplementare di 10 minuti). Di norma, il bisogno supplementare può essere riconosciuto solo se il normale bisogno di aiuto nel relativo ambito o settore raggiunge almeno il livello 3”. La cifra marginale 4018 precisa che “Nel caso dei minorenni, il bisogno di aiuto dipende in parte dall’età. Si applica la stessa classificazione utilizzata per gli adulti. A seconda dell’ambito/settore e dell’età, è applicata una riduzione tra il 25 e il 100 per cento al bisogno di aiuto. Le riduzioni sono illustrate nei dettagli nell’allegato 4”. L’allegato 4, rubricato “Minorenni: riduzioni del bisogno di aiuto computabile nel modulo FAKT“, riporta dopo una nota (“se sussiste un bisogno di aiuto dovuto all’invalidità, gli uffici AI devono applicare la stessa classificazione in livelli utilizzata per gli adulti, anche se il bisogno di aiuto dipende in parte dall’età. Il FAKT tiene automaticamente conto della riduzione corrispondente a seconda della fascia d’età del minore”), le riduzioni del caso.

Con STF 9C_648/2013 del 17 ottobre 2014, pubblicata in DTF 140 V 543, l’Alta Corte ha riconosciuto, al consid. 3.2.2, che lo strumento di indagine standardizzato FAKT2 è generalmente atto a quantificare il bisogno complessivo di assistenza di una persona (cfr., in particolare, consid. 3.2.2.4: “Nach dem Gesagten ist FAKT2 grundsätzlich ein geeignetes Instrument zur Abklärung des Hilfebedarfs.”).

Questa giurisprudenza è stata confermata pure in DTF 141 V 642 (cfr. consid. 3.1).

In siffatte circostanze, questa Corte, non condivide le censure ricorsuali sollevate dai patrocinatori della ricorrente - che vengono, pertanto, respinte - mentre concorda con quanto determinato dall’assistente sociale (che, in applicazione delle precitate direttive, ha quantificato in 1 ora e 30 minuti l’impegno supplementare per gli atti ordinari della vita, in 30 minuti quale impegno supplementare per le cure, in 3 minuti quale impegno supplementare per accompagnamento a visite mediche o a sedute di terapia e in 2 ore quale impegno supplementare per la sorveglianza per complessive 4 ore e 3 minuti) nel rapporto del 21 gennaio 2020 di cui al doc. V-1 e nel nuovo rapporto di cui al doc. V-2 e, quindi, con la proposta di giudizio avanzata dall’UAI in sede di risposta del 5 febbraio 2020, giusta la quale l’assi-curata ha diritto ad uno SCI di 4 ore dal 1° maggio 2019 (cfr. doc. V e consid. 1.6). In queste condizioni il ricorso va parzialmente accolto su questo punto e la decisione impugnata (che ha negato all’assicurata il diritto ad uno SCI a fronte di un impegno supplementare complessivo di 3 ore e 18 minuti: cfr. pag. 158 e 193 incarto AI) riformata in tal senso.

2.11

Secondo l'art. 29 cpv. 2 Lptca e 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di controversie relative all'assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L'entità delle spese è determinata fra 200.- e 1'000.- franchi in funzione delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso (DTF 133 V 402; STF 9C_156/2009 del 7 aprile 2009; STF 8C_393/2008 del 24 settembre 2008).

Visto l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 500.-vanno poste a carico delle parti in ragione di 4/5 a carico dell’UAI e 1/5 a carico dell’assicurata.

2.12

L’assicurata ha chiesto di essere posto al beneficio dell’assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio (doc. I).

Visto l'esito del ricorso, l'assicurata, patrocinato dalla RA 2, ha diritto al versamento da parte dell’UAI di fr. 2’100.- a titolo di ripetibili parziali (art. 61 cpv. 1 lett. g LPGA).

La domanda di assistenza giudiziaria per la procedura ricorsuale diventa pertanto priva di oggetto (DTF 124 V 309, consid. 6 e, tra le tante, STF 9C_274/2014 del 30 settembre 2014 consid. 5; STF 9C_335/2011 del 14 marzo 2012 consid. 5, STF 9C_206/2011 del 16 agosto 2011 consid. 5, STF 9C_352/2010 del 30 agosto 2010 consid. 3).