A ragione l'amministrazione ha ritenuto il ricorrente inidoneo al collocamento alla luce delle limitazioni imposte dal medesimo in ragione dell'attività indipendente che svolge e che limitano la scelta di eventuali posti di lavoro al punto da rendere alquanto incerta possibilità di trovare impiego

2.1

Oggetto del contendere è la questione di sapere se la Sezione del lavoro ha correttamente ritenuto l’assicurato inidoneo al collocamento a partire da maggio 2024, oppure no.

2.2

Fondamentale presupposto per il riconoscimento del diritto all’indennità di disoccupazione è, tra l’altro, che l’assicurato sia idoneo al collocamento (cfr. art. 8 cpv. 1 lett. f e 15 LADI).

L'idoneità al collocamento deve essere quindi valutata da un duplice punto di vista (cfr. STF 8C_825/2015 del 3 marzo 2016 consid. 3.1.)

Oggettivamente l'assicurato deve essere idoneo al collocamento per le sue condizioni fisiche e mentali (cfr. STF 8C_406/2010 del 18 maggio 2011 consid. 5.1.; STFA C 119/04 del 3 gennaio 2005; DLA 2001 consid. 1 pag. 146; DLA 1998 consid. 3a pag. 101-102, DLA 1998 consid. 1a pag. 265, DLA 1995 pag. 173, DLA 1995 pag. 63; DTF 125 V 51, consid. 6a, pag. 58 e DTF 123 V 214, consid. 3 pag. 216, entrambe con riferimenti; U. Stauffer "Die Arbeitslosenversicherung", Schulthess Polygraphischer Verlag, Zurigo 1984, pag. 34 - 41 e, per il vecchio diritto: DTF 110 V 208 consid. 1).

Soggettivamente la sua situazione personale deve essere tale da non impedirgli praticamente di essere collocato. Ciò implica dunque, oltre che la volontà, anche la disponibilità dell'assicurato a cercare ed accettare un'occupazione adeguata ai sensi dell'art. 16 LADI, senza restringere oltremodo le possibilità di collocamento, ponendo ad esempio condizioni di orario, di durata ed altre ancora più strettamente legate alla sua persona (cfr. STF 8C_56/2019 del 16 maggio 2019; STF 8C_406/2010 del 18 maggio 2011 consid. 5.1.; STFA C 119/04 del 3 gennaio 2005; DLA 2001 consid. 1 pag. 146; DLA 1998 consid. 3a pag. 101-102, DLA 1998 consid. 1b pag. 265, DLA 1995 pag. 54; DLA 1993/1994 pag. 222; DTF 125 V 51, consid. 6a pag. 58 e DTF 123 V 214, consid. 3 pag. 216, entrambe con riferimenti; DTF 120 V 388; DTF 115 V 436; DLA 1993/94, pag. 54; DLA 1992 pag. 123; DLA 1992 pag. 127; DLA 1992 pag. 131-132; DLA 1992 pag. 135-136; DTF 112 V 137 consid. 3; DTF 112 V 217 consid. la; DLA 1986 n. 21; DLA 1986 n. 26; per il vecchio diritto cfr. DTF 109 V 275 consid. 2.a, 108 V 101; DLA 1977 n. 15, 1979 n. 7, 1980 n. 24, 38, 40, 1982 n. 2).

L'assicurato dimostra una sufficiente disponibilità al collocamento quando può dedicare un ragionevole tempo all'esercizio di un'attività lucrativa e quando il numero di datori di lavoro in grado di assumerlo non è eccessivamente esiguo (cfr. STF 8C_459/2007 dell’11 giugno 2008 consid. 6.1.; DTF 113 V 137 consid. 3 = DLA 1986 n. 20).

Vi è invece inidoneità al collocamento, ad esempio, quando un assicurato per motivi personali o familiari non può o non vuole impegnare la sua capacità lavorativa come normalmente lo pretende un datore di lavoro.

Assicurati che, a causa di ulteriori impegni o di particolari circostanze personali, vogliono lavorare soltanto durante certi giorni o durante un certo numero di ore settimanali, possono essere riconosciuti idonei al collocamento soltanto molto condizionatamente.

L’Alta Corte ha pure stabilito che l’idoneità al collocamento non è soggetta a graduazioni nel senso che esisterebbero situazioni intermedie tra l’idoneità al collocamento e l’inidoneità al collocamento (idoneità parziale).

O la persona assicurata è collocabile, in particolare disposta ad accettare un lavoro esigibile in ragione di almeno 20% di un pensum normale, oppure non lo è (cfr. STF 8C_56/2019 del 16 maggio 2019, DTF 143 V 168 consid. 2 pag. 177; STF 8C_665/2014 del 23 marzo 2015 consid. 5.1; DTF 125 V 58 consid. 6a e riferimenti ivi menzionati).

È dal profilo della perdita di lavoro computabile (art. 11 cpv. 1 LADI) che occorre esaminare in che misura una persona assicurata è disposta o in grado di assumere un’occupazione adeguata a tempo pieno (cfr. DLA 2001 N. 5, consid. 2, pag. 78; DTF 126 V 124, consid. 2, pag. 126, DTF 125 V 51, consid. 6a, pag. 58 e riferimenti; STFA C 287/03 del 12 maggio 2004).

Infine è utile evidenziare che l'idoneità al collocamento, quale presupposto materiale per il diritto alle prestazioni, deve essere valutata in modo prospettivo, e cioè al momento e alla luce di tutte le circostanze che esistevano allorché è stata emessa la decisione negativa (cfr. STF 8C_56/2019 del 16 maggio 2019 consid. 3; STF 8C_921/2009 dell’11 dicembre 2009; DTF 112 V 398 consid. 1a; DTF 110 V 102; DLA 1991 pag. 25).

2.3

Secondo la giurisprudenza federale l’idoneità al collocamento non è data, quando l’assicurato non è pronto o non è in condizione di assumere un’attività dipendente perché egli ne ha intrapresa o intende intraprenderne una indipendente e nella misura in cui egli non può essere collocato quale lavoratore dipendente in particolare non potendo o non volendo egli impiegare la sua capacità lavorativa come pretende solitamente un datore di lavoro (cfr. STF 8C_474/2017 del 22 agosto 2018 consid. 2.3.; STF 8C_679/2011 del 16 agosto 2012 consid. 4.2.; STF 8C_721/2009 del 27 aprile 2010 consid. 3; STFA C 3/03 del 21 agosto 2003; STCA 38.2015.4 del 16 aprile 2015; STCA 38.2013.47 del 13 marzo 2014).

In una sentenza pubblicata in DLA 2002 N. 5 pag. 54 seg. il TFA ha stabilito che l'assicurato che esercita un'attività indipendente durante la propria disoccupazione è idoneo al collocamento solo se può esercitare tale attività al di fuori dell'orario di lavoro normale.

Il fatto che l'assicurato cerchi di attuare un'attività indipendente è di per sé conciliabile con l'obbligo di ridurre il danno, se intraprende sforzi sufficienti per trovare un impiego salariato; in caso contrario, vi è inidoneità al collocamento.

In una sentenza C 87/02 del 7 giugno 2004, nel caso di un assicurato che, iscrittosi in disoccupazione al 50%, attivo come indipendente per il restante 50% al fine di portare a termine dei progetti, si era detto “disposto ad accettare un impiego a tempo pieno”, il TFA ha riconosciuto l'idoneità al collocamento e si è così espresso:

" (…)

6.2

Per quanto riguarda la disponibilità, da un punto di vista temporale, a svolgere attività lavorativa, il Tribunale federale delle assicurazioni ha già sentenziato che un assicurato che per motivi familiari o personali non può o non vuole offrire ad un datore di lavoro tutta la disponibilità normalmente esigibile non può di principio essere considerato idoneo al collocamento. L'idoneità va pertanto ammessa con molto riserbo nel caso in cui, a causa per esempio di altri obblighi o circostanze personali particolari, un assicurato desidera svolgere un'attività lucrativa solo durante determinate ore della giornata o della settimana rispettivamente all'infuori dell'orario lavorativo del coniuge.

Un disoccupato dev'essere infatti considerato inidoneo al collocamento nel caso in cui la scelta dei posti di lavoro è talmente limitata da rendere alquanto incerta la possibilità di trovare un impiego (DTF 123 V 216 consid. 3, 120 V 388 consid. 3a con riferimenti; cfr. pure DLA 1991 no. 2 pag. 20 consid. 3a, 1977 no. 27 pag. 141).

Determinanti sono a tal proposito le prospettive concrete di trovare un'occupazione sul mercato generale del lavoro concernente il richiedente, tenuto conto della situazione congiunturale concreta e di tutte le ulteriori circostanze, in particolare anche del tipo di attività svolta (DLA 1991 no. 3 pag. 24 consid. 3a; cfr. pure sentenza del 2 settembre 2003 in re S., C 108/03, consid. 1.3).

6.3

Il lavoratore in posizione professionale analoga a quella di un datore di lavoro non ha in via di massima diritto, ritenuta l'inidoneità al collocamento, a indennità di disoccupazione. Ciò vale segnatamente quando l'assicurato intende intraprendere un'attività indipendente e se le pratiche per avviare simile attività sono talmente avanzate da impedire in sostanza l'esercizio di ogni altro lavoro, rispettivamente nel caso in cui egli ha potuto determinare personalmente fino a quale momento sarebbe sussistito il rapporto di lavoro in qualità di dipendente (DTF 112 V 327 consid. 1 a e riferimenti; sentenza del 20 ottobre 2000 in re C., C 26/00, consid. 1; DLA 1993/1994 no. 30 pag. 216 consid. 3b). Neppure può essere considerato idoneo al collocamento colui che, come amministratore unico della ditta o come amministratore di fatto della stessa, assume, pur non qualificando la propria attività quale acquisizione di clienti, tutti compiti suscettibili di mantenere il buon funzionamento di un'impresa (cfr. DTF 112 V 327 consid. 1 a e sentenze ivi citate; DLA 1998 no. 32 pag. 176 consid. 2; sentenze del 20 ottobre 2000 in re C., C 26/00, consid. 1 e del 23 dicembre 1999 in re F., C 341/98, consid. 2; cfr. pure DTF 123 V 236 consid. 7).

6.4

Se, per contro, l'interessato può esercitare tale attività al di fuori dell'orario normale di lavoro, è idoneo al collocamento. II fatto che l'assicurato cerchi di attuare un'attività indipendente è infatti di per sé conciliabile con l'obbligo di ridurre il danno, se egli intraprende sforzi sufficienti per trovare un impiego. Quali attività indipendenti intermedie entrano quindi in linea di conto quelle di natura transitorie, limitate nel tempo e che comportano investimenti minimi (DLA 2002 no. 5 pag. 55 consid. 2b e dottrina citata).

7.

Dopo attento esame degli atti questa Corte deve concludere che il ricorrente, contrariamente a quanto stabilito dai primi giudici, andava considerato idoneo al collocamento alla data della decisione amministrativa in lite.

In proposito va rilevato che sin dall'iscrizione alla disoccupazione l'interessato si è sempre dichiarato disposto ad accettare un lavoro a tempo pieno, precisando di iscriversi al 50% per portare a termine, quale indipendente, determinati progetti per i quali avrebbe lavorato personalmente nel corso dell'anno 2000 e che avrebbero condotto alla conclusione di contratti di fornitura dei propri materiali. Durante l'audizione avvenuta presso gli uffici amministrativi il 4 aprile 2001, C.________ ha inoltre precisato di avere tutti i giorni cercato di vendere in blocco tutti i prodotti della propria attività; in altre parole, avrebbe venduto le conoscenze acquisite dalla società, che avrebbero permesso all'acquirente di produrre, aggiungendo che se gli fosse stato offerto un lavoro salariato adeguato a tempo pieno e di durata indeterminata, lo avrebbe accettato senza esitazione; non avrebbe avuto infatti alcun impegno da rispettare per quanto riguardava l'attività indipendente. Tali affermazioni sono supportate dai fatti e quindi provati con il grado della verosimiglianza preponderante valido nelle assicurazioni sociali.

In effetti, in seguito alla revoca del finanziamento da parte della Banca Y.________, che ha praticamente bloccato la realizzazione concreta dei progetti intrapresi con la SA per mancanza di fondi, l'attività indipendente svolta dal ricorrente dopo il licenziamento non poteva senz'altro consistere nella continuazione della precedente attività, bensì nella sua conclusione, e, meglio, come da lui stesso affermato, nella vendita dei progetti rispettivamente del "know how" delle società per recuperare perlomeno parte delle spese. È pertanto verosimile che l'attività era tesa più che altro a vendere i progetti a terzi, affinché fossero realizzati, nell'attesa di trovare un'altra occupazione. Essa può quindi essere considerata, ai sensi della succitata giurisprudenza, un'attività transitoria che comporta investimenti minimi e che è quindi compatibile con l'assunzione di un'attività lavorativa a tempo pieno. (…)".

Con sentenza C 283/05 del 15 marzo 2006, l’Alta Corte ha confermato l’inidoneità al collocamento di un assicurato a decorrere dal mese di gennaio 2004 allorché lo stesso ha deciso di mettersi in proprio. L’assicurato, infatti, da un lato, a fare tempo da tale data aveva preso in locazione un locale commerciale, si era iscritto alla Cassa di compensazione AVS quale indipendente e aveva fatto iscrivere la nuova ditta a RC. Inoltre egli aveva allestito un business-plan e progettava numerosi contatti all’estero. Dall’altro, aveva svolto delle ricerche di impiego qualitativamente insufficienti, in particolare poiché si limitavano al settore nel quale voleva rendersi indipendente. Il TFA ha così concluso che le pratiche di avvio della propria attività erano talmente avanzate che l’assicurato non era più disponibile a essere collocato.

In una sentenza 8C_130/2010 del 20 settembre 2010, il Tribunale federale ha confermato la decisione con la quale l’amministrazione, prima, e i giudici cantonali, poi, hanno giudicato un assicurato, socio gerente di una società Sagl con firma individuale, inidoneo al collocamento, considerando inverosimile che egli fosse realmente intenzionato ad accettare un impiego salariato dipendente e ritenendo che le ricerche di lavoro da lui svolte rendessero illusorie per non dire nulle le possibilità di conseguire un’attività dipendente.

Con giudizio 8C_169/2014 del 2 marzo 2015 il Tribunale federale ha avallato quanto deciso dall’amministrazione e dai giudici cantonali, confermando l’inidoneità al collocamento di un assicurato. L’Alta Corte ha considerato inverosimile che egli fosse realmente temporaneamente intenzionato ad accettare un impiego salariato dipendente in ragione dell’imminente avvio da parte del medesimo di una propria attività di infermiere indipendente, ritardato momentaneamente dai tempi relativi alla concessione dei documenti richiesti per svolgere l’attività. In quell’occasione la nostra Massima istanza ha precisato, da una parte, che l’assicurato non si era iscritto in disoccupazione al fine di ridurre il danno, bensì per compensare l’assenza di reddito nel periodo tra la fine dell’attività dipendente (da lui abbandonata) e l’inizio della sua attività indipendente. Dall’altra, che del resto l’assicurato presentava una disponibilità limitata nel tempo a partire dall’iscrizione in disoccupazione che lo rendeva di principio inidoneo al collocamento avendo poche possibilità di concludere un contratto di lavoro.

L’Alta Corte, con giudizio 8C_665/2014 del 23 marzo 2015, ha confermato l’inidoneità al collocamento dal dicembre 2012 di un assicurato decisa dalla Sezione del lavoro e avallata da questo Tribunale, ritenendo che egli non fosse disponibile per il mercato del lavoro, visti il ruolo di direttore e i compiti assunti in seno a una società iscritta a RC nel giugno 2012.

Il TF, al riguardo, ha osservato:

" (…)

6.3

La Corte cantonale, mediante i fatti, accertati in maniera non manifestamente inesatta, poteva, senza violare il diritto federale, concludere all'inidoneità al collocamento del ricorrente. Egli infatti, concluso il suo precedente impiego, ha iniziato una collaborazione con la ditta B.________, che lo ha portato ad essere particolarmente attivo nella vendita di cerniere come risulta da messaggi della posta elettronica professionale e da note spese non solo nei fini settimana, ma anche nei giorni feriali. L'assicurato ha trasmesso campioni, eseguito ordinazioni di prodotti, preparato campioni per il loro collaudo e organizzato fiere, viaggiando all'estero. Egli ha collaborato anche all'apertura di una succursale in Ticino, divenendone poi direttore con un pensum del 50%, ciò che ha portato perfino all'assunzione di un dipendente e a tenere contatti con potenziali clienti. L'impegno del ricorrente nell'attività con la ditta B.________ era notevole. Come rettamente considerato dalla Corte cantonale anche le ricerche di impiego del ricorrente erano circoscritte a funzioni simili e a tempo pieno. Il Tribunale delle assicurazioni poteva concludere quindi che egli era a tal punto limitato nelle sue possibilità di assumere un altro impiego salariato da non essere disponibile sul mercato del lavoro."

Con una sentenza 8C_407/2015 del 13 agosto 2015 il Tribunale federale ha poi approvato l’operato del TCA che aveva ritenuto inidoneo al collocamento un assicurato che aveva concluso un contratto di lavoro al 50% a tempo indeterminato con una Sagl di cui la compagna era gerente e nella quale aveva investito del denaro considerandosi una figura di vitale importanza per la società.

La nostra Massima Istanza ha, in particolare, rilevato:

" (…) emerge in maniera non contestata che il ricorrente non solo ha investito in maniera importante in B.________ Sagl, bensì ha sempre accompagnato la gerente, per stessa dichiarazione di quest'ultima, "in tutte le operazioni", aspetto che ha trovato conferma nelle trattative per la rilevazione di un salone di parrucchiere. La gerente ha anche affermato che il ricorrente svolgeva la sua occupazione il mattino o il pomeriggio a dipendenza delle esigenze dei clienti. Del resto lo stesso ricorrente ha ammesso che la sua volontà fosse quella di occuparsi al 100% nella società, tuttavia non essendo possibile a causa dei ricavi non sufficienti. In presenza di un'attività seppur ridotta al 50% ma senza orari fissi, la Corte cantonale, senza violare il diritto federale, poteva concludere per l'inidoneità al collocamento del ricorrente. Giova peraltro ricordare che non è compito dell'assicurazione contro la disoccupazione garantire il rischio imprenditoriale o la differenza finanziaria dovuta all'esercizio di un'attività lucrativa meno retribuita (sentenza 8C_619/2009 del 23 giugno 2010 consid. 3.3.2 con numerosi riferimenti). (…)”.

L’Alta Corte, con sentenza 8C_331/2017 dell’8 marzo 2018, ha confermato l’inidoneità al collocamento di un assicurato che con un socio domiciliato in Bosnia-Erzegovina aveva costituito una Sagl il cui scopo erano lavori nel settore della costruzione, nonché il commercio di merci e materiali di costruzione e che aveva concluso con la Sagl un contratto di impiego quale direttore al 50% con salario mensile di fr. 2'250.-- non prevedente giorni di lavoro specifici o orari fissi.

Il Tribunale federale ha, in effetti, ritenuto che la Corte cantonale non avesse violato il diritto federale negando al ricorrente l’idoneità al collocamento, visto che non emergeva che la stessa fosse caduta nell’arbitrario considerando che l’assicurato, la cui disponibilità residua per un potenziale datore di lavoro era poco chiara, occupasse nei fatti una posizione analoga a quella di un datore di lavoro e che non fosse disposto ad abbandonare tale ruolo per un’occupazione salariata.

In una sentenza 8C_394/2023 del 13 dicembre 2023, pubblicata in DLA 2024 Nr. 3 pag. 116 segg., il Tribunale federale, nel caso di un assicurato che, iscrittosi in disoccupazione si era detto a disposizione del mercato del lavoro al 100% ma intendeva avviare un’attività indipendente, ha stabilito che in quella fattispecie, il ricorrente aveva chiaramente dichiarato che la ricerca di un’attività dipendente aveva unicamente lo scopo di “copertura in vista di un piano B”. Il suo obiettivo principale era quello di intraprendere un’attività lucrativa indipendente, che avrebbe lasciato solo se e nella misura in cui non avesse avuto successo come lavoratore indipendente. Sulla base di queste dichiarazioni, rilasciate dal disoccupato, l’Alta Corte ha concluso che egli non era disposto a rinunciare in alcun momento al suo impegno volto ad avviare l’attività indipendente.

In una sentenza 8C_753/2023 del 19 aprile 2024, il Tribunale federale - nel caso di un assicurato che come dipendente aveva lavorato come tassista, prima, poi come autista, e che dopo la fine dell’ultimo rapporto lavorativo si era iscritto in disoccupazione a valere dal 1° giugno 2022, per poi disiscriversi a decorrere dal 31 agosto successivo al fine di dedicarsi all’attività di tassista indipendente, che in realtà svolgeva sin da giugno 2022 - ha stabilito che quel ricorrente, malgrado sostenesse di avere intrapreso l’attività indipendente in sola risposta al licenziamento, per evitare di dovere ricorrere alle prestazioni LADI, non era idoneo al collocamento.

D’un lato, ha stabilito l’Alta Corte, egli non era, infatti, disposto a rinunciare all’attività indipendente che aveva intrapreso in favore di un’attività dipendente, mentre, d’altro lato, egli già da giugno 2022, quando aveva postulato le prestazioni LADI, aveva effettivamente intrapreso l’attività indipendente, effettuando scarse ricerche di lavoro nel periodo di disdetta, candidandosi, poi, per posizioni per le quali non aveva esperienza, rendendo così illusoria la possibilità di ricevere delle offerte di lavoro, a maggior ragione ritenuto che la sua disponibilità ad accettare un’attività dipendente era sin dal principio da considerarsi limitata nel tempo (consid. 5.1.).

2.4

In una sentenza 38.2015.75 del 13 giugno 2016 questa Corte ha ritenuto inidoneo al collocamento un assicurato a causa dei ruoli e dei compiti da lui assunti nella sua attività indipendente, rilevando poi che la sua intenzione era chiaramente quella di incrementare, nel giro di pochi mesi, l’attività fino a un grado del 100%, ragione per la quale le possibilità di un’assunzione per un’attività dipendente erano comunque ridotte a causa della breve durata di disponibilità prevedibile.

La Massima istanza, con giudizio 8C_437/2016 del 10 gennaio 2017, ha respinto il ricorso inoltrato contro la sentenza appena esposta e confermato il giudizio cantonale.

In particolare l’Alta Corte al riguardo ha osservato:

" (…)

3.3

Lo svolgimento di un'attività a tempo parziale durante un periodo di disoccupazione non è sufficiente per concludere all'inidoneità al collocamento. Occorre piuttosto valutare le circostanze nel caso concreto e in modo particolare se l'esercizio dell'attività abbia conseguenze sulla disponibilità dell'assicurato ad assumere un impiego e in modo particolare negli orari abituali di lavoro (DTF 112 V 136 consid. 3b pag. 138; cfr. anche sentenza 8C_79/2009 del 25 settembre 2009 consid. 4.1 con riferimenti). In tale esame sapere se un'attività sia retribuita o no non è quindi di rilievo (cfr. sentenza 8C_665/2014 del 23 marzo 2015 consid. 6.2). Nemmeno è quindi rilevante il sistema di organizzazione di una società o lo svolgimento soltanto di alcune mansioni all'interno della stessa. In tale medesima ottica, nel quadro di un'attività indipendente, nemmeno possono essere ribaltati sull'assicurazione contro la disoccupazione il rischio imprenditoriale o la differenza finanziaria dovuta all'esercizio di un impiego meno retribuito (sentenza 8C_819/2009 del 23 giugno 2010 consid. 3.3.2 con numerosi riferimenti). (…)”

Al riguardo, cfr. anche la STCA 38.2017.60 del 20 marzo 2018 e la STCA 38.2018.40 del 5 novembre 2018, contro la quale è stato inoltrato un ricorso che l’Alta Corte ha respinto con la STF 8C_866/2018 del 2 maggio 2019 e la STCA 38.2024.19 del 20 giugno 2024.

2.5

La Prassi LADI ID emessa dalla Segreteria di Stato dell’economia (SECO), relativamente all’ “idoneità al collocamento e perdita di lavoro computabile di persone che esercitano un’attività indipendente a carattere duraturo”, ai punti B238-242, prevede:

" B238 Il fatto di esercitare un’attività indipendente a carattere duraturo non esclude necessariamente l’idoneità al collocamento e, di conseguenza, il diritto all’ID. Il servizio cantonale competente deve stabilire in quale misura tale attività riduce la perdita di lavoro computabile. In questo caso non è importante sapere se l’assicurato esercitava già tale attività indipendente prima dell’iscrizione alla disoccupazione o se l’ha intrapresa o estesa successivamente. Il servizio competente deve indicare alla cassa la perdita di lavoro computabile.

Se durante la sua ultima occupazione l’assicurato lavorava tutta la giornata e ora dedica una parte di tale tempo a un’attività indipendente a carattere duraturo, la perdita di lavoro computabile diminuisce in proporzione al tempo impiegato per tale attività. La diminuzione della perdita di lavoro non può essere compensata da lavori occasionali al di fuori delle ore di lavoro abituali per l’assicurato.

ð Esempio L’assicurato vuole esercitare un’attività indipendente a carattere duraturo per 12 ore a settimana, il lunedì (8 ore) e il martedì mattina (4 ore). Se prima della disoccupazione l’assicurato lavorava 40 ore a settimana, la sua perdita di lavoro ammonta al 70 % (28 ore su 40). Le disposizioni prese dall’assicurato comportano sicuramente una riduzione della perdita di lavoro, ma questa diminuzione non ostacola in alcun modo l’idoneità al collocamento dell’assicurato, in quanto con una disponibilità di 3 giorni e ½ non vi sono in genere problemi a trovare un’altra occupazione. In tal caso occorre riconoscere all’assicurato un’idoneità al collocamento per un tasso di occupazione del 70%.

B239 Se l’assicurato esercita un’attività indipendente a carattere duraturo durante la giornata ma con un orario che non gli permette di essere disponibile in modo ottimale durante il tempo rimanente, la perdita di lavoro subita può risultare ridotta in misura superiore al tempo dedicato all’attività indipendente. (…)

B241 L’assicurato deve indicare precisamente in quale misura e a quali orari vuole esercitare l’attività indipendente a carattere duraturo per poter determinare la perdita di lavoro computabile. La sua disponibilità dovrà essere iscritta dall’URC in un verbale. Gli assicurati non sono considerati idonei al collocamento se, da un lato, persistono nella propria idea di voler esercitare un’attività indipendente e, dall’altro, non vogliono fissare le ore in cui sono disponibili per il collocamento.

B242 Se gli orari in cui è svolta l’attività indipendente impediscono di esercitare un’attività dipendente, l’assicurato è inidoneo al collocamento. Se la cassa o l’URC ha dei dubbi, il caso va trasmesso al servizio cantonale per decisione.”

Sulla portata delle direttive amministrative, cfr. STF 8C_425/2023 del 21 maggio 2024 consid. 4.3.; STF 8C_228/2023 del 6 ottobre 2023 consid. 3.2.; STF 9C_458/2020 del 27 settembre 2021 consid. 4.1.; DTF 147 V 79 consid. 7.3.2.; DTF 146 V 224; DTF 146 V 104; STF 9C_631/2019 del 19 giugno 2020 consid. 2.3.; STF 8C_331/2019 del 18 settembre 2019 consid. 4.3.; STF 8C_405/2018 del 22 gennaio 2019 consid. 6.1.1.; STF 8C_902/2017 del 12 giugno 2018 consid. 4.2., pubblicata in DTF 144 V 195 e in DLA 2018 N. 10 pag. 260; DTF 138 V 50 consid. 4.1.; DTF 132 V 121 consid. 4.4 pag. 125; STF 8C_834/2016 del 28 settembre 2017 consid. 6.2.1.; STF 2C_105/2009 del 18 settembre 2009; STF E 1/06 del 26 luglio 2007 consid. 4.3.

2.6

Nell’evenienza concreta, dalla documentazione agli atti emerge che RI 1 (cittadino svizzero nato il __________; cfr. doc. 3) è stato attivo dal __________ 2016 al __________ 2024 in qualità di “uomo tutto fare presso __________” (cfr. doc. 4), ove era impiegato nella misura del 30%, con un salario mensile pari a fr. 1'500.- (cfr. doc. 10).

Il rapporto di lavoro, disdetto dalla datrice per il 31 marzo 2024, è poi effettivamente terminato il 30 aprile 2024 (cfr. doc. 11).

Annunciatosi all’URC il 20 febbraio 2024, il ricorrente ha chiesto che gli venissero riconosciute le indennità di disoccupazione dall’aprile successivo, dando una disponibilità lavorativa del 50% (cfr. doc. 5).

Dal modulo “azioni di reinserimento” ed in particolare dal dettaglio del colloquio di consulenza presso l’URC del 28 febbraio 2024 emerge quanto segue:

" (…) Dal 01.09.2016 lavora quale uomo tutto fare presso __________ con un contratto ad ora ma impiegato circa al 50%, rapporto di lavoro disdetto dal datore di lavoro in da 25 gennaio per il 31 marzo 2024. Dal 2017 è socio e gerente della ditta __________ Sagl (…), si occupa di manutenzione degli stabili con orario flessibile, salario 5'500.- al mese circa, variabile. Inabilità 100% dal 23 luglio 2023 al 31 gennaio 2024, abile dal 01 febbraio 2024 al 100%.

L’assicurato cerca solo nel Luganese poiché se si allontana dal suo luogo di lavoro indipendente rischia di perdere dei mandati. La sua consulente dovrà valutare il caso in riferimento all’idoneità al collocamento. Non può alzare pesi, farà avere il certificato medico.

S’iscrive in disoccupazione alla ricerca di un lavoro al 50% poiché non intende lasciare la sua attività indipendente che gestirà al mattino. Disponibile dal 01 aprile 2024 – dal lunedì al sabato dalle ore 13:30 alle ore 18:00.” (cfr. doc. 6).

In occasione, invece, del colloquio del 22 maggio 2024, è emerso quanto segue:

" (…) il sig. RI 1 si annuncia in disoccupazione il 01.05.2024. Ha concluso la sua attività professionale presso __________ il 30.04.2024.

Inabile al lavoro dal 20.03.2024 al 30.04.2024 pagato dalla __________, assicurazione, assicurazione del datore di lavoro __________. Ritorna abile al lavoro dal 01.05.2024, può sollevare pesi massimo 20 kg. (…)” (cfr. doc. 7).

Quello stesso giorno, l’URC __________ ha trasmesso alla Sezione del lavoro la propria “richiesta di verifica dell’idoneità al collocamento” per quanto concerne il ricorrente, precisando che quest’ultimo:

" (…) si è annunciato in assicurazione disoccupazione dal 01.05.2024 al 50%, disponibile al collocamento il pomeriggio dalle 13:30 alle 18:00. Dal 2017 è socio gerente della __________, che si occupa della manutenzione stabili con orario flessibile. L’assicurato afferma di voler cercare un impiego solo nel Luganese poiché se si allontana dal suo luogo di lavoro di attività indipendente, rischia di perdere i mandati. L’assicurato ha concluso l’attività professionale presso __________, come uomo tutto fare / custode, contratto di lavoro 30%” (cfr. doc. 8).

Il 24 maggio 2024, la Sezione del lavoro ha quindi sottoposto a RI 1 una serie di domande, alle quale il medesimo ha risposto come segue in data 7 giugno 2024:

" (…)

1. In relazione all’attività lavorativa svolta presso __________, voglia precisare quanto segue:

- La data d’inizio e di fine dell’attività lavorativa;

- Il genere di lavori svolti;

- I giorni e gli orari di lavoro;

- La percentuale d’occupazione.

Dal __________1994 ho lavorato in qualità di custode e uomo tutto fare presso lo stabile dove attualmente c’è __________. Dal 2016, __________ è diventata proprietaria di questo stabile ed io ho continuato a collaborare con loro, sempre in qualità di custode e tutto fare, fino al 31.03.2024. Mi sono occupato di diversi tipi di riparazioni, controllo degli impianti e preparazione della sala conferenza con mobili ed impianti audio e video. Non avevo orari definiti, e non timbravo il cartellino all’ingresso (come invece fanno gli altri dipendenti), ero a disposizione in base ai loro bisogni durante la giornata. La percentuale d’occupazione era all’incirca tra il 20% ed il 25%.

2. Per quali motivi la società __________ in data 25.01.2024 ha disdetto il contratto di lavoro?

Nella lettera di disdetta il motivo non è specificato. Mi hanno anticipato a voce durante un colloquio che avevano preso la decisione di licenziarmi a causa di una “riorganizzazione interna”. Preciso che ho avuto gravi problemi alla schiena, a causa di un’ernia discale multipla. Di conseguenza, sono stato costretto ad andare in malattia per sei mesi. Spesso venivo contattato telefonicamente dalla __________, che mi chiedeva quando avrei ripreso a lavorare. Io trasmettevo regolarmente i certificati medici e spiegavo man mano la mia situazione. Finché a gennaio 2024 mi è stato comunicato che avevano decisione di licenziarmi, cosa che reputo alquanto scorretta dopo tutti gli anni di collaborazione e servizio, senza essermi mai ammalato prima o stato assente.

3. In relazione all’attività lavorativa svolta presso la società __________ Sagl di __________, voglia precisare quanto segue:

- Il genere di lavori svolti;

- I giorni e gli orari di lavoro;

- La percentuale d’occupazione.

Ho costituito io la __________ nel 2017. Sono l’unico dipendente della società e, di conseguenza, tutte le funzioni le svolgo io. Mi occupo della manutenzione degli stabili, di piccole riparazioni e del controllo dei funzionamenti di diversi impiantistiche, quali l’automatizzazione degli stabili, gli impianti di ventilazione e di climatizzazione, gli impianti di riscaldamento ecc. non ho orari precisi, mi organizzo in base ai lavori che devo svolgere. La percentuale d’occupazione è all’incirca tra il 70% ed il 75%. Solitamente inizio al mattino presto, verso le 7. Qualche volta lavoro anche il sabato.

4. P.f. inviare il bilancio e il conto economico degli anni 2022 e 2023 della società __________ Sagl __________.

Il bilancio del 2022 ve l’ho già trasmesso, mentre quello del 2023 sarà pronto la prossima settimana. In allegato trovate la lista dei contributi AVS e il conguaglio per l’anno 2023.

5. P.f. inviare la distinta salari AVS degli anni 2022 e 2023 della società __________ Sagl __________ (con i nominativi dei lavoratori).

Sono l’unico dipendente della __________, non ho una busta paga ma prendo acconti mensili. Alla fine dell’anno viene dichiarato tutto e pagato il conguaglio (come potete vedere che è stato fatto anche per l’AVS).

6. Con la società __________ Sagl __________ è stato stipulato un contratto di lavoro (p.f. voglia inviarci una copia)?

Non ho stipulato un contratto di lavoro con la __________.

7. Considerata l’attività da lei svolta nella società __________ Sagl di __________ per quali motivi si è iscritto in disoccupazione dal 01.05.2024?

Sono stato dipendente per sette atti della __________ e sono stato licenziato (ancora durante il periodo di malattia), quindi è nel mio diritto chiedere la disoccupazione per la percentuale lavorativa che sono stato loro dipendente, ovvero ca. 25% (considerano che la percentuale di occupazione alla __________ è intorno al 70/25%).

8. Dal 01.05.2024 è alla ricerca di lavoro in quali professioni?

Sono alla ricerca di una tipologia di lavoro come quella che ho svolto per 42 anni. Sette nel mio paese d’origine, in __________, e 35 anni in Svizzera, sempre come un uomo tutto fare, manutentore o custode degli stabili commerciali o residenziali.

9. Ha problemi di salute che limitano o potrebbero limitare la sua capacità al lavoro (p.f. dettagliare la risposta)?

Ho ripreso a lavorare il 1° maggio 2024. Non sto ancora del tutto bene, ma grazie al mio lavoro in proprio posso permettermi di avere frequenti riposi e di eseguire esercizi di stretching e ginnastica per rilassare la schiena. Non sono ancora in forma al 100% ma riesco a farcela, anche se alla fine della giornata la schiena lo risente. Sono nato il __________ e fra due anni e mezzo dovrei andare in pensione.

10. Per quali motivi le sue ricerche di lavoro sono limitate alla zona del Luganese? Nel caso in cui dovesse trovare un lavoro come custode di stabili nel Mendrisiotto lo rifiuterebbe?

Le mie ricerche sono limitate a Lugano e dintorni, dove in caso di bisogno posso intervenire nell’arco di 15 min. Per quanto riguarda la sua domanda “se rifiuterei un mandato di custode di stabili nel Mendrisiotto” le rispondo che non si tratta della distanza in chilometri, quanto il tempo impiegato per arrivare. Se prendiamo in considerazione anche solo il traffico causato giornalmente dai frontalieri, si potrebbe impiegare anche più di un’ora ad arrivare a Mendrisio, cosa che potrebbe causare non pochi disagi quando si tratta di un lavoro urgente da svolgere (es. danni causati dal maltempo, inondazioni, intasamenti, ecc.).

11. È disponibile a cercare e accettare un lavoro nell’ambito delle pulizie (p. es. uffici/industrie) con attività lavorativa serale? Fino a che ora sarebbe disponibile?

Vi informo che non ho mai fatto le pulizie negli uffici e nelle industrie. Il mio lavoro attuale, come quello che ho svolto in questi 35 anni da quando sono in Svizzera, richiede una disponibilità di intervenire in qualsiasi momento giorno, notte e festivi inclusi. Essere vincolato a dei precisi orari lavorativi potrebbe non farmi rispettare i miei mandati. E se questo succedesse, io rimarrei senza lavoro e non avrei la possibilità di usufruire della disoccupazione, visto che tutti i lavori che svolgo sono presso la mia società.

12. Dal 01.05.2024 in quale percentuale è disponibile sul mercato del lavoro?

Sono disponibile ad una percentuale lavorativa intorno al 30%.

13. Dal 01.05.2024 in quali giorni e orari è disponibile sul mercato del lavoro?

Come ho già spiegato nelle risposte precedenti, il mio lavoro è molto particolare. Se riuscissi a trovare un lavoro con flessibilità oraria sarebbe l’ideale.

14. Dal 01.05.2024 è disponibile a svolgere provvedimenti del mercato dal lavoro assegnati dall’URC (corsi, programmi occupazionali, altro)? In quali giorni, orari e percentuale?

Per quanto riguarda i corsi e i programmi occupazione, lo vedrei poco produttivo nel mio caso, considerando che a breve andrò in pensione. Considererei più utile un aiuto da parte vostra per trovare un lavoro a tempo parziale, in modo da poter arrivare tranquillo al pensionamento.” (cfr. doc. 12 e 13).

Dagli allegati prodotti dal ricorrente, emerge che la __________ Sagl, nel 2021, ha indicato nel conto economico costi netti per il personale di fr. 55'040.- (oltre oneri sociali per fr. 16'600.-) e per il 2022 di fr. 46'302.- (oltre oneri sociali per fr. 17'393.-, cfr. doc. 13/1).

Dalla dichiarazione de salari per il 2023, emerge inoltre che la società ha versato al RI 1 un salario soggetto ad obbligo contributivo di fr. 68'400.- (cfr. doc. 13/2), sul quale sono poi stati conteggiati i contributi paritetici (cfr. doc. 13/3).

Il 24 giugno 2024, la registrazione nel sistema COLSTA del ricorrente ha visto una diminuzione della percentuale lavorativa per la quale il medesimo era disponibile, passata dal 50% al 30% (cfr. doc. 14).

Il 27 giugno 2024, la Sezione del lavoro ha sottoposto al ricorrente i seguenti quesiti:

" (…)

1. Lei ha dichiarato di essere disponibile sul mercato del lavoro in misura del 30% circa. Inoltre le sue ricerche di lavoro sono limitate a Lugano e dintorni dove, in caso di bisogno, può intervenire nell’arco di 15 minuti, in quanto essere vincolato a dei precisi orari di lavorativi potrebbe non farle rispettare i suoi mandati.

Nel caso in cui dovesse trovare un lavoro al 30% senza possibilità di assentarsi durante il tempo di lavoro, come si comporterebbe?

2. Tenuto conto della sua risposta alla domanda precedente, dal 01.05.2024 in quali giorni e orari è disponibile sul mercato del lavoro?” (cfr. doc. 15).

Dalle annotazioni relative al colloquio di consulenza URC del 2 luglio emerge quanto segue:

" (…) L’ufficio giuridico sta decidendo in merito alla disponibilità reale di collocamento, che il sig. RI 1 conferma essere il 30% come è stato richiesto e comunicato all’Ufficio giuridico. 12 ore alla settimana, martedì, mercoledì, giovedì e venerdì dalle 14:00 alle 17:00” (cfr. doc. 7).

Il 4 luglio 2024, RI 1 ha risposto come segue alle domande postegli dalla Sezione del lavoro il 27 giugno precedente:

" (…)

1. Negli ultimi 30 anni ho lavorato sempre per agenzie immobiliari. Ho avuto interventi di tutti i tipi e non è mai mancata la comprensione da parte dei miei datori di lavoro. A mio avviso, appena si trova un potenziale datore di lavoro è giusto chiarire questo fatto fin dall’inizio in modo da riuscire a trovare un compromesso.

2. Per quanto riguarda la mia disponibilità sul mercato del lavoro, la informo che è già stata comunicato alla signora __________, la mia collocatrice presso l’Ufficio di lavoro a __________. Secondo la signora __________, anche questa è una cosa che si può tranquillamente discutere e concordare con il potenziale datore di lavoro.” (cfr. doc. 16).

Con decisione del 5 luglio 2024, la Sezione del lavoro ha ritenuto l’assicurato inidoneo al collocamento dal 1° maggio 2024. In particolare, l’amministrazione ha motivato il proprio provvedimento come segue:

" (…) Dal conto economico della società __________ Sagl risultano ricavi lordi per l’anno 2021 di CHF 89'256.00 e per l’anno 2022 di CHF 79'324.00 (per l’anno 2023 il bilancio e il conto economico non sono ancora a disposizione). In considerazione di questi redditi, l’attività dell’assicurato non appare possibile quantificarla al 70/75% circa.

(…) considerato che l’assicurato restringe oltremodo le possibilità di collocamento ponendo delle limitazioni geografiche nella ricerca di un nuovo lavoro (Lugano e dintorni) a seguito della necessità di intervenire per le attività della propria società entro 15 minuti e la richiesta ad un potenziale datore di lavoro di potersi assentare durante il tempo di lavoro, in caso di necessità, per poter espletare le urgenze relative all’attività della propria società, riteniamo che l’assicurato non è in grado di fornire una sufficiente disponibilità al collocamento e pertanto è da ritenere inidoneo al collocamento dal 01.05.2024.” (cfr. doc. 17 e supra consid. 1.1.).

Rappresentato dall’avv. __________ e dalla MLaw __________, il 5 settembre 2024 RI 1 ha impugnato il provvedimento reso dalla Sezione del lavoro nei suoi confronti.

Egli ha fatto valere di essere alla ricerca di un impiego “con un pensum lavorativo pari al 30%, in un’occupazione adeguata tenuto conto delle proprie competenze e della propria esperienza di lavoro”, restando “in ogni modo disposto anche ad adattarsi e intraprendere mansioni anche diversa da quelle sin ora esercitate (comprese quelle di pulizia, benché non di pulizie specializzate (…))”, pur esplicitando “la necessità di potersi assentare di tanto in tanto, in caso di urgenza e a dipendenza delle circostanze, per far fronte alle incombenze derivanti dalla sua attività indipendente”. Urgenze, queste, che ha indicato capitare “mediamente solo 2-3 volte al mese” ed a cui “deve, per quanto possibile e nel peggior dei casi, sapere rispondere anche in un termine ristretto di circa 15-45 minuti (…)” e “nei migliori dei casi (…) anche nell’arco della giornata oppure nella giornata seguente”.

L’allora opponente ha quindi esplicitato di ritenere che “la limitazione o condizione posta (…) sia di fatto non trascurabile ma accettabile, e non in contrasto con una possibile nuova assunzione (non discostandosi di molto dal genitore con obblighi familiari (…))”.

Precisando di essere “impegnato con la propria azienda su 3 fronti, che rappresentano un pensum lavorativo pari al 60% (a cui si aggiunge un 10% di “extra” (…))”, RI 1 ha, poi, indicato di essere impegnato “1) Lunedì e giovedì mattina a __________, per un paio di ore ogni volta; 2) Lunedì, mercoledì e venerdì mattina a __________ all’incirca 2 ore ogni volta; 3) tutti i giorni della settimane dalle 14:00 via a __________ per all’incirca 2 ore ogni volta” e di essere, quindi, “liberamente e facilmente occupabile” “tutti martedì mattina, il sabato mattina e/o sabato pomeriggio” e “tutti i pomeriggi / sere della settimana per un paio d’ore nella fascia oraria tra le 14:00 e le 20:00”.

Precisando di essersi “adoperato attivamente nella ricerca di un nuovo impiego”, RI 1 ha poi fatto valere che “a dipendenza degli orari proposti dal nuovo datore di lavoro”, avrebbe potuto “accettare anche un impiego (…) all’infuori della regione del luganese”.

L’allora opponente ha, inoltre, posto in evidenza il fatto di non essersi rifiutato di seguire eventuali provvedimenti del mercato del lavoro, dicendosi anzi disposto ad intraprenderne.

Infine, RI 1 ha fatto valere di essere idoneo al collocamento, precisando che ciò vale “anche per quanto concerne la disponibilità in termini geografici”, dicendosi “disponibile per un lavoro che gli permetta in casi urgenti (2-3 volte al mese) di recarsi a __________ in tempi adeguati, che a dipendenza del tipo e del grado d’urgenza (ma anche al momento in cui l’urgenza si presenta) può variare dai 15 ai 45 minuti, ma anche a diverse ore o la giornata seguente. Ciò affinché il nuovo impiego possa conciliare con la sua attività indipendente”. “Tale necessità”, ha fatto valere l’assicurato, “si impone per il fatto che si tratta di un lavoratore coscienzioso, efficace e fedele. La serietà per l’impegno preso nei confronti di __________ è pertanto l’unico motiva a fondamento della richiesta di poter assentarsi di tanto in tanto in caso di urgenza (non trattandosi in nessun caso di un capriccio).” (cfr. doc. 18).

Il 14 ottobre 2024, dopo avere ricevuto la decisione resa dalla parte resistente circa la sua inidoneità al collocamento, il ricorrente ha comunicato alla propria consulente URC di lavorare “per la sua azienda al 70%” (cfr. doc. 7).

Con decisione su opposizione del 3 dicembre 2024, la Sezione del lavoro ha, come visto (cfr. supra consid. 1.1.), confermato il proprio precedente provvedimento.

2.7

Chiamata a pronunciarsi, questa Corte ritiene che l’operato della Sezione del lavoro debba essere tutelato e che a ragione, quindi, la parte resistente ha ritenuto il ricorrente inidoneo al collocamento dal 1° maggio 2024.

In tal senso, il TCA rileva, innanzitutto, che la __________ Sagl è stata fondata dal ricorrente, che ne è unico socio e gerente, nel 2017. Lo scopo sociale è costituito dall’ “esercizio e la gestione di un'impresa di pulizia generale (pulizia, disinfezione, disinfestazione, ecc.), la manutenzione di stabili commerciali, industriali, abitativi e di giardini, unitamente al servizio di portineria e custodia; l'acquisto, la vendita, l'importazione, l'esportazione e il commercio di prodotti, macchinari, utensili e attrezzatura per la pulizia generale” (cfr. estratto del Registro di commercio reperibile al sito internet: www.zefix.ch).

I ricavi annui lordi della Sagl ammontavano, per il 2021 a fr. 89'256.-, rispettivamente, a fr. 79'324.- nel 2022.

Nel 2023 - ritenuto come il conto economico ed il bilancio che a fine maggio 2024 il ricorrente aveva indicato sarebbe stato “pronto” di lì ad una settimana (cfr. supra consid. 2.6.) non è mai stato versato agli atti - questa Corte rileva, poi, che il salario lordo percepito dal ricorrente per l’attività svolta per conto della sua società ammontava a fr. 68'400.-.

Circa fr. 5'500.- al mese è, inoltre, l’importo che RI 1 ha indicato quale “salario” in occasione del primo colloquio di consulenza presso l’URC (cfr. supra consid. 2.6.).

Per tale attività, duratura, indipendente e svolta a titolo principale, il ricorrente ha, in un primo momento, indicato di essere operativo “all’incirca tra il 70% ed il 75%” (cfr. supra consid. 2.6.).

Solo successivamente, opponendosi alla decisione resa nei suoi confronti dalla Sezione del lavoro il 5 luglio 2024, RI 1 ha, invece, preteso che per la propria società egli sarebbe attivo nella misura, fissa, del 60%, cui si aggiungerebbe un 10% “extra” (cfr. supra consid. 2.6.).

L’attività svolta per la Sagl, inoltre, gli imporrebbe, stando a quanto inizialmente dichiarato, “in caso di bisogno” di “intervenire nell’arco di 15 min” conformemente ai mandati assunti dalla società, motivo per il quale, “essere vincolato a dei precisi orari lavorativa potrebbe non farmi rispettare i miei mandati”.

Per tale ragione, RI 1 limitava le proprie ricerche di lavoro generalmente al Luganese, tenuto conto che “non si tratta della distanza in chilometri, quanto il tempo impiegato per arrivare. Se prendiamo in considerazione anche solo il traffico causato giornalmente dai frontalieri, si potrebbe impiegare anche più di un’ora ad arrivare a Mendrisio, cosa che potrebbe causare non pochi disagi quando si tratta di un lavoro urgente da svolgere”.

Successivamente, invece, il ricorrente ha indicato che l’urgenza degli interventi sarebbe, invero, meno pressante, i tempi di una sua presenza in loco potendo variare “dai 15 ai 45 minuti, ma anche a diverse ore, o la giornata seguente” e ricorrerebbe con una frequenza di “2-3 volte al mese”, di modo che la sua necessità, in caso di reperimento di una nuova occupazione, di assentarsi dal posto di lavoro, non si discosterebbero “di molto dal genitore con obblighi familiari” (cfr. supra consid. 2.6.).

Anche le disponibilità orarie fornite dal ricorrente, inizialmente iscrittosi in disoccupazione alla ricerca di un impiego al 50%, sono molto variate, passando sostanzialmente da:

- una disponibilità tutti i pomeriggi (dal lunedì al sabato) dalle 13:30 alle 18:00;

- all’impossibilità di essere “vincolato ad orari precisi” dovendo poter intervenire in ossequio ai mandati assunti dalla __________ Sagl in 15 minuti;

- ad una disponibilità lavorativa “intorno al 30%”, idealmente per un lavoro “con flessibilità oraria”;

- ad una disponibilità di “12 ore alla settimana, martedì, mercoledì, giovedì e venerdì dalle 14:00 alle 17:00”;

- alla possibilità di essere “liberamente e facilmente occupabile” “tutti martedì mattina, il sabato mattina e/o sabato pomeriggio” e “tutti i pomeriggi / sere della settimana per un paio d’ore nella fascia oraria tra le 14:00 e le 20:00” (cfr. supra consid. 2.6.).

Laddove in sede ricorsuale il ricorrente pretende, poi, che “non manifesto nessuna intenzione di far prevaricare le mie esigenze orarie su quelle del datore di lavoro pertanto non pretendo di adeguarsi alle mie esigenze, ma cerco in buona fede e trasparenza di esporre le mie richieste al fine di trovare un’intesa confacente” (cfr. supra consid. 1.2.), il TCA rileva che, inizialmente, la posizione di RI 1 era invece la seguente:

- “L’assicurato cerca solo nel Luganese poiché se si allontana dal suo luogo di lavoro indipendente rischia di perdere dei mandati”;

- “Le mie ricerche sono limitate a Lugano e dintorni, dove in caso di bisogno posso intervenire nell’arco di 15 min”;

- “Il mio lavoro attuale (…) richiede una disponibilità di intervenire in qualsiasi momento giorno, notte e festivi inclusi. Essere vincolato a dei precisi orari lavorativi potrebbe non farmi rispettare i miei mandati.” (cfr. supra consid. 2.6.).

Rammentato, innanzitutto, che in applicazione del principio della dichiarazione della prima ora, in presenza di due versioni differenti, la preferenza deve essere accordata alle dichiarazioni che l’assicurato ha dato nella prima ora, quando ne ignorava le conseguenze giuridiche e che le spiegazioni fornite in un secondo tempo non possono integrare le prime constatazioni dettagliate, soprattutto se esse le contraddicono (cfr. STF 9C_250/2021 del 24 marzo 2022; DTF 142 V 590 consid. 5.2. in fine; SVR 2008 UV Nr. 12; RAMI 2004 U 524, p. 546; DTF 121 V 47 consid. 2a, 115 V 143 consid. 3c; RAMI 1988 U 55, p. 363 consid. 3b/aa; STF del 27 agosto 1992 nella causa M., non pubbl.; RDAT II-1994 p. 189; per una critica, cfr. U. Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, Zurigo 1999, p. 217, n. 546), questa Corte rileva che le dichiarazioni rilasciate in un secondo momento dal ricorrente non possono essere tenute in considerazione.

Determinanti, quindi, sono le risposte fornite dall’assicurato in risposta alle domande postegli dalla parte resistente proprio al fine di determinare s’egli fosse, o meno, da considerare idoneo al collocamento.

Alla luce di tutto quanto precede, è quindi la prima versione fornita da RI 1 a dover essere considerata più attendibile, in particolare ritenuto che la stessa è stata rilasciata quando egli era ancora ignaro delle relative possibili conseguenze giuridiche.

Per tali ragioni, il TCA non può che concludere che la disponibilità dell’assicurato è al massimo del 30%. Tuttavia, essa è del tutto teorica in quanto subordinata allo svolgimento dell’attività indipendente, duratura e principale, in termini di effettivi orari, presenza e luogo di lavoro.

Queste condizioni rendono la scelta di eventuali posti di lavoro talmente limitata da rendere alquanto incerta la possibilità di trovare un impiego (cfr. supra consid. 2.4.).

Del resto, a fronte del fatto che sulla questione non vi è solo una seconda (“12 ore alla settimana, martedì, mercoledì, giovedì e venerdì dalle 14:00 alle 17:00”), ma anche una terza versione (“tutti martedì mattina, il sabato mattina e/o sabato pomeriggio” e “tutti i pomeriggi / sere della settimana per un paio d’ore nella fascia oraria tra le 14:00 e le 20:00”) e che quanto inizialmente riferito nel senso di una disponibilità al 50% è insostenibile a fronte di un’attività indipendente svolta al 70-75%, in definitiva, per questa Corte nemmeno è possibile comprendere quando RI 1 si renderebbe disponibile (in tal senso cfr. la Prassi LADI ID riportata al consid. 2.5.), in ogni caso, peraltro, alla condizione, troppo restrittiva per qualsiasi datore di lavoro, di potersi assentare improvvisamente ed immediatamente in caso di necessità, più volte al mese, a beneficio della propria attività indipendente.

In proposito va ricordato che nel quadro di un'attività indipendente non possono essere ribaltati sull'assicurazione contro la disoccupazione il rischio imprenditoriale o la differenza finanziaria dovuta all'esercizio di un impiego meno retribuito (cfr. supra consid. 2.2.-2.4.; STF 8C_437/2016 del 10 gennaio 2017 consid. 3.3.; STF 8C_407/2015 del 13 agosto 2015 consid. 4.4.; STF 8C_169/2014 del 2 marzo 2015 consid. 4.3.).

In simili condizioni, alla luce della giurisprudenza federale sopra riassunta (cfr. supra consid. 2.3., 2.4.), il TCA, valutate attentamente le asserzioni rilasciate dell’assicurato, in applicazione dell'abituale criterio della verosimiglianza preponderante (cfr. STF 8C_631/2022 del 24 marzo 2023 consid. 5.5.; STF 8C_440/2022 del 23 febbraio 2023 consid. 4.5.; STF 8C_545/2021 del 4 maggio 2022 consid. 3.1.; STF 8C_520/2020 del 3 maggio 2021 consid. 6.1.2.; STF 8C_671/2020 del 14 aprile 2021 consid. 3.2.; STF 8C_742/2019 dell’8 maggio 2020 consid. 7.3.; DTF 146 V 51 consid. 5.1.; STF 8C_651/2018 del 1° febbraio 2019; STF 8C_794/2016 del 28 aprile 2017 consid. 4.1.; STF 9C_316/2013 del 25 febbraio 2014 consid. 5.1.; STF 8C_999/2010 del 15 marzo 2011; STF 8C_911/2010 del 10 marzo 2011 consid. 3.2; STF 8C_909/2010 del 1° marzo 2011; DTF 129 V 177 consid. 3 pag. 181; DTF 126 V 353 consid. 5b pag. 360; DTF 125 V 193 consid. 2 pag. 195) deve concludere che il ricorrente, a far tempo dal 1° maggio 2024 non era idoneo al collocamento.

La decisione su opposizione impugnata va, conseguentemente, confermata.

2.8

L’art. 61 lett. a LPGA, in vigore fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura deve essere semplice, rapida, di regola pubblica e gratuita per le parti; la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Il 1° gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica della LPGA. L’art. 61 lett. a LPGA enuncia ora unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica. Dalla medesima data è entrato in vigore l’art. 61 lett. f^bis LPGA secondo cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Nel caso concreto, trattandosi di prestazioni LADI, in relazione alle quali il legislatore non ha previsto di prelevare le spese, non si riscuotono spese giudiziarie (cfr. STCA 38.2024.39 del 21 ottobre 2024 consid. 2.15.; STCA 38.2024.2 del 6 maggio 2024 consid. 2.10.; STCA 38.2023.68 del 29 aprile 2024 consid. 2.16.; STCA 38.2023.50 dell’11 dicembre 2023 consid. 2.15.; STCA 38.2023.11 del 5 giugno 2023 consid. 2.15.; STCA 38.2023.2 del 3 aprile 2023 consid. 2.9.; STCA 38.2022.87 del 16 gennaio 2023 consid. 2.14.; STCA 38.2022.57 del 3 ottobre 2022 consid. 2.15.; STCA 38.2022.52 del 22 agosto 2022 consid. 2.10.; STCA 38.2022.20 del 25 aprile 2022 consid. 2.9.; STCA 38.2021.89 del 7 febbraio 2022 consid. 2.11.).

Sul tema cfr. anche STF 9C_369/2022 del 19 settembre 2022; STF 9C_368/2021 del 2 giugno 2022; SVR 2022 KV Nr. 18 (STF 9C_13/2022 del 16 febbraio 2022); STF 9C_394/2021 del 3 gennaio 2022; STF 8C_265/2021 del 21 luglio 2021 (al riguardo cfr. Ares Bernasconi, Actualités du TF,8C_265/2021 du 21 juillet 2021 - frais judiciaires pour les tribunaux cantonaux des assurances selon la révision de la LPGA du 21 juin 2019, in SZS/RSAS 2/2022 pag. 107); Messaggio Nr. 8480 del Consiglio di Stato del 21 agosto 2024 «Rapporto sull’iniziativa parlamentare presentata il 4 maggio 2021 nella forma elaborata da Lara Filippini e Sabrina Aldi per la modifica dell'art. 29 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni (Lptca) del 23 giugno 2008 (Implementazione della revisione LPGA alle spese giudiziarie dinanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni) e controprogetto».