41.1995.4

2.1

Fra le prestazioni dell'assicurazione militare figurano pure le rendite per menomazione dell'integrità (cfr. art. 8 lett. m LAM).

Secondo l'art. 48 cpv. 1 LAM "se l'assicurato è colpito da una rilevante e durevole menomazione dell'integrità fisica o psichica, ha diritto a una rendita per menomazione dell'integrità".

Quanto all'inizio del diritto, l'art. 48 cpv. 2 LAM stabilisce che "la rendita per menomazione dell'integrità è dovuta a partire dal termine della cura medica o qualora la continuazione della cura non lasci presumere un miglioramento notevole delle condizioni di salute dell'assicurato".

L'art 49 LAM fissa i principi di calcolo e l'adeguamento della rendita.

Il cpv. 1 di questa disposizione precisa che "la gravità della menomazione dell'integrità è determinata equamente tenendo conto di tutte le circostanze" (da notare che l'art. 25 cpv. 1 LAM della vecchia LAM, in vigore fino al 31 dicembre 1993, prevedeva che "la rendita per menomazione dell'integrità fisica o psichica è determinata equamente secondo le circostanze").

Secondo l'art. 49 cpv. 2 LAM "la rendita per menomazione dell'integrità è stabilita in percentuale dell'importo annuo che serve da base per il calcolo delle rendite giusta il capoverso 4 e tenendo conto della gravità della menomazione dell'integrità. In caso di perdita totale di una funzione vitale quale l'udito o la vista, di massima, è accordata una rendita per menomazione dell'integrità del 50 per cento."

La rendita per menomazione dell'integrità è concessa per una durata indeterminata. In generale è riscattata (cfr. art. 49 cpv. 3 LAM).

Infine, in virtù dell'art. 49 cpv. 4 LAM, "il Consiglio federale fissa, mediante ordinanza, l'importo annuo che serve da base per il calcolo di tute le rendite per menomazione dell'integrità. Parte dall'importo valido all'entrata in vigore della presente legge e lo adegua periodicamente al mutare delle condizioni, segnatamente all'evoluzione dei prezzi."

L'art. 50 LAM ("revisione") stabilisce che "nel caso di un successivo rilevante aumento della menomazione dell'integrità, l'assicurato può domandare una rendita suppletiva per menomazione dell'integrità".

L'art. 25 cpv. 1 OAM precisa che "vi è una rilevante menomazione dell'integrità fisica e psichica ai sensi dell'art. 48 cpv. 1 della legge qualora essa corrisponda almeno a un ventesimo della perdita totale di una funzione vitale quale l'udito o la vista".

Secondo l'art. 25 cpv. 2 OAM "l'importo minimo per una rendita per menomazione dell'integrità ammonta al 2,5 per cento dell'importo annuo che serve da base per il calcolo delle rendite giusta l'art. 49 cpv. 4 della legge. Le rendite per menomazione dell'integrità assegnate in caso di menomazioni di singole funzioni vitali sono fissate secondo la gravità della menomazione dell'integrità, in graduazioni di 2,5 per cento tra il 2,5 e il 50 per cento dell'importo annuo che serve da base per il calcolo delle rendite".

L'art 25 cpv. 2 OAM precisa poi che "in caso di menomazioni multiple dell'integrità, gli importi percentuali delle singole menomazioni dell'integrità sono cumulati per determinare la rendita per menomazione dell'integrità. Il valore massimo di una rendita per menomazione dell'integrità ammonta al 100 per cento dell'importo annuo che serve da base per il calcolo".

Secondo l'art. 26 cpv. 1 OAM "l'importo annuo che serve da base per il calcolo delle rendite per menomazione dell'integrità ammonta a 28'867 franchi. La rendita annua risulta dall'importo annuo che serve da base per il calcolo delle rendite, dalla percentuale della menomazione dell'integrità e dalla percentuale della responsabilità della Confederazione".

L'adeguamento dell'importo annuo che serve da base per il calcolo delle rendite per menomazione dell'integrità secondo l'art. 49 cpv. 4 della legge avviene ogni volta simultaneamente all'adeguamento delle rendite secondo l'art. 43 della legge (art. 26 cpv. 2 OAM).

L'art. 27 cpv. 1 OAM stabilisce che "il valore attuale della rendita viene calcolato fondandosi sull'importo annuo che serve da base per il calcolo delle rendite, applicato al momento dell'emanazione della decisione. Se una rendita è concessa retroattivamente, le quote mensili della rendita devono esser pagate successivamente".

2.2

In una sentenza del 16 aprile 1996 nella causa L., il Tribunale federale delle assicurazioni ha dichiarato contrario alla legge l'art. 25 cpv. 2, prima frase, dell'OAM ed ha così argomentato:

" 5.- Même si la formulation de l'art. 48 al. 1 LAM ne diffère pas fondamentalement de celle de l'ancien droit (art. 23 al. 1 en relation avec l'art. 25 al. 1 aLAM), l'examen des travaux préparatoires de la loi du 19 juin 1992 permet de mettre en évidence la volonté réelle du législateur en matière de rentes pour atteinte à l'intégrité.

Dans son message concernant la loi fédérale sur l'assurance militaire du 27 juin 1990 (FF 1990 III p. 189ss), le Conseil fédéral proposait l'introduction d'un art. 59 comprenant trois alinéas, dont le deuxième avait la teneur suivante: une indemnité à titre deréparation morale peut être allouée, dans des cas exceptionnels, lors de défiguration ou d'infirmités durables et gênantes (FF 1990 III p. 275). Cette disposition prévoyait une "compensation pour douleurs subies", lorsque l'atteinte n'entraîne pas de 5 pour cent fixé à l'art. 49 al. 2 du projet du Conseil fédéral (FF 1990 III p. 273) n'était pas atteint.

Toutefois, le projet du Conseil fédéral a subi des modifications importantes sur ces points: d'une part, le législateur a renoncé au seuil minimal de 5 pour cent déterminant pour le droit à une rente pour atteinte à l'intégrité (art. 49 al. 2 du projet) et, d'autre part, il a supprimé le deuxième alinéa de l'art. 59 qui prévoyait l'octroi, dans des cas exceptionnels, d'une indemnité à titre de réparation morale lors de défiguration ou d'infirmités durables et gênantes. L'on doit donc considérer que le législateur a voulu empêcher un cumul des deux types de prestations (cf. à cet égard l'art. 59 al. 2 LAM) et qu'il a voulu que les atteintes à l'intégrité durables, qui n'entraînent pas de diminution des fonctions vitales, soit dont la gravité n'atteint pas le seuil minimal de 5 pour cent, ouvrent également droit à une rente selon les art. 48ss LAM.

6.- a) Vu ce qui précède, la réglementation prescite par l'ordonnance sur l'assurance militaire est contraire à la loi, dans la mesure où elle fixe à 2,5 pourcent le taux minimum déterminant pour l'octroi d'une rente pour atteinte à l'intégrité (art. 25 al. 1 et 2 OAM). D'une part, une telle limitation se révèle inconciliable avec la volonté du législateur, telle qu'elle ressort des travaux préparatoires (cf. extraits des procès-verbaux des séances de la Commission du Conseil des Etats pour la sécurité de la Commission du conseil des Etats pour la sécurité sociale des 11 et 28 février, et du 21 mai 1991, ainsi que des séances de la Commission du Conseil national pour la sécurité sociale et la santé publique des 20 et 21 janvier 1992, in Documents relatifs aux délibérations parlementaires sur la révision totale, classés par articles, classeur VIII, ad art. 59 LAM). D'autre part, la fixation d'un seuil minimal ouvrant droit à un rente pour atteinte à l'intégrité déborde manifestement le cadre de la compétence conférée au Conseil fédéral par l'art. 49 al. 4 LAM et qui consiste dans la fixation du montant annuel déterminant pour le calcul des rentes pour atteinte à l'intégrité.

b) Cela étant, l'OFAM n'était pas fondé, par sa décision du 14 juin 1994, confirmée sur ce point par le jugement entrepris, à nier le droit de l'assuré à une rente pour atteinte à l'intégrité, au motif que le seuil de gravité de 2,5 pour cent prescrit à l'art. 25 al. 1 e t 2 OAM n'était en l'occurrence pas atteint. Dans la mesure où elle représente une limitation dans la jouissance de la vie, l'amputation partielle de la phalange terminale du médius gauche subie par l'assuré ouvre droit à une rente pour atteinte à l'intégrité selon la LAM, même si l'importance de l'atteinte est seulement de 1 ou 2 pour cent."

2.3

Secondo i principi sviluppati dalla costante giurisprudenza del TFA relativi al vecchio art. 25 LAM e recentemente confermati (cfr. STFA del 16 aprile 1996 nella causa L., già citata), un danno all'integrità dà diritto ad una rendita dell'AM qualora l'assicurato sia oggettivamente limitato in modo rilevante (erheblich) nel godimento della vita (DTF 113 V 143; DTF 112 V 380; DTF 112 V 389; DTF 110 V 120).

La menomazione deve, cioè, avere carattere durevole (P.Y. Greber, Le droit suisse de la sécurité sociale, 1982, p. 547) ed essere di una certa importanza.

Il carattere rilevante della menomazione va poi valutato non nel senso quantitativo, bensì qualitativo (Schatz, FJS 882).

Una menomazione dell'integrità corporale giustifica di regola il riconoscimento di una rendita dell'assicurazione militare quando da un punto di vista oggettivo comporta per l'assicurato un pregiudizio considerevole nella qualità della vita. Sono considerati pregiudizi giuridicamente considerevoli ai sensi di questa definizione i disturbi delle funzioni primarie della vita.

E' in forza di queste considerazioni che quali danni giuridicamente rilevanti sono considerate unicamente le mutilazioni, gli sfiguramenti o i continui dolori acuti e lancinanti, come pure ogni altro disturbo delle funzioni vitali primarie. Non lo sono invece dei semplici impedimenti negli altri settori della vita, come ad esempio la pratica di uno sport, la partecipazione a manifestazioni della vita sociale e altre attività simili (DTF 110 V 120; STFA del 16 aprile 1996 nella causa L.).

La determinazione della rendita ex art. 48 deve basarsi, indipendentemente da considerazioni sulla capacità lavorativa, sul pregiudizio corporale come tale, che va valutato in percentuale, sulla base di raffronti dello stato funzionale ed anatomico prima e dopo l'evento pregiudizievole per la salute, tenuto conto del grado di assuefazione dell'assicurato (DTF 96 V 112; DTF 112 V 390; DTF 113 V 143; DTF 117 V 76; STFA del 26 agosto 1992 nella causa I.P, non pubblicata).

Tale determinazione avviene in primo luogo attuando un paragone con i casi precedentemente trattati, così da assicurare una certa uguaglianza di trattamento. E in quest'ambito, il TFA ha avuto modo di giudicare utili le apposite tabelle allestite dall'UFAM (STFA - non pubblicata - del 18.10.1983 nella causa Molliet).

Il tenore stesso dell'art. 48 cpv. 1 vieta, però, una valutazione puramente astratta ed egualitaria. Il criterio oggettivo deve quindi essere ponderato con una valutazione dell'aspetto soggettivo (con riferimento all'età, alla professione, ...) in modo che in ogni singolo caso si possa determinare in che misura l'assicurato, in seguito al pregiudizio delle proprie funzioni vitali primarie, sia stato limitato nel godimento della vita.

Non è, dunque, la menomazione oggettiva in sé che va indennizzata, quanto le ripercussioni che questa ha per l'assicurato.

2.4

In una sentenza del 7 marzo 1987 nella causa B. pubblicata in DTF 113 V 140, il Tribunale federale delle assicurazioni ha stabilito che la determinazione percentuale o in gradi della menomazione dell'integrità non può essere basata direttamente né per analogia sui tassi indicati nell'allegato 3 dell'OAINF (cfr. consid. 2c e 3).

In questa sentenza di principio, successivamente confermata in una sentenza dell'11 gennaio 1991 nella causa X pubblicata in DTF 117 V 71 (consid. 3c/cc), la nostra Massima istanza ha in particolare sviluppato le seguenti considerazioni:

" Hiergegen wendet der Versicherte in der Verwaltungsgerichts- beschwerde ein, das Eidg. Versicherungsgericht postuliere die Einheitlichkeit des Invaliditätsbegriffes in der obligatorischen Unfall-, der Militär- und der Invalidenversicherung (BGE 109 V 23 Erw. 2a). In «konsequenter Weiterentwicklung dieses Gedankens» müsse auch die Einheitlichkeit in der Integritätsschadenbemessung in der obligatorischen Unfallversicherung und der Militärversicherung postuliert werden. Es leuchte nicht ein, dass die Prozentsätze gemäss Anhang 3 zur UVV nicht auch für den Bereich er Militär-versicherung herangezogen werden könnten.

Aus der Einheitlichkeit des Invaliditätsbegriffes gemäss der vom Versicherten erwähnten Rechtsprechung folgt indes keineswegs, dass der Integritätsschaden in der Militärversicherung und der Unfallversicherung nach den gleichen Regeln zu bemessen ist.

Es trifft wohl zu, dass die Schätzung der Invalidität bei Erwerbs-tätigen in der Invalidenversicherung, der obligatorischen Unfall-versicherung und der Militärversicherung mit Bezug auf den gleichen Gesundheitsschaden praxisgemäss grundsätzlich den gleichen Invaliditätsgrad zu ergeben hat (BGE 109 V 23 f., 106 V 88 Erw. 2b).

Das resultiert indes daraus, dass der Invaliditätsgrad in diesen Versicherungszweigen nach der gleichen Methode (Einkommens-vergleich) und auf der Grundlage des gleichen massgebenden Sachverhalts zu bestimmen ist. Demgegenüber bestehen jedoch in der obligatorischen Unfallversicherung und der Militärversicherung für die Bemessung eines Integritätsschadens unterschiedliche Methoden, die mit Bezug auf die gleiche Integritätseinbusse nicht zwingend zur gleichen Festsetzung des Schadens in Prozenten oder Graden führen. Für die Unfallversicherung hat der Bundesrat im Anhang 3 zur UVV das Mass der Integritätseinbusse bei wichtigen und typischen Schäden prozentual festgelegt und aufgelistet; der Grad des Integritätsverlusts bei speziellen oder nicht aufgeführten Schäden ist nach der Schwere aus einer verwandten oder ver-gleichbaren Position der Skala der Integritätsschäden abzuleiten (siehe Ziff. 1 Abs. 2 Anhang 3 UVV; MAURER, Schweizerisches Unfallversicherungsrecht, S. 421 lit. 2c). Die gradmässige Bewertung eines Integritätsschadens ist mithin in der Unfallversicherung für den konkreten Fall positivrechtlich im wesentlichen vorgezeichnet.

Zudem wird die Integritätseinbusse abstrakt und egalitär bemessen indem bei gleichem medizinischem Befund der Integritätsschaden für alle Versicherten gleich festgesetzt wird (GILG/ZOLLINGER, Die Integritätsentschädigung nach dem Bundesgesetz über die Unfall-versicherung, S. 38 und 46; MAURER, a.a.O., S. 417). In der Militär-versicherung ist ein Integritätsschaden gemäss Art. 25 Abs. 1 MVG dagegen «in Würdigung aller Umstände nach billigem Ermessen» festzusetzen. Damit verfügt die Militärversicherung bei der Schätzung eines Integritätsschadens über einen weit grösseren Spielraum als die Unfallversicherung und kann die Einbusse individueller be-messen, indem sie beispielsweise das Alter oder besondere per-sönliche Umstände des Versicherten berücksichtigen kann. Hierbei sind die Richtwerte gemäss Anhang 3 zur UVV grundsätzlich auch nicht analogieweise anwendbar, weil diese über die Unfallversiche-rung hinaus keine allgemeingültige gradmässige Bewertung der erfassten Schäden darstellen. Die betreffenden Prozentzahlen sind nicht als voraussetzungloser Ausdruck ausschliesslich medizinisch begründeter Abstufungen zu betrachten, sondern können nur im Zusammenhang mit der Beschränkung der Leistungen auf den Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes und die Ausrich-tung der Entschädigugng in Form einer Kapitalabfindung (Art. 25 Abs. 1 UVG) richtig verstanden und gewichtet werden. Sind die Prozent-sätze gemäss Anhang 3 zur UVV durch Leistungsansatz und Ent-schädigungsform mitbestimmt, so kann ihnen für die Militärver-sicherung keine präjudizielle Wirkung zuerkannt werden.

Beizufügen bleibt, dass Verwaltung und Vorinstanz die Integritäts-einbusse des Versicherten nach den für die Militärversicherung gültigen Regeln mit 65% in einer Weise bemessen haben, die nicht zu beanstanden ist."

(cfr. DTF 113 V 143-145)

Il Tribunale federale delle assicurazioni ha dunque sottolineato che nel settore dell'assicurazione contro gli infortuni il legislatore ha già prestabilito quale valutazione dare ad una determinata menomazione ed, inoltre, ha prescritto che la gravità della menomazione deve essere valutata astrattamente e in modo ugualitario.

Invece, in materia di assicurazione militare, il grado di menomazione rilevante è determinato "equamente tenendo conto di tutte le circostanze", ragion per cui il margine di apprezzamento degli organi dell'assicurazione militare è molto più esteso rispetto a quelli dell'assicurazione contro gli infortuni.

L'assicurazione militare può in particolare valutare la gravità della menomazione tenendo conto delle caratteristiche individuali dell'assicurato da indennizzare.

2.5

Nella fattispecie, in data 17 giugno 1993 il medico di circondario dell'assicurazione militare, dottor __________, ha posto la diagnosi di "postumi di resezione parziale del menisco mediale in AS in presenza di gonartrosi incipiente del ginocchio sinistro; postumi dopo 25 anni di contusione al ginocchio sinistro" (cfr. Doc _).

In uno scritto dell'11 agosto 1993 il dottor __________, medico in capo dell'UFAM, si è espresso a favore di una rendita per menomazione dell'integrità del 2,5%, rilevando:

" Bei der kreisärztlichen Untersuchung vom 17.6.1993 gab der Patient folgende Beschwerden an: "Dopo sforzi prolungati accuserebbe ancora per intermittenza dolori e noterebbe soprattutto un gonfiore vesperale tutti i giorni. Non sarebbe capace di portare un'ortesi poiché noterebbe subito un gonfiore. La stabilità del ginocchio sarebbe ora soddisfacente grazie alla ginnastica giornaliera praticata a domicilio. Noterebbe cedimenti rari e troverebbe che il ginocchio sarebbe peggiorato. Per il lavoro sarebbe soddisfatto non dovendo più fare la trasferta a Bellinzona. Per un lungo tragitto avrebbe delle difficoltà nel condurre l'automobile."

Das linke Knie war bei der Untersuchung äusserlich unauffällig, ergussfrei, stabil und seitengleich beweglich. Die kernspin-to-mografische Untersuchung (MRI oder NMR bzw. MR) vom 15.1.1993 (A 136) ergab ausser einer Knorpelunregelmässigkeit im Bereiche des Sulcus intercondylicus mit kleinem Ulcus (leichte beginnende Arthrose) keine Knorpel-/Knochenläsion. Es besteht eine Diskrepanz zwischen der subjektiven Schmerzangabe des Patienten und den klinischen und kernspin-tomografischen Befunden.

Die Behinderung betrifft im Ausmass von Grad 1 die Fortbewegung im Laufen (BH 40), im schnellen Laufen (BH 44) und im Knien (BH 55).

Die Benachteiligung in der allgemeinen Lebensgestalltung ist unter Würdigung der ausschliesslich schmerzbedingten Kniefunktions-störung und der gesamthaft leichten Behinderungen eher gering-fügig.

Nach der Praxis der Militärversicherung wird bei der Versteifung des Kniegelenkes ein Integritätsschaden von 10% angenommen. Die Pangonarthrose nach operierter unhappy tried (Ruptur des medialen Seitenbandes und des vorderen Kreuzbandes sowie Läsion des medialen Meniskus) gibt Anrecht auf eine Integritätsschadenrente von 5%. Der Integritätsschaden des Patienten liegt eindeutig unter 5%.

In Anbetracht der Benachteiligung durch die schmerzbedingte Knie-funktionsstörung erreicht der Integritätsschaden des Patienten eben 2,5%, vergleichbar mit dem Versicherungsfall P.A. (1.097.107)."

(Doc _)

Nel suo ricorso l'assicurato contesta la valutazione dei medici dell'UFAM. Egli fa innanzitutto riferimento ad un certificato del 21 gennaio 1994 del dottor __________ del seguente tenore:

" Dal lato sintomatico, il paziente lamenta ultimamente un bloccaggio intermittente all'improvviso del ginocchio, in addizione alle solite riacutizzazioni dei dolori e del gonfiore del ginocchio sinistro.

Clinicamente il paziente è in buone condizioni generali. Da notare quale referto incostante, un versamento articolare senza surriscaldamento, inoltre un carico limitato in flessione e in rotazione.

Vi è la conclusione di una lenta progressione del danno della patologia intraarticolare.

Il trattamento attuale si basa sulla controprotezione, sull'agopuntura a scopo antalgico, e su pomate con eparina a favore del riassorbimento del versamento. In discussione con il Dr. __________, Clinica __________, è stata discussa positivamente una riammissione per terapia stazionaria."

(Doc _)

Il patrocinatore del ricorrente richiama poi una sentenza del TFA del 14 maggio 1987 nella causa U., non pubblicata, in cui sarebbe stata assegnata una rendita per menomazione dell'integrità del 10% in presenza di un danno ad un arto con un'iniziale artrosi al ginocchio. Successivamente __________ ha trasmesso un certificato del 4 marzo 1996 del dottor ____________ attestante che l'assicurato "accusa un deficit alla deambulazione del 7 - 10% circa" (cfr. Doc _)

Prendendo posizione sulle critiche mosse dall'assicurato alla valutazione dell'UFAM, il dottor __________, medico in capo,

l'11 marzo 1996 si è così espresso:

" Zur Beurteilung lag ein Zustand nach Kniekontusion rechts und Teilmeniskektomie medial mit chronischen Knieschmerzen und rezidivierender Ergussbildung vor. Anlässlich der zur Beurteilung massgebenden Untersuchung war das Knie bandstabil, ergussfrei und seitengleich normal beweglich. Degenerative Veränderungen waren kern-spintomographisch im Sinne einer leichten beginnenden Arthrose dargestellt worden. Bei dieser Sachlage ging es in erster Linie um die Beantwortung der Frage, ob bei diesem Knieschaden überhaupt das Ausmass des Erheblichen erreicht wird oder nicht. Im vorliegenden Fall ist dies vor allem unter Würdigung rezidivierender belastungsabhängender Schmerzen mit Schwellungszuständen und relevanter Einschränkung der Fortbewegung im Sinne des dauerhaft erheblichen Schmerzsyndromes bejaht worden, entsprechend einem Integritätsschaden der untersten Erheblichkeitstufe von 2,5%. Zu berücksichtigen waren dabei auch die voll erhaltene Kniefunktion, das Fehlen einer relevanten Instabilität oder klinisch manifesten Arthrose bzw. einer bedeutenden Achsenabweichung des rechten Knies. Dass diese Bemessung praxiskonform erfolgt ist, kann auch anhand neuerer analog bemessner Vergleichsfälle gezeigt werden: G.P. 34.804 und H.D. 36.834, beide mit beginnender Gonarthrose, leichter Gelenksinstabilität und täglichen, belastungsabhängigen Knieschmerzen und Schwellungen; auch bei A.I. 36.571 mit beginnender und leichter bismässiger Knieinstabilität ohne Ein-sinkpänomenen, aber mit deutlicher Atrophie der Oberschenkel-muskulatur, wurde eine Einstufung von 5% noch nicht erreicht. Derartige Bemessungen erfolgen erst bei Knieschädigungen mit ausgeprägterem Beschwerde- und Behinderungsprofil wie dies der Fall war bei J.M. 36.758 mit Flehemmung, Verkürzungshinken und belastungsabhängigen Beschwerden) bzw. bei L.H. 35.129 (therapierefraktäre retropatelläre Schmerzen mit Schwellungen und ausgeprägtem Entlastungshinken; Bemessung mit 5% nach alter Praxis im Jahre 1990).

Zusammenfassend komme ich somit zum Schluss, dass die am 15.7.1993 erfolgte Bemessung des Integritätsschadens (Zustand nach Kniekontusion und medialer Teilmeniskektomie rechts mit Belastungsschmerzen und Schwellungen) korrekt und praxisgemäss erfolgt ist.

Ich gestatte mir noch eine Bemerkung zur Eingabe des Rechtsvertreters vom 30.4.1994, worin auf ein EVG-Urteil vom 14.5.1987 i.S. U. verwiesen wird (Integritätsschaden 10% bei beginnender Gonarthrose). Aus medizinischer Sicht ist die Vergleichbarkeit mit vorliegendem Fall kaum gegeben, da im Falle U. ohnehin eine ausgeprägte Spitzfusstellung mit Beinverkürzung nach schwerer Unterschenkelfraktur im Vordergrund stand."

(Doc _)

Il 12 giugno 1996 il giudice delegato ha invitato i medici dell'UFAM ad indicare con precisione in cosa il presente caso si differenzia da un altro, già pendente presso il TCA (cfr. Inc. LAM 4/94), in cui all'assicurato era stata riconosciuta una rendita per menomazione rilevante del 5%.

Il dottor __________ ha così preso posizione al riguardo il 27 giugno 1996.

" Stellungnahme:

Unter Bezugnahme auf eine entsprechende Anfrage des Versicherungsgerichtes des Kantons Tessin werde ich vom Chef der Sektion VII gebeten, aus medizinischer Sicht zur unterschiedlichen Integritätsschadenbemessung in den obgenannten Versicherungsfällen (G.E., 36.232: 2,5% und M.G., 36.454: 5%) Stellung zu nehmen. Zur Beantwortung der Anfrage ergeben sich aus meiner Sicht folgende Aspekte:

Bezüglich detaillierter Würdigung des Dauerschadens am rechten Knie bei _____________ verweise ich auf meine Stellungnahme vom 11.3.96, welche auf dem zum Zeitpunkt der Verfügung (A169) massgeblichen Aktenstand beruht und worin die Bemessung mit 2,5% bestätigt wurde.

Bei Durchsicht der M.G., 36.454 betreffenden Unterlagen ergeben sich aus medizischer Sicht doch einige bedeutende Unterschiede, welche zweifellos zu einer Höhereinstufung mit 5% berechtigen. So zog sich M.G. bereits 1956 eine Knieverletzung zu, welche 4 Jahre später zur Entfernung des rechten Aussenmeniskus führte (A188). Zu beachten ist auch, dass 1984 sowie in den Jahren 1990 bis 1993 der Gesamtknieschaden durch mehrere zivile Unfälle erheblich verschlimmert worden ist. Dementsprechend wurden bereits im Jahre 1985 arthroskopisch ausgedehntere Knorpelläsionen (A177), SUVA-Akte 6) bzw. 1992 radiologisch eine mittelschwere, alle Gelenkskompartimente erfassende Pangonarthrose (A177, kreisärztliche Untersuchung der SUVA vom 15.1.92) festgestellt (im Unterschied zu G.E., wo die degenerativen Veränderungen des rechten Knies im Sinne der beginnenden Gonarthrose weit weniger bedeutend sind). Auch bezüglich klinischem Befund ist zu erwähnen, dass bei M.G. bei der kreisärztlichen Untersuchung ein leichter Gelenkserguss, sowie eine relevante Quadricepsatrophie (amiotrofia di 3 cm alla coscia, A182) bestand. Diese Befunde fehlten bei ____________ vollständig (A161 im Dossier 36.232). Von besonderer Bedeutung ist hierbei der beschrieben Muskelschwund der rechten oberschenkelmuskulatur mit bedeutender Umfangdifferenz von 3 cm gegenüber links. Hierbei handelt es sich um eine sogenannte Inaktivitätshypotrophie, welche durch langdauerndes Schonverhalten (wie dies z.B. auch bei protrahierten Verläufen nach operativen Eingriffen an den Kniegelenken beobachtet werden kann) bedingt ist. Dieser Befund ist damit Ausdruck einer dauerhaften, deutlichen Minderbelastbarkeit des rechten Kniegelenkes bei mittelschwerer posttraumatischer Pangonarthrose zu interpretieren. Damit resultiert auch ein objektiver Hinweis auf im Vergleich zu G.E., 36.232 erheblich stärker zu gewichtende Auswirkungen auf die individuelle Fortbewegung und Lebensgestaltung. Die bei M.G., 36.454 um eine Erheblichkeitsstufe höher angesetzte Bemessung erweist sich somit auch aus medizinischer Sicht als begründet und praxiskonform." (Doc _)

Alla luce delle chiare e dettagliate prese di posizione dei dottori __________ e __________ che hanno tra l'altro minuziosamente illustrato in che modo il caso presente si avvicini o si differenzia da altri precedentemente trattati, questo Tribunale non può che confermare la decisione dell'UFAM che ha attribuito a __________ una rendita per menomazione rilevante dell'integrità del 2,5%. L'operato dell'amministrazione si rivela infatti conforme ai principi giurisprudenziali citati (cfr. consid. 2.3).