TACC 364 2010-06-10

attendu que des motifs de fond ne justifient un refus de suivre que s'ils permettent d'exclure d'emblée et avec certitude une condamnation ou une déclaration de culpabilité (TACC, 15 décembre 1988/550); attendu, en l'espèce, que le recourant se plaint de lésions corporelles et de harcèlement, qu'il reproche notamment au sécuritas, S.________, de l'avoir handicapé à vie du bras gauche en lui cassant le poignet et en lui déchirant les ligaments pour lui injecter des drogues, au personnel féminin des EPO de le harceller jour et nuit, à son médecin psychiatre, Z.________, de lui avoir cassé la main droite en le saluant et à la juge d'application des peines, B.________, de refuser de le libérer (P. 4), qu'il indique au surplus avoir fait des tentatives de suicide en s'immolant et en se coupant, qu'il réclame cinquante millions de francs à l'Etat de Vaud pour le préjudice moral et physique subi, que ces allégations paraissent pour le moins invraisemblables, qu'il n'existe aucun indice probant qui accréditerait la thèse du recourant, qu'au vu de ces éléments, toute condamnation était d'emblée exclue, que c'est donc à bon droit que le magistrat instructeur a refusé de suivre à la plainte; attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance confirmée, que les frais du présent arrêt sont mis à la charge du recourant (art. 307 CPP).