Einstellung einer Strafuntersuchung, Rechtsmittel

1. Mit Verfügung vom 30. Juni 2005 stellte die Staatsanwaltschaft Zürich- Limmat die gegen die Beschwerdegegner 2-6 geführte Strafuntersuchung ein. Die Untersuchungsbehörde gelangte zum Ergebnis, dass sich bezüglich des Be- schwerdegegners 2 keine neuen Umstände und bezüglich der anderen Be- schwerdegegner überhaupt keine konkreten Anhaltspunkte für ein strafrechtlich relevantes Verhalten ergeben hätten (über den Sachverhalt und die einzelnen Stationen des bisherigen Verfahrens gibt KG act. 2 S. 2f. und S. 5 Auskunft; um - was die Beurteilung des vorliegenden Falles betrifft - unnötige Wiederholungen zu vermeiden, sei darauf verwiesen)

2. Den gegen die Einstellungsverfügung von X. (Geschädigter) am 8. Sep- tember 2005 eingelegten Rekurs wies der Einzelrichter für Zivil- und Strafsachen des Bezirks Zürich mit Verfügung vom 3. Oktober 2005 ab (vgl. KG act. 2).

3. X. (nachfolgend Beschwerdeführer) erhob gegen den einzelrichterlichen Rekursentscheid mit an das Kassationsgericht des Kantons Zürich adressiertere Eingabe vom 3. Dezember 2005 (Poststempel: 5. Dezember 2005) "Nichtigkeits- beschwerde (Kassation)". Darin stellte er folgende Anträge: "1. Es sei dem Rekur- renten eine angemessene Frist, nach Genesung und 100-prozentiger Arbeitsfä- higkeit einzuräumen um die Nichtigkeitsbeschwerde einzureichen. (Wiederher- stellung der Frist wegen 100% Arbeitsunfähigkeit). 2. Ev. Es sei die beanstandete Verfügung des Bezirksgerichts Zürich vom 3. Oktober 2005 aufzuheben und die Untersuchung gegen die Angeschuldigten unverzüglich aufzunehmen sowie ohne Umschweife zu Ende zu führen. 3. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Angeschuldigten resp. Rekursgegner." (vgl. KG act. 1 S. 2).

4. a) Wie sich aus den nachfolgenden Erwägungen ergibt, kann auf die Nichtigkeitsbeschwerde mangels Zulässigkeit sogleich nicht eingetreten werden. Das Kassationsgericht hat daher in Anwendung von § 433 Abs. 1 Satz 1 StPO ohne Anhörung der Gegenparteien zu entscheiden und von der Einholung einer Vernehmlassung der Vorinstanz abzusehen (vgl. § 433 Abs. 1 Satz 3 StPO).

Ebenso erübrigt sich eine Beurteilung des Gesuchs um Wiederherstellung der Begründungsfrist und die Frage der Rechtzeitigkeit der Eingabe des Beschwer- deführers kann offen bleiben.

b) Der hier interessierende Rekursentscheid des Einzelrichters unterlag nach § 428 Ziff. 1 altStPO der kantonalen Nichtigkeitsbeschwerde an das Oberge- richt als Kassationsinstanz. Am 1. Januar 2005 ist indessen eine Teilrevision der kantonalzürcherischen Strafprozessordung (StPO) in Kraft getreten. Neu ist in Strafverfahren generell nur noch eine Rechtsmittelinstanz vorgesehen. § 428 Ziff. 1 altStPO wurde aufgehoben, weshalb es keine Nichtigkeitsbeschwerde mehr an das Obergericht gibt. Die kantonale Nichtigkeitsbeschwerde steht nur noch an das Kassationsgericht zur Verfügung und zwar gegen Urteile und Erledigungsbe- schlüsse des Geschworenengerichtes und des Obergerichtes als erster Instanz (vgl. § 428 neuStPO).

Die revidierten Bestimmungen über das Rechtsmittelverfahren gelangen dann zur Anwendung, wenn der angefochtene Entscheid nach dem Inkrafttreten des revidierten Rechts gefällt worden ist (vgl. § 3 Abs. 1 der Schlussbestimmun- gen des Gesetzes über die Teilrevision der Strafprozessgesetzgebung vom 27. Januar 2003 [kurz: SchlB] e contrario). Diese Übergangsbestimmung wird beim Rechtsmittel der kantonalen Nichtigkeitsbeschwerde jedoch insofern erwei- tert, als die Nichtigkeitsbeschwerde auch gegen nach dem 1. Januar 2005 ergan- gene Berufungs-, Rekurs- oder Revisionsentscheide zulässig ist, sofern die Be- rufung im Zeitpunkt des Inkrafttretens der revidierten StPO bereits erklärt bzw. der Rekurs bereits eingelegt bzw. das Revisionsbegehren bereits gestellt worden ist (vgl. § 3 Abs. 2 SchlB; vgl. Kass.-Nr. AC050070, Beschluss vom 21. Juni 2005, in Sachen T., E. 4/b/bb; vgl. DONATSCH/W EDER/HÜRLIMANN, Die Revision des Zür- cher Strafverfahrensrechts vom 27. Januar 2003, Zürich 2005, S. 52, 72 und 75; vgl. LIEBER, Nur noch eine Rechtsmittelinstanz im Zürcher Strafprozess, plädoyer 2/05, S. 38).

Da der Beschwerdeführer den Rekurs erst nach dem Inkrafttreten der revi- dierten StPO eingelegt hatte, findet § 3 Abs. 2 SchlB, welcher eine Übergangsre- gelung betreffend Nichtigkeitsbeschwerden enthält, keine Anwendung. Folglich kann der einzelrichterliche Rekursentscheid gemäss § 428 StPO (in der seit 1. Januar 2005 gültigen Fassung) mit der kantonalen Nichtigkeitsbeschwerde we- der an das Obergericht (als Kassationsinstanz) noch an das Kassationsgericht weitergezogen werden.

c) Dies führt zu einem Nichteintretensentscheid.

d) Ferner ist bei dieser Sach- und Rechtslage von einer Überweisung der Sache an das Obergericht (als Kassationsinstanz) zur weiteren Behandlung ab- zusehen.

5. Dem Ausgang des Kassationsverfahrens entsprechend wird der Be- schwerdeführer kostenpflichtig (§ 396a StPO). Den Beschwerdegegnern 2-6 ist mangels erheblicher Umtriebe für das Kassationsverfahren keine Prozessent- schädigung zuzusprechen.