Misure per la regolazione degli effettivi di uccelli piscivori e l'indennizzo dei danni ai pescatori professionisti

Intervento procedurale

Antrag der Mehrheit

Annahme der Motion

Antrag der Minderheit

(Girod, Daguet, Heim, Stump, van Singer)

Ablehnung der Motion

Proposition de la majorité

Adopter la motion

Proposition de la minorité

(Girod, Daguet, Heim, Stump, van Singer)

Rejeter la motion

Bader Elvira · Mit-F · Consiglio nazionale · Soletta · Gruppo PCD/PEV/glp

Der Schweizerische Fischereiverband kämpft seit Jahren gegen die Plage der fischfressenden Vögel. Nachdem die Situation ein unerträgliches Mass erreicht hat, wurde eine Petition lanciert, welcher nun mit der Motion unserer UREK stattgegeben werden soll, denn die Mehrheit der Kommission ist der Meinung, dass hier Handlungsbedarf besteht.

In den Siebzigerjahren waren die Angelfischer noch die Hauptnutzer der Fliessgewässer; heute sind es fischfressende Vögel, was zunehmend zu einer Bedrohung gefährdeter Fischarten, z. B. der Äsche, führen kann und für die Fischer viele Schäden verursacht. In den von der Vogelwarte Sempach erfassten Gewässern haben die drei wichtigsten fischfressenden Vogelarten in den letzten Jahren sehr viele Fische gefressen. Der Kormoran, welcher sich von Fischen bis zu einer Länge von 55 Zentimetern ernährt, frisst pro Tag rund 500 Gramm Fisch. Die Kormorane fressen den Berufsfischern zunehmend die Fische aus den Netzen; dabei geht es nicht nur um den Ertragsausfall, sondern auch um massive Schäden an den Netzen und um angepickte Fische. Bis 2000 haben die Kormorane in der Schweiz nicht gebrütet; 2001 entstand die erste Brutkolonie im Fanel. 2008 bestanden gemäss Angaben der Vogelwarte Sempach bereits acht Kolonien mit insgesamt 426 Brutpaaren.

Dieser Entwicklung muss Einhalt geboten werden. Die Mehrheit Ihrer Kommission beantragt Ihnen deshalb, den Bundesrat mit einer Revision der Verordnung über die Wasser- und Zugvogelreservate von internationaler und nationaler Bedeutung (WZVV) zu beauftragen:

"Der Bundesrat wird beauftragt ... dafür zu sorgen, dass:

• Schäden an Fanggeräten der Berufsfischer, welche von Kormoranen aus Kolonien in WZVV-Gebieten verursacht sind, von Bund und Kantonen vergütet, die entsprechenden Wildschadenperimeter im Anhang 2 zur WZVV festgelegt sowie die notwendigen Finanzen eingeplant werden;

• die Schonzeit des Kormorans auf die Zeit vom 1. März bis 31. August verkürzt werden kann; und

• die Bestände der bestehenden Kormoranpopulation in Schutzgebieten reguliert wird, namentlich im Schutzgebiet Fanel am Neuenburgersee;

• die durch die Massnahmen verursachten Kosten im UVEK kompensiert werden."

Die Kommission stimmte mit 11 zu 6 Stimmen bei 1 Enthaltung für Annahme dieser Motion. Ich bitte Sie, der Mehrheit zu folgen.

Aeschbacher Ruedi · Mit-M · Consiglio nazionale · Zurigo · Gruppo PCD/PEV/glp

Geschätzte Frau Kollegin, ist Ihnen bekannt, dass Mitte Mai ausgerechnet zur Behebung dieser Probleme die Verordnung über Wasser- und Zugvogelreservate geändert worden ist? Wissen Sie, welche Auswirkungen dies bis jetzt gehabt hat?

Bader Elvira · Mit-F · Consiglio nazionale · Soletta · Gruppo PCD/PEV/glp

Ja, es werden heute schon Massnahmen zur Regulierung der Bestände getroffen. Ich weiss, dass die Verordnung geändert wurde. Aber wir möchten mit dieser Motion noch Druck machen, damit es dem Bundesrat auch wirklich bewusst ist, dass hier auch alle Kantone mitmachen sollten. Das ist uns wichtig, und deshalb hat eine knappe Mehrheit diesem Punkt der Motion auch zugestimmt.

Favre Laurent · Mit-M · Consiglio nazionale · Neuchâtel · Gruppo liberale-radicale

La CEATE a traité la problématique des oiseaux piscivores et de leur régulation lors de trois séances. Ces discussions ont pour origine la pétition de la Fédération suisse de pêche et de pisciculture qui demande que les cantons puissent rapidement prendre des mesures propres à limiter durablement les effectifs des oiseaux piscivores tels que le grand cormoran, le harle bièvre et le héron cendré, qu'ils puissent prendre des mesures de régulation desdits oiseaux également dans les réserves ornithologiques et finalement que la notion de dommage soit reconnue pour les trous dans les filets et les poissons dévorés. Les problèmes évoqués par la pétition ayant été reconnus par la commission, celle-ci vous recommande, après des débats haletants, d'accepter sa motion approuvée par 11 voix contre 6 et 1 abstention. Une minorité propose son rejet.

Cette motion propose que le Conseil fédéral soit chargé par le biais d'une révision de l'ordonnance sur les réserves d'oiseaux d'eau et de migrateurs d'importance internationale et nationale et, si nécessaire, d'une révision de l'ordonnance sur la chasse, de veiller à ce que:

1. les dommages causés aux engins de pêche des pêcheurs professionnels par des cormorans issus de colonies situées dans des zones bien distinctes soient indemnisés par la Confédération et les cantons. Pour ce faire, des périmètres correspondants de dommages causés par la faune sauvage doivent être fixés dans l'annexe 2 de l'ordonnance et les finances requises doivent être prévues;

2. la période de protection du cormoran puisse être raccourcie du 1er mars au 31 août;

3. la population des grands cormorans dans les zones protégées, notamment celle du Fanel, soit régulée;

4. les coûts générés par les mesures prises soient compensés au sein du DETEC.

Pour information, durant toutes nos discussions, l'OFEV a participé activement à l'élaboration d'une solution équilibrée et viable, ce qui est à souligner.

Tout d'abord, la commission a constaté que la régulation du harle bièvre et du héron cendré est déjà possible au niveau régional sur demande des cantons auprès de l'OFEV; une action supplémentaire à l'égard de ces oiseaux a donc été abandonnée par la commission. Nous nous sommes ainsi concentrés sur la problématique du cormoran.

Pour ce qui est donc de la protection du cormoran, nous proposons de prolonger d'un mois la période de chasse, en février, et de reporter au 1er mars le début de la période de protection. Cette mesure ne pose pas de problèmes biologiques à cette espèce, puisque le cormoran pond entre mi-mai et début juin.

J'en viens à la régulation des populations de cormorans dans les réserves. L'ordonnance sur les réserves d'oiseaux d'eau et de migrateurs d'importance internationale et nationale a été modifiée dans le sens prévu par la motion. Ce problème a donc été reconnu par le Conseil fédéral. Son maintien dans la motion permet néanmoins d'exercer une certaine pression afin que cette volonté soit véritablement mise en oeuvre. Notons que des mesures de régulation semblables sont prises dans les réserves par les associations de protection des oiseaux à l'encontre des populations de goélands, ceci afin de protéger d'autres espèces menacées. La commission a donc estimé que la pratique d'huiler les oeufs - c'est pratiquement ce qui est fait par les protecteurs des oiseaux - pouvait également être réalisée pour la régulation des populations de cormorans.

La proposition de verser aux pêcheurs professionnels des indemnités financières pour les dommages causés à leur matériel par les cormorans ainsi que la manière de déterminer rigoureusement les périmètres donnant droit à ces indemnités proviennent d'une estimation et d'une proposition de l'Office fédéral de l'environnement. Celui-ci a obtenu le soutien de la commission. Le fait de demander que les montants considérés fassent l'objet d'une compensation au sein du DETEC nous permettra d'avoir la garantie que les indemnisations seront distribuées avec parcimonie et que les mesures de régulation seront prises avec sérieux par la Confédération et les cantons. De manière générale, les pêcheurs demandent que les autorités politiques prennent les mesures adéquates afin que les dommages diminuent réellement. Cette volonté est soutenue par la commission.

Au final, la commission déplore le positionnement négatif du Conseil fédéral et, par 11 voix contre 6 et 1 abstention, elle vous propose d'adopter la motion.

Girod Bastien · Mit-M · Consiglio nazionale · Zurigo · Gruppo dei Verdi

Die Vorlage hat die Kommission während dreier Sitzungen beschäftigt; wir liessen uns immer wieder ausführlich informieren. Ich wünschte mir, dass die Bürgerlichen auch beim Gewässerschutz etwas besser einsehen würden, dass den Fischen geholfen werden muss, und dass sie auch dort dem Fischereiverband entgegengekommen wären. Stattdessen schien es darum zu gehen, dafür hier, bei der Bekämpfung der fischfressenden Vögel, zu zeigen, dass man für die Fischer ist.

Wie aber auch Herr Aeschbacher erwähnt hat, ist es nicht so, dass die Verwaltung nichts gemacht hat. Die Verwaltung hat das Problem in vielen Punkten erkannt und reagiert.

Wir sind uns über die drei Sitzungen hinweg in den Positionen etwas näher gekommen. So bestreitet die Minderheit die Punkte 1 und 2 nicht, also dass die Fischer für Schäden an ihren Netzen entschädigt werden oder dass die Schonzeiten an diejenigen umliegender Länder angepasst werden. Was jedoch abgelehnt wird, ist der dritte Punkt, nämlich das Ansinnen, Populationen in Naturschutzgebieten wie dem Fanel zu dezimieren, nur weil die entsprechenden Vögel etwas zu viele Fische fressen. Dabei ist zu erwähnen, dass heute bereits Eingriffe in solche Naturschutzgebiete möglich sind. Solche Eingriffe müssen jedoch durch die Erhaltung des ökologischen Gleichgewichts in diesen Naturschutzgebieten begründet werden. Es wird heute bereits eingegriffen: Es werden Eier geölt, so reduziert man die Population der Vögel. Es kann aber nicht angehen, dass man mit der Begründung eingreift, dass diese Vögel zu viele Fische fressen würden, denn dazu sind sie nun einmal geboren. Die Entscheidung zu diesem Punkt fiel in der Kommission denn auch entsprechend knapp: Eine Mehrheit wurde schliesslich mit Stichentscheid des Präsidenten ermittelt.

Dieser Punkt würde ausserdem eine Gesetzesänderung nach sich ziehen, welche den Rat noch länger beschäftigen würde. Ich denke, es ist im Sinne der Effizienz, dass wir uns nicht mit Themen beschäftigen, die von der Verwaltung eigentlich gut geregelt werden.

Auch den vierten Punkt, wonach die Kosten innerhalb des UVEK kompensiert werden, lehnen wir ab. Umfragen ergeben immer wieder, dass die Bevölkerung nicht bereit ist, beim Umweltschutz weiter zu sparen. Auch das aktuelle Sorgenbarometer zeigt, dass der Umweltschutz ein wichtiges Anliegen ist. Wenn nun diese Kosten innerhalb des UVEK kompensiert werden müssen, besteht die Gefahr, dass der Umweltschutz weiter geschwächt wird, weil ihm die Mittel fehlen.

Ich bitte Sie deshalb, diese Motion abzulehnen.

Leuenberger Moritz · BR-M · Consiglio federale · Zurigo

Das ist so ein Fall einer Motion, die wir gerne in ein Postulat umgewandelt hätten. Das geht aber nicht mehr; wir können nur noch Ja oder Nein sagen. Deswegen haben wir gesagt, dass wir die Motion, falls Sie sie annehmen würden, im Zweitrat gerne als Prüfauftrag entgegennehmen würden.

Der Hintergrund ist folgender: Seit dem Jahr 2001 - es hat im Jahre 2001 viele Katastrophen in unserem Land gegeben - brütet der Kormoran in der Schweiz, und das war der Beginn einer unseligen Entwicklung, die nun eskaliert ist. Wir stehen heute vor gewaltigen Konflikten zwischen den Berufsfischern und den Kormoranen, und durch diese Überbevölkerung von Kormoranen ist auch das ökologische Gleichgewicht, also die Fischbestände in den Seen und den Flüssen, erheblich gefährdet.

Nun muss aber erstens gesagt werden, dass der Kormoran in der Schweiz gejagt werden darf. Das ist also zulässig, nicht aber in den Vogelschutzgebieten. Der Kormoran ist natürlich auch kein dummes Wesen - was macht er also? Zu 90 Prozent lebt er in den Vogelschutzgebieten. Ähnlich wie die Hirsche also, die während der Jagdzeit alle clever genug sind und in den Nationalpark gehen, um dort verschont zu werden, suchen die Kormorane gewissermassen Asyl in den Vogelschutzgebieten. Deswegen haben wir die Verordnung über die Vogelschutzgebiete geändert, wonach die Kantone jetzt Massnahmen ergreifen können. Sie können also zum Beispiel die Kormorannester entfernen; die kantonalen Wildhüter können mit Nadeln in die Vogelschutzgebiete gehen und die Eier anstechen, damit keine jungen Kormorane schlüpfen; oder man kann, was im Ausland schon versucht wird - die schweizerischen Kantone haben es noch nicht gemacht -, die Eier wegnehmen und stattdessen ein Gipsei hinlegen, worauf der Kormoran brütet und brütet und dennoch nichts schlüpft; oder es können Gitter über die Vogelschutzgebiete gelegt werden, damit die Kormorane dort nicht landen können.

Das sind alles Möglichkeiten. Auch der kantonale Wettbewerb - ähnlich wie vielleicht beim Steuerwettbewerb -, die Konkurrenz neuer Ideen kann vielleicht neue Möglichkeiten kreieren. Aber eines geht nicht, und das sei hier in aller Klarheit gesagt: Geschossen wird nicht. In den Vogelschutzgebieten werden keine Vögel, auch keine Kormorane, abgeschossen. Da bleiben wir unseren Prinzipien treu. Wir prüfen aber auch noch andere Möglichkeiten, zum Beispiel, im Jagdschutzgesetz die Schonzeit zu verkürzen, aber das ist ein heikles Unterfangen. Wir werden hier eine Vernehmlassung machen müssen: Schonzeitverkürzung ja oder nein, und wenn ja, in welchem Umfang? Wir werden aber mit einer Vorlage kommen. Das ist der Grund, dass wir ein Postulat durchaus annehmen würden.

Eines wollen wir nicht: finanzielle Mehraufwendungen. Wir haben errechnet, dass die exponentielle Zunahme von Kormoranen zu Schäden von 1,4 Millionen Franken führt. Die Kommissionssprecherin hat entsprechende Beispiele von verpickten Netzen plastisch dargestellt. Nach Gesetz müsste der Bund jeweils die Hälfte eines beschädigten Netzes bezahlen, 50 Prozent von 1,4 Millionen Franken. Die 700 000 Franken müssten wir dann kompensieren, aber wir können und müssen das Geld für andere Sachen gebrauchen. Finanzielle Mehraufwendungen wollen wir also nicht. Da lassen wir lieber durch die Kantone ein paar Eier anstechen, als dass wir hier Geld ausgeben. Das ist unsere Position in dieser schwierigen, von Zielkonflikten durchfurchten Lage.

Simoneschi-Cortesi Chiara · P-F · Consiglio nazionale · Ticino · Gruppo PCD/PEV/glp

Je remercie Monsieur le conseiller fédéral pour son brillant exposé.

Favre Laurent · Mit-M · Consiglio nazionale · Neuchâtel · Gruppo liberale-radicale

Je ne veux pas allonger le débat, toutefois j'aimerais dire que la commission s'est penchée à trois reprises sur cette problématique et qu'elle a travaillé de manière sérieuse. Elle a ficelé un paquet de mesures équilibré afin que la question des dégâts causés par les cormorans aux pêcheurs professionnels soient réellement pris en considération par notre Parlement. Il est vrai qu'une des mesures prévues a déjà incité le Conseil fédéral à modifier l'ordonnance pertinente. Nous ne pouvons malheureusement pas à ce jour mesurer l'effet de la modification précitée. Nous ne pourrions pas accepter finalement que, par cette seule modification et un rejet de cette motion par le Parlement, tous les efforts qui ont été faits par la commission soient nuls.

Il est clair que les dédommagements versés aux pêcheurs professionnels à cause des dégâts causés par les cormorans imposent que la Confédération débloque des moyens financiers à cette fin. Nous pensons que ce déblocage est justifié vu la progression galopante des populations de cormorans dans les réserves aviaires. Une approche très pragmatique a été réalisée par l'Office fédéral de l'environnement afin de limiter les dédommagements à quelques centaines de milliers de francs et non pas à plusieurs millions de francs. Je crois qu'il est normal de maintenir la pression financière au sein du DETEC pour que véritablement des mesures de régulation soient prises avant de verser des dédommagements. Il est bon que l'on fasse preuve de la volonté de réguler avant de dédommager. On parle ici de montants modestes, à savoir de 4000 à 5000 francs par pêcheur professionnel le cas échéant.

Merci donc à vous tous du soutien que vous apporterez à la motion de la commission.

Votazione

Abstimmung - Vote

Für Annahme der Motion ... 118 Stimmen

Dagegen ... 53 Stimmen