Messaggio concernente la legge federale sullo sgravio delle imprese dai costi della regolamentazione (Legge sullo sgravio delle imprese, LSgrI)
(LSgrI)

1.1 Necessità di agire e obiettivi

Problematica

Delle regolamentazioni efficienti ed essenziali sono determinanti per garantire un contesto economico favorevole. Un onere normativo gravoso comporta rischi per la competitività della Svizzera, motivo per cui occorre evitare regolamentazioni inutili o inefficienti. Pertanto, la riduzione dell’onere normativo a carico delle imprese rappresenta un tema centrale dal punto di vista sia politico che economico.

Gli oneri amministrativi rientrano tuttora tra le maggiori fonti di preoccupazione per le imprese. Lo si evince anche dai risultati del monitoraggio della burocrazia, uno studio commissionato dalla Segreteria di Stato dell’economia (SECO) sulla percezione degli oneri amministrativi da parte delle imprese: dall’ultimo sondaggio, effettuato nel 2018, è emerso che nei quattro anni precedenti gli oneri amministrativi percepiti sono rimasti elevati e hanno fatto registrare un incremento rispetto al sondaggio precedente del 2014. Nel 2018 il 67,5 per cento delle imprese riteneva che l’onere amministrativo fosse elevato o eccessivo¹.

In Svizzera sono poche le cifre oggettive sui costi effettivi cui le imprese devono far fronte. Era il 2013 quando il Consiglio federale ha effettuato l’ultima stima una tantum dei costi diretti della regolamentazione in 12 settori². Questi costi sono stati stimati a circa dieci miliardi di franchi all’anno. I benefici delle rispettive regolamentazioni non sono stati quantificati in tale stima, per cui risulta impossibile esprimersi circa l’efficienza di queste ultime. La stima, inoltre, si limitava solo ad alcuni settori selezionati. A oggi non esistono dati sistematici e generalizzati circa l’andamento dei costi della regolamentazione in Svizzera.

Contesto

Da anni il Parlamento e gli attori economici invocano misure efficaci per ridurre gli oneri amministrativi. Dal 2015 sono stati depositati più di 100 interventi parlamentari relativi ai costi della regolamentazione o agli sgravi amministrativi³. Anche il Forum PMI⁴, una commissione extraparlamentare della Confederazione, o il think tank Avenir Suisse⁵ chiedono ulteriori misure, anche a livello istituzionale, per lo sgravio delle imprese.

Dal 2006 il Consiglio federale ha pubblicato rapporti periodici sullo sgravio amministrativo, con i quali proponeva e attuava regolarmente misure di sgravio concrete. Tuttavia, il 7 dicembre 2018 ha deciso di non redigere più questi rapporti: molte delle misure di sgravio facilmente attuabili erano infatti già state adottate e altre misure, con un elevato potenziale di sgravio (p. es. una riforma globale dell’imposta sul valore aggiunto con un’aliquota unica) non erano suscettibili di raccogliere una maggioranza politica. Mancava inoltre un meccanismo sistematico per identificare e attuare le misure di sgravio, motivo per cui non è stato possibile ottenere gli effetti auspicati. Pertanto, quello del 27 novembre 2019⁶ è stato l’ultimo rapporto di questo tipo.

In adempimento delle mozioni 15.3400 Vogler e 15.3445 Gruppo liberale radicale, il 19 dicembre 2018 il Consiglio federale ha deciso di non istituire un organo di controllo per l’analisi d’impatto della regolamentazione (AIR)⁷. Tuttavia, con l’adozione delle nuove direttive per l’analisi d’impatto della regolamentazione applicabile ai progetti legislativi della Confederazione (direttive AIR) il 6 dicembre 2019⁸, ha chiaramente sottolineato il desiderio di garantire maggiore trasparenza in merito all’impatto dei nuovi atti legislativi.

Le nuove direttive AIR stabiliscono, tra le altre cose, che per gli atti legislativi della Confederazione si proceda a una verifica rapida (cosiddetto quick check) dei punti da esaminare nell’AIR. Sulla base di questa verifica viene deciso se e in quale misura effettuare un’AIR. Quest’ultima rappresenta lo strumento che permette di esaminare e illustrare le ripercussioni economiche dei progetti legislativi della Confederazione. Permette di esaminare sistematicamente la necessità normativa, le opzioni alternative di intervento, gli effetti previsti sull’economia, sull’ambiente e sulla società nonché l’attuabilità. Oltre a ciò, per gli atti legislativi che causano costi della regolamentazione aggiuntivi a più di 1000 imprese o importanti oneri a determinati settori è necessaria una stima quantitativa dei costi della regolamentazione. Le nuove direttive AIR sono state incluse nella Guida alla redazione dei messaggi del Consiglio federale⁹ elaborata dalla Cancelleria federale.

Inoltre dal 2007, con la «Strategia di e-government Svizzera», si persegue l’obiettivo di migliorare le procedure amministrative mediante l’utilizzo di tecnologie dell’informazione e della comunicazione. Tale strumento è pensato per ridurre l’onere amministrativo a carico di imprese e privati e per aumentare la produttività dell’amministrazione pubblica. L’e-government contribuisce a ridurre il numero, la durata e la complessità dei servizi offerti dalle autorità, agevolandone l’accesso alle imprese. Le imprese e l’amministrazione pubblica possono così impiegare le risorse in modo più efficace e mirato.

Nonostante una crescente digitalizzazione dei servizi offerti dalle autorità, quello dell’e-government svizzero resta però un contesto eterogeneo e fortemente frammentato. A livello federale, e talvolta persino all’interno di singoli uffici, vengono adottate soluzioni diverse tra loro. A questo si aggiungono diversi portali amministrativi¹⁰ a livello cantonale o comunale. Per le imprese risulta molto complicato orientarsi, capire a chi rivolgersi e gestire le varie piattaforme.

In linea con la Strategia «Svizzera digitale» del 20 aprile 2016¹¹ e la «Strategia di e‑government Svizzera» 2016–2019 della Confederazione, dei Cantoni e dei Comuni, il 6 novembre 2017 è stata lanciata EasyGov.swiss, (di seguito: piattaforma elettronica centralizzata) che mette a disposizione delle imprese i servizi offerti dalle autorità. Da allora la piattaforma elettronica centralizzata è stata costantemente ampliata. Nell’agosto del 2022 la piattaforma, diventata famosa in particolare per la possibilità di richiedere i crediti COVID-19, contava più di 46 servizi offerti dalle autorità. Dal lancio sono più di 67 000 le imprese registrate (stato: agosto 2022). Questa cifra non comprende le imprese che utilizzano i servizi offerti dalle autorità che rientrano nell’area liberamente accessibile di EasyGov e che non richiedono una registrazione, come in particolare le richieste di crediti COVID-19 e le fideiussioni per start up, presentate da più di 137 000 aziende mediante EasyGov. Con il presente disegno di legge, la Confederazione viene incaricata di gestire e sviluppare questa piattaforma elettronica centralizzata e renderla fruibile per le imprese, così come per i Cantoni e i terzi incaricati dell’esecuzione di compiti amministrativi in base alle rispettive esigenze. Gli organi federali, i Cantoni e gli enti esterni incaricati di compiti amministrativi saranno dal canto loro tenuti, nel quadro dell’esecuzione del diritto federale, a offrire i propri servizi amministrativi elettronici a favore delle imprese mediante la piattaforma elettronica centralizzata. Quest’ultima favorisce una transizione digitale in cui i servizi sono incentrati meno sull’autorità e più sui clienti. Le imprese possono beneficiare di tutti i servizi offerti dalle autorità utilizzando un unico account, avendo a disposizione una procedura in larga parte uniforme. Non è necessario conoscere le competenze e i processi delle varie autorità.

Mandato parlamentare

Il 20 marzo 2019 è stata trasmessa la mozione 16.3388 Sollberger (Progetto di legge federale per ridurre la densità normativa e agevolare lo sgravio amministrativo delle imprese) con il testo seguente:

«Il Consiglio federale è incaricato di presentare al Parlamento un progetto di legge federale per ridurre la densità normativa e agevolare lo sgravio amministrativo delle imprese, in particolare le piccole e medie imprese (PMI), ispirandosi alle procedure e alle esperienze di diversi cantoni che puntano nella stessa direzione».

Lo stesso giorno, il Parlamento ha approvato la mozione 16.3360 del Gruppo liberale-radicale, che richiede l’introduzione di un freno alla regolamentazione e persegue quindi obiettivi simili al mandato della LSgrI. Il messaggio sull’introduzione di un freno alla regolamentazione¹² sarà presentato al Parlamento come atto a sé stante.

Obiettivi

Il presente disegno di legge mira a ridurre l’onere normativo per le imprese e ad ampliare ulteriormente la gamma dei servizi digitalizzati delle autorità. Le misure proposte riguardano sia le regolamentazioni esistenti che quelle nuove. L’obiettivo è di verificare in modo sistematico il loro potenziale di sgravio e di presentare in modo più trasparente i costi della regolamentazione per le imprese. Eventuali proposte concrete di sgravio dovranno sempre considerare gli obiettivi e i vantaggi effettivi di una determinata regolamentazione.

1.2 Alternative esaminate e opzione scelta

Nella sua motivazione, la mozione 16.3388 Sollberger elenca diverse misure adottabili per raggiungere lo sgravio auspicato, senza però prescrivere misure vincolanti. Dopo aver considerato un’ampia gamma di opzioni, il nostro Collegio ha individuato sei elementi. Il presente disegno di legge deve in particolare:

• – formulare i principi per una regolamentazione efficiente e snella dal punto di vista amministrativo a livello federale;

• – nel caso di progetti di atti legislativi, imporre all’Amministrazione di valutare sistematicamente e mettere a rapporto eventuali misure di semplificazione per le imprese;

• – per le regolamentazioni nuove, andranno determinati in maniera vincolante i costi della regolamentazione, al fine di informare i decisori politici su eventuali costi successivi;

• – prevedere l’introduzione di un monitoraggio dell’evoluzione dell’onere;

• – invitare la Confederazione a elaborare periodicamente studi settoriali che analizzino singoli settori normativi, identifichino il potenziale di sgravio e propongano misure opportune;

• – creare la base legale per una piattaforma elettronica centralizzata con la quale realizzare, tra l’altro, gli obiettivi della «Strategia di e-government Svizzera» e dell’organizzazione che la sostituirà, Amministrazione Digitale Svizzera (ADS¹³).

Le misure proposte mirano a migliorare la trasparenza dell’onere a carico delle imprese e a creare principi uniformi per una regolamentazione efficiente. È altresì importante che gli strumenti introdotti si applichino sia all’onere imputabile a nuove regolamentazioni sia a quello derivante dalle regolamentazioni vigenti. In futuro occorrerà identificare il potenziale di sgravio in modo sistematico. Le possibilità offerte dalla digitalizzazione, inoltre, celano un notevole potenziale per lo sgravio amministrativo, ragion per cui dovranno essere sfruttate meglio. Le misure sono descritte in maniera dettagliata nel capitolo 4.

Per contro, l’ipotesi di iscrivere nella legge un cosiddetto obiettivo di riduzione è stata vagliata e respinta. Tale ipotesi prevedeva, per esempio, di incaricare il nostro Consiglio di fissare un obiettivo quantitativo di riduzione dei costi della regolamentazione a cui le imprese devono far fronte per effetto delle regolamentazioni vigenti. Nel valutare misure di sgravio concrete, soppesare i costi e i benefici e stabilire le priorità politiche è sostanzialmente possibile. Le riduzioni dei costi della regolamentazione dovrebbero sempre essere raffrontate alle ripercussioni economiche. Se così non fosse, la pressione esercitata sulle istituzioni per ridurre lo sgravio potrebbe portare a misure di sgravio inefficienti. Uno svantaggio considerevole dell’obiettivo di riduzione è rappresentato dal grande carico di lavoro legato all’analisi approfondita della normativa vigente che si renderebbe necessaria per stabilire un obiettivo di riduzione adeguato. In generale, anche la distribuzione degli obiettivi parziali tra i diversi uffici rappresenterebbe probabilmente un ostacolo: è infatti difficile definire una chiave di distribuzione oggettiva. Per tutti questi motivi, l’obiettivo di riduzione non è stato preso in considerazione come possibile strumento nel disegno di legge proposto.

A non essere prevista è inoltre l’istituzione di un organo di controllo indipendente incaricato di esaminare l’AIR o le stime dei costi di una nuova regolamentazione al fine di migliorare la qualità delle analisi d’impatto e renderle più complete. Nel quadro dei lavori in adempimento delle mozioni 15.3400 Vogler e 15.3445 Gruppo liberale radicale, il Consiglio federale aveva già vagliato l’ipotesi di istituire un organo di questo tipo, ma aveva bocciato l’idea per motivi di costi ed efficienza. Il 9 dicembre 2020 il Parlamento ha tolto dal ruolo entrambe le mozioni. L’iniziativa parlamentare 19.402 della Commissione dell’economia e dei tributi del Consiglio degli Stati, che avanza la stessa richiesta, è attualmente sospesa. Nel rapporto sul freno alla regolamentazione redatto in adempimento del postulato 15.3421 Caroni, il Consiglio federale ha inoltre preso in esame vari approcci per porre un freno all’onere normativo¹⁴. Si è detto contrario a meccanismi rigidi, come la regola one in, one out, poiché non permettono una valutazione di costi e benefici. La regola one in, one out esigerebbe che ogni nuovo onere normativo sia compensato riducendo in misura equivalente quello già esistente. Anche il Parlamento ha respinto le mozioni 16.3543 e 18.3061 Martullo che chiedevano l’introduzione della norma one in, two out.

Un’integrazione dell’AIR all’interno del presente disegno di legge non è funzionale, in quanto si basa su una comprensione più ampia e su un’analisi economica dei costi e dei benefici per la società, l’ambiente e l’economia, mentre la mozione e la legge si concentrano specificamente sullo sgravio alle imprese. Inoltre, le direttive AIR sono state chiarite e rese più vincolanti di recente.

A determinare l’onere normativo che grava sulle aziende concorrono le regolamentazioni a tutti i livelli statali. Tuttavia, il presente progetto di legge riguarda fondamentalmente solo le attività normative di competenza della Confederazione. Le leggi cantonali sullo sgravio delle imprese citate come esempi nella mozione possono fungere solo in maniera limitata da base per una legge federale, poiché in parte contengono strumenti già esistenti a livello federale (p. es. AIR). I Cantoni di Zurigo e Basilea Campagna dispongono di normative, quali l’obbligo di limitare il numero di organi amministrativi a cui rivolgersi o di promuovere la comunicazione elettronica con le autorità. Prevedono inoltre l’obbligo di realizzare l’AIR, la definizione dei compiti di un organo di informazione e coordinamento per le imprese e l’obbligo di esaminare le possibilità di sgravio previste dal diritto vigente (ZH). Le costituzioni cantonali di almeno altri tre Cantoni (GR¹⁵, AG¹⁶ e SO¹⁷) contemplano un obbligo generale di sgravio amministrativo.

1.3 Rapporto con il programma di legislatura e il piano finanziario, nonché con le strategie del Consiglio federale

Rapporto con il programma di legislatura

Il presente disegno di legge è annunciato nel messaggio del 29 gennaio 2020¹⁸ sul programma di legislatura 2019–2023 e nel decreto federale del 21 settembre 2020¹⁹ sul programma di legislatura 2019–2023. In virtù dell’obiettivo 3 del messaggio sul programma di legislatura 2019–2023, la Svizzera provvede, tra le varie cose, a condizioni generali economiche il più possibile stabili nonché che promuovano l’innovazione nell’era digitale. Nel messaggio, il presente disegno di legge è presentato come uno dei provvedimenti volti a raggiungere questo obiettivo.

Rapporto con il piano finanziario

L’affare è incluso nel preventivo 2022 con piano integrato dei compiti e delle finanze (PICF) 2023–2025; si trova nel volume 2B, tra gli affari relativi agli obiettivi del Consiglio federale per il 2022.

Rapporto con le strategie del Consiglio federale

L’implementazione rapida e capillare della piattaforma elettronica centralizzata fa parte della Strategia «Svizzera digitale» del Consiglio federale e della «Strategia di e-government Svizzera» di Confederazione, Cantoni e Comuni. Inoltre, il presente disegno di legge rientra all’interno dell’analisi globale del Consiglio federale del 16 febbraio 2022 sul rafforzamento della piazza economica svizzera²⁰ e fa quindi parte dei dodici progetti con cui intende affrontare le sfide attualmente poste alla piazza economica svizzera.

1.4 Interventi parlamentari

Con il presente disegno di legge il nostro Collegio attua la mozione 16.3388 Sollberger. Proponiamo pertanto di togliere dal ruolo il suddetto intervento parlamentare, in quanto adempiuto.

2.1 Testo sottoposto a consultazione

Dal 28 aprile al 18 agosto 2021 il Consiglio federale ha condotto una consultazione sull’avamprogetto della LSgrI.

L’avamprogetto conteneva le seguenti sei misure: (1) principi per una regolamentazione efficiente, (2) obbligo di esaminare misure di semplificazione per le imprese in caso di nuovi atti legislativi, (3) stime dei costi della regolamentazione, (4) monitoraggio dell’onere per le imprese, (5) studi settoriali per identificare possibilità di sgravio in regolamentazioni esistenti, (6) potenziamento della piattaforma elettronica centralizzata. I contenuti dell’avamprogetto posto in consultazione corrispondevano in gran parte a quelli del relativo messaggio, spiegati in dettaglio al numero 4.1 (La normativa proposta).

Gli 82 pareri pervenuti sono stati espressi da 26 Cantoni, sei partiti politici rappresentati nell’Assemblea federale, due associazioni mantello nazionali o regionali di Comuni, città e regioni di montagna, 30 associazioni mantello dell’economia nazionali e regionali, una commissione extraparlamentare (Forum PMI), due organizzazioni dei consumatori, 11 organizzazioni della società civile, tre imprese e un privato²¹.

2.2 Riassunto dei risultati della procedura di consultazione

Nel complesso, i pareri pervenuti in fase di consultazione e relativi all’introduzione della LSgrI sono positivi. 68 degli 82 partecipanti (83 %) sono in linea di massima favorevoli al progetto posto in consultazione. Il progetto di legge è sostenuto dalla maggioranza dei Cantoni (AG, AI, AR, BS, FR, GL, GR, JU, NW, OW, SG, SH, SO, TI, VD, VS, ZG, ZH) e dei partiti politici (UDC, PLR, Alleanza del Centro, PVL e PEV), nonché dalle associazioni economiche e di categoria, dal Forum PMI, dall’Unione delle città svizzere e dal Gruppo svizzero per le regioni di montagna. Per tutti gli attori menzionati, l’avamprogetto della LSgrI contribuisce in modo importante a contenere i crescenti oneri normativi per le imprese e a mantenere o migliorare l’attrattiva della piazza economica svizzera. A questo proposito è importante che lo sforzo di applicazione non sia troppo elevato: solo così il rapporto costi-benefici del progetto potrà essere adeguato. I sostenitori della proposta hanno anche presentato varie richieste di integrazione e modifiche minori a singole disposizioni dell’avamprogetto di legge. La più frequente riguarda l’introduzione di un organo di controllo indipendente. In molti sono inoltre a favore di un obiettivo di riduzione vincolante, che considerano un’altra misura efficace. In ogni caso, gli strumenti e i contenuti principali proposti nell’avamprogetto sono messi in discussione solo raramente.

14 degli 82 partecipanti alla consultazione (17 %) respingono l’avamprogetto della LSgrI o si dicono quantomeno critici: si tratta di otto Cantoni (BE, BL, GE, LU, NE, SZ, TG, UR), del PS, di due organizzazioni dei consumatori, di due sindacati e dell’Unione svizzera delle arti e mestieri. Il bisogno di una legge di sgravio specifica non viene riconosciuto: non sembra infatti sussistere una necessità d’intervento, viste le disposizioni già in vigore, tra le quali rientrano per esempio le direttive AIR. Secondo questi partecipanti contrari, le imprese e le associazioni economiche possono già oggi contribuire in modo adeguato al processo legislativo. Inoltre, sono state espresse critiche in merito al rapporto costi-benefici dell’avamprogetto. L’impegno profuso in passato per ridurre i costi della regolamentazione ha portato sinora a successi piuttosto limitati nonostante abbia richiesto un elevato sforzo da parte dell’Amministrazione.

La creazione di disposizioni legali relative a una piattaforma elettronica centralizzata è sostanzialmente appoggiata da 47 dei 51 partecipanti che si sono espressi esplicitamente in merito a tali disposizioni. Tra questi partecipanti rientrano 19 Cantoni (AG, AI, AR, BS, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NE, OW, SG, SO, SZ, TI, UR, VD e ZH), i partiti PEV, PLR, PVL, Alleanza del Centro e UDC nonché numerose associazioni economiche e di categoria, l’Unione delle città svizzere e il Gruppo svizzero per le regioni di montagna. Quattro partecipanti (BE, BL, TG e Swissdec) guardano con occhio critico le disposizioni sulla piattaforma elettronica centralizzata o chiedono di rinunciarvi.

Nove Cantoni (AG, AR, BL, BS, GE, LU, SZ, TG, ZH) nonché eAVS/AI, Centre Patronal e l’associazione eGov Schweiz rifiutano l’obbligo di rendere accessibili sulla piattaforma elettronica centralizzata i servizi offerti dalle autorità per l’esecuzione del diritto federale. Due Cantoni (AI, VD) e la Fédération des Entreprises Romandes si esprimono in modo critico nei confronti dell’obbligo di utilizzo. A giustificazione del rifiuto, sette Cantoni (AG, AR, BL, BS, GE, LU e ZH) rimandano al parere espresso nell’ambito della consultazione sull’avamprogetto della legge federale concernente l’impiego di mezzi elettronici per l’adempimento dei compiti delle autorità (LMeCA)²² e alle preoccupazioni espresse in quell’occasione in merito alla minaccia di un intervento importante a livello della loro autonomia esecutiva. Altri quattro partecipanti alla consultazione (SZ, TG, eAVS/AI e Centre Patronal) fanno riferimento alle possibilità già presenti nel settore delle assicurazioni sociali, che verrebbero messe in discussione da un obbligo di mettere a disposizione i servizi sulla piattaforma centralizzata. L’associazione eGov Schweiz respinge l’obbligo di utilizzo in quanto rappresenta una centralizzazione non efficiente.

2.3 Valutazione dei risultati della procedura di consultazione

L’avamprogetto della LSgrI posto in consultazione è sostenuto dalla stragrande maggioranza dei partecipanti. È emerso chiaramente che quasi tutti i partecipanti individuano una necessità di intervenire per rafforzare gli sforzi volti a uno sgravio delle imprese e sostengono l’integrazione di strumenti adeguati all’interno di una legge.

Dal punto di vista del nostro Collegio, l’ampio consenso riscontrato depone chiaramente a favore di una stretta osservanza del contenuto dell’avamprogetto in consultazione all’interno del messaggio, e del mantenimento di tutti i punti chiave proposti. Per le ragioni già menzionate (n. 1.2) rifiutiamo misure di più ampia portata, come l’istituzione di un organo di controllo indipendente o un obiettivo di riduzione rigido, e ci asteniamo quindi dall’inserire queste misure nel disegno di legge. L’impegno profuso dall’Amministrazione è considerato mediante aggiustamenti puntuali del presente disegno di legge e precisazioni nei commenti (n. 5.2). È quindi semplificato l’obbligo di stima dei costi della regolamentazione e sono maggiormente enfatizzati il principio della proporzionalità e un’implementazione pragmatica (p. es. precisazioni relative alla stimabilità dei costi e rinuncia all’obbligo di stima degli sgravi). Tuttavia, ulteriori sforzi di sgravio sono per loro natura associati a un certo onere – che si tratti di valutare semplificazioni nel caso di nuove leggi o di esaminare regolamentazioni esistenti – e vengono espressamente sostenuti in fase di consultazione. Resta l’obbligo di rendere accessibili sulla piattaforma elettronica centralizzata i servizi offerti dalle autorità nel quadro dell’esecuzione del diritto federale; in caso contrario verrebbe infatti meno la possibilità di un punto di contatto unico per le imprese. Si è dato seguito alle critiche mosse da una minoranza di partecipanti alla consultazione in merito alla ripartizione dei costi tra Confederazione e Cantoni regolamentando questa fattispecie all’interno di un nuovo articolo. I commenti chiariscono inoltre che non è limitata l’autonomia esecutiva dei Cantoni e degli istituti di assicurazione sociale nell’esecuzione del diritto federale, con la possibilità di continuare a disporre di portali propri. Inoltre, gli standard necessari per l’attuazione dell’obbligo devono essere realizzati in collaborazione con l’organizzazione ADS e quindi con il coinvolgimento di Cantoni e Comuni.

4.1 La normativa proposta

Come primo elemento, il presente disegno di legge prevede principi normativi che fungono da linee guida e ausilio nella stesura di nuovi atti e nella valutazione del diritto vigente, con l’obiettivo di garantire una regolamentazione efficiente dal punto di vista economico e con il minor impatto possibile sulle imprese.

Un secondo elemento è rappresentato dai vari obblighi di verifica, con i quali le unità competenti dell’Amministrazione federale sono legalmente obbligate a verificare in modo mirato misure di semplificazione per le imprese e le PMI in caso di nuovi atti legislativi. Eventuali possibilità di sgravio per le imprese verranno analizzate esplicitamente nel corso del processo legislativo e discusse tempestivamente.

Il terzo elemento è costituito da requisiti concreti per la stima dei costi della regolamentazione per le imprese nel caso di nuovi atti legislativi. Le stime dei costi della regolamentazione sono generalmente effettuate nell’ambito di un’AIR, che analizza anche l’impatto sull’ambiente e sulla società. Se tempestive e di buona qualità, le stime dei costi della regolamentazione aumentano la trasparenza in merito all’onere che grava sulle imprese, consentono di ponderare le alternative e rafforzano le basi decisionali del Consiglio federale e del Parlamento.

Il quarto elemento si articola in un mandato per il monitoraggio dell’onere normativo per le imprese. Questo monitoraggio dovrà basarsi su indicatori e informazioni facilmente reperibili e consentire di rilevare lo sviluppo di nuovi oneri. L’obiettivo è quello di identificare aree problematiche con oneri particolarmente elevati.

Gli studi settoriali, inseriti come quinto elemento del presente disegno di legge, permettono l’integrazione di uno strumento che si concentri sull’onere imposto alle imprese da regolamentazioni già in vigore. Per questo motivo, ogni anno sarà selezionato un determinato numero di settori normativi all’interno dei quali si dovranno identificare, sulla base di studi settoriali, il potenziale di sgravio nonché misure concrete di miglioramento. Le proposte di sgravio dovranno mettere in luce gli effetti economici e tenere quindi anche conto dei benefici della regolamentazione.

Ogni quattro anni il Consiglio federale presenterà al Parlamento un rapporto sui risultati del monitoraggio dell’onere derivante dai costi della regolamentazione, sulle proposte di sgravio messe in luce dagli studi settoriali, sull’attuazione di queste misure e su eventuali ulteriori sforzi in materia di sgravio amministrativo. Sia l’obbligo di rendicontazione che il monitoraggio e gli studi settoriali sono limitati a dieci anni.

Come sesto elemento, il legislatore incarica il Consiglio federale, mediante una base giuridica esplicita, di gestire una piattaforma elettronica centralizzata per lo svolgimento semplificato dei servizi offerti dalle autorità. La sezione 4 del presente disegno di legge contiene pertanto disposizioni sullo scopo e sulle funzioni della piattaforma e sul suo utilizzo per l’esecuzione del diritto federale e cantonale. Quest’ultimo prevede che, se sono soddisfatte determinate condizioni, gli organi incaricati dell’esecuzione del diritto federale siano tenuti a rendere accessibili alle imprese i propri servizi attraverso la piattaforma elettronica centralizzata. L’obiettivo è consentire ai vari livelli amministrativi di lavorare in stretta collaborazione e di condividere le infrastrutture, in modo da fornire alle imprese informazioni e servizi digitali di facile utilizzo, orientati ai gruppi target e con un risparmio di risorse. A tal fine è indispensabile definire degli standard.

Inoltre, nella sezione 4, il presente disegno di legge interviene anche in merito alla ripartizione dei costi tra la Confederazione, i Cantoni e i terzi incaricati dell’esecuzione di compiti amministrativi. L’articolo 15 crea in aggiunta una base legale per il trattamento e la trasmissione da parte della SECO dei dati personali e delle persone giuridiche, pubblicati sulla piattaforma elettronica centralizzata. Infine, la sezione 4 si sofferma anche sul termine di conservazione dei dati e sull’accesso ai documenti ufficiali ai sensi della legge del 17 dicembre 2004³⁷ sulla trasparenza (LTras).

4.2 Attuazione

Attuazione prevista

Sulla base del presente disegno di legge, è necessario adeguare le istruzioni, le linee guida e le direttive del Consiglio federale e dell’Amministrazione federale. In particolare, sarà necessario verificare in che modo debbano essere adattate le disposizioni AIR del Consiglio federale, la Guida alla redazione dei messaggi, la Guida di legislazione e le Direttive per gli affari del Consiglio federale. Inoltre, il Consiglio federale designerà un organo responsabile del monitoraggio.

Per quanto riguarda la piattaforma elettronica centralizzata, ai sensi dell’articolo 9 capoverso 1, è la SECO che ne assicura la predisposizione, la pianificazione e la forma. È inoltre responsabile dell’ampliamento in funzione delle necessità, della gestione e del supporto alle autorità nel rendere accessibili i loro servizi sulla piattaforma. Inoltre la Cancelleria federale (CaF) può prevedere eccezioni all’obbligo di rendere accessibili i servizi elettronici delle autorità sulla piattaforma elettronica centralizzata, stabilire termini per l’attuazione di tale obbligo nonché, in collaborazione con la SECO e con l’organizzazione ADS, stabilire standard tecnici, organizzativi e procedurali vincolanti (nella misura in cui ciò sia necessario per l’interoperabilità di altri sistemi con la piattaforma elettronica centralizzata). Nel quadro dell’ordinanza dipartimentale dovrà essere specificata più nel dettaglio anche la sicurezza dei dati.

Esame dell’attuabilità nella procedura preparlamentare

L’attuabilità del disegno è stata esaminata nel quadro dell’AIR affidata a una società esterna. Lo studio conclude che quantificare i costi della regolamentazione di alcuni atti legislativi può essere difficile, in quanto non sempre è possibile effettuare stime significative dei costi o, in alcuni casi, non è possibile stimare questi ultimi utilizzando una metodologia uniforme. I limiti relativi all’applicazione pratica sono considerati mediante obblighi di stima concepiti in modo pragmatico (cfr. n. 5.2) ma, in alcune circostanze, possono ridurre il valore informativo del monitoraggio previsto. Il punto critico dei principi normativi proposti sta nella difficoltà di controllo dell’applicazione pratica. Poiché i principi sono formulati in modo relativamente ampio dal punto di vista tematico e sono destinati a fungere principalmente da linee guida, a nessuna unità amministrativa è stata attribuita la responsabilità esplicita di monitorarne l’applicazione. Le difficoltà appena citate potrebbero tendenzialmente indebolire l’effetto sperato. Tuttavia, tocca alla rispettiva unità amministrativa responsabile garantire il rispetto dei principi; le responsabilità risultano pertanto chiaramente definite. Infine, mediante i processi esistenti e consolidati (consultazione degli uffici, procedura di consultazione ecc.), sia l’Amministrazione sia i cittadini possono controllare la qualità e la correttezza della quantificazione dei costi della regolamentazione e richiedere eventuali miglioramenti.

Predisposizione della metodologia per le stime dei costi della regolamentazione e gli studi settoriali

La SECO fornisce alle altre unità amministrative una metodologia per la stima dei costi della regolamentazione e per lo svolgimento degli studi settoriali, oltre ad altri ausili e linee guida.

Valutazione programmata della legge

L’articolo 19 del presente disegno di legge obbliga il Consiglio federale, al più tardi entro dieci anni dall’entrata in vigore della legge, a verificarne il contenuto e l’esecuzione in termini di necessità, adeguatezza, efficacia ed economicità. Il risultato della valutazione sarà espresso in un rapporto destinato al Parlamento, nel quale potranno essere avanzate anche proposte di modifica della legge o eventuali proroghe delle misure a tempo determinato.

5.1 Sezione 1: Principi normativi

I principi normativi riportati nel disegno di legge fungono da linee guida e ausilio nell’ottica di una normativa efficiente in termini economici e quindi il meno gravosa possibile per le imprese. Tali principi vanno osservati in sede di elaborazione di nuovi atti normativi e di definizione delle modalità di esecuzione, nonché di valutazione del diritto vigente.

Va da sé che gli obblighi che derivano dai principi sono formulati in termini generici e astratti. Secondo il diritto vigente alcune unità dell’Amministrazione federale devono già ottemperare a requisiti normativi equivalenti, più dettagliati o persino più severi, nonché ai requisiti riguardanti le stime dei costi normativi e la valutazione degli atti normativi vigenti. Queste disposizioni legali, che in genere si applicano a settori economici o ambiti specifici, conservano la propria validità e prevalgono sui principi qui esposti. Ciò vale per esempio per l’articolo 4 della legge federale del 6 ottobre 1995³⁸ sugli ostacoli tecnici al commercio (LOTC), per l’articolo 7 della legge del 5 ottobre 1990³⁹ sui sussidi (LSu) o per l’articolo 7 della legge del 22 giugno 2007⁴⁰ sulla vigilanza dei mercati finanziari (LFINMA) e le sue disposizioni di esecuzione⁴¹. Queste ultime disciplinano, tra l’altro, il modo in cui devono essere applicati i principi normativi e si deve tenere conto della proporzionalità, della differenziazione e degli standard internazionali nelle attività di regolamentazione.

Art. 1 Legislazione

L’articolo 1 enuncia i principi per l’elaborazione di atti normativi (ovvero contenenti norme di diritto) federali recependo principi economici di ordine generale. Il campo di applicazione è deliberatamente formulato in maniera ampia. Conformemente all’articolo 22 capoverso 4 della legge del 13 dicembre 2002⁴² sul Parlamento (LParl), contengono norme di diritto le disposizioni che, in forma direttamente vincolante e in termini generali e astratti, impongono obblighi, conferiscono diritti o determinano competenze.

Lett. a

La lettera a descrive il principio dell’efficienza economica in base al quale, nell’elaborare una normativa, la scelta deve ricadere sulla variante che presenta il miglior rapporto costi-benefici per l’ambiente, la società e l’economia. Per variante si intendono le varie forme che può assumere un atto per adempiere allo scopo perseguito dalla normativa. Per ogni variante occorre quindi determinare i costi e i benefici (o il grado di realizzazione degli obiettivi). Le ripercussioni di ogni normativa, incluse quelle sulla società e sull’ambiente, sono analizzate nel quadro di un’AIR. Idealmente, costi e benefici sono quantificabili; se ciò risulta impossibile, è necessario procedere a una descrizione qualitativa delle ripercussioni. Per quanto riguarda la metodologia da applicare, si rimanda al manuale AIR della SECO⁴³.

Lett. b

La lettera b stabilisce il principio dello sgravio delle imprese. Nel corso della procedura legislativa occorre identificare il prima possibile i costi della regolamentazione che gravano sulle imprese e vagliare le alternative. Un’analisi tempestiva consente di tenere conto dell’onere per le imprese fin dalle prime riflessioni sulle varianti normative ipotizzabili. Bisogna ricordare in particolare che strumenti come divieti, monopoli e concessioni, obblighi d’autorizzazione, attestati di capacità o prescrizioni tecniche possono comportare costi elevati. Strumenti più flessibili come gli obblighi di notifica (anziché gli obblighi di autorizzazione), una regolamentazione differenziata o la possibilità di limitare la durata della normativa comportano in genere oneri minori per le imprese. Una normativa differenziata tiene conto delle diverse caratteristiche delle aziende in termini di settore, dimensioni, complessità, struttura, attività commerciale o rischi. Procedure di opposizione, strumenti dell’economia di mercato, «pungoli» comportamentali (nudge), una migliore base di informazioni o autoregolamentazioni rappresentano alternative dai costi potenzialmente inferiori.

Per ridurre l’onere che grava sulle imprese è essenziale tenere conto delle particolarità delle PMI. Spesso l’onere normativo implica costi fissi. Pertanto, l’introduzione di una normativa che impone alle imprese un’azione può comportare un onere molto più elevato per le PMI che per le grandi imprese.

Con il principio di cui alla lettera b si intende prendere opportunamente in considerazione gli interessi delle PMI, in altre parole pensare prima ai più piccoli (think small first): nell’elaborazione di un atto normativo occorre innanzitutto tenere conto delle necessità delle PMI e dell’onere che, per effetto della nuova normativa, potrebbe gravare su di esse. Se per esempio una normativa comporta nuovi obblighi i cui costi sono uguali a prescindere dalle dimensioni dell’impresa, in termini relativi sulle imprese più piccole graverà un onere maggiore. Nei limiti del possibile è bene evitare scenari di questo tipo, per esempio mediante semplificazioni, eccezioni, una normativa differenziata o una clausola di opting out. A tal fine è possibile prevedere un test di compatibilità PMI o intavolare un dibattito all’interno del Forum PMI. Un principio simile è contemplato, per esempio, dalla legge del 5 gennaio 2009⁴⁴ sullo sgravio amministrativo delle imprese del Cantone di Zurigo (Gesetz zur administrativen Entlastung der Unternehmen, EntlG).

Lett. c

La lettera c stabilisce il principio secondo cui la normativa deve essere favorevole all’innovazione e neutrale sotto il profilo tecnologico. Un quadro normativo per le imprese favorevole all’innovazione comprende una serie di fattori che non possono essere discussi in modo esaustivo in questa sede. Per esempio, gli atti normativi orientati ai risultati e tecnologicamente neutri sono di solito più favorevoli all’innovazione rispetto a quelli che precisano processi, materiali o tecnologie. Inoltre, nell’ottica di una normativa favorevole all’innovazione, è importante che i termini di attuazione siano stabiliti in modo tale che le imprese possano tenere conto delle nuove norme nei loro piani di investimento a lungo termine. Poiché le imprese spesso si affidano a fonti di finanziamento esterne per realizzare investimenti favorevoli all’innovazione, è fondamentale che la normativa non limiti l’accesso al capitale. In definitiva, è considerata favorevole all’innovazione una normativa che non inibisce l’emergere di nuovi mercati e fornisce un impulso alla domanda di offerte innovative. È quindi fondamentale prevenire le barriere di accesso al mercato ed evitare di influenzare la domanda di prodotti e servizi in modo tale da smorzare l’incentivo delle imprese ad aumentare la quota di mercato⁴⁵.

La neutralità tecnologica implica che nell’elaborazione di una normativa si rinunci in generale a disposizioni o restrizioni relative ai mezzi tecnologici da utilizzare, a meno che non siano assolutamente indispensabili per il raggiungimento dell’obiettivo o non vi sia un’esigenza di protezione prevalente.

Lett. d

La lettera d sancisce il principio generale della neutralità della concorrenza tra le imprese. Vanno scongiurate le distorsioni concorrenziali, siano esse oggettive o potenziali. Nello specifico, affinché gli atti normativi non producano distorsioni di questo tipo, occorre evitare di limitare il numero di fornitori, di restringere la libertà tariffaria delle imprese (sebbene una restrizione di questo tipo sia ammessa, a titolo eccezionale, sotto forma di limiti massimi legali) e di imporre limiti quantitativi o concedere sovvenzioni suscettibili di distorcere la concorrenza.

Il principio della neutralità dello Stato in materia di concorrenza riveste una grande importanza all’interno della Costituzione federale (Cost.). L’articolo 94 capoverso 4 Cost.⁴⁶ stabilisce esplicitamente che le deroghe al principio della libertà economica (che, oltre al diritto fondamentale della libertà economica stabilito dall’art. 27 Cost. ingloba anche il principio della neutralità dello Stato nelle dinamiche di concorrenza) sono ammissibili solo se previste dalla Costituzione o fondate su regalie cantonali (p. es. in ambito radiotelevisivo, art. 93 Cost. e in conformità con l’art. 36 Cost.). In questo contesto, la lettera d è volta a garantire che il mandato costituzionale sia sempre rispettato quando vengono elaborati atti normativi federali. Occorre tuttavia ricordare che l’obiettivo principale di questo principio è quello di garantire condizioni concorrenziali uniformi a tutti gli operatori del mercato. Pertanto, esso non vieta alcuna attività imprenditoriale dello Stato, sempre che quest’ultimo abbia gli stessi diritti e doveri in materia di concorrenza e l’offerta privata non sia soppiantata da quella statale⁴⁷.

Lett. e

La lettera e stabilisce il principio secondo cui gli atti normativi devono essere formulati in modo appropriato, chiaro e conforme alle esigenze dei destinatari. Questi devono poter comprendere e attuare la normativa senza troppi sforzi o supporto esterno. Questo principio si fonda su quanto esposto all’articolo 7 della legge del 5 ottobre 2007⁴⁸ sulle lingue, che prevede gli stessi criteri per tutti i testi della Confederazione. La lettera e riprende questi criteri nel contesto dello sgravio amministrativo.

Art. 2 Esecuzione

L’articolo 2 elenca i principi per un’esecuzione degli atti normativi federali che permetta di contenere i costi per le imprese. Se osservati, questi principi consentono di evitare oneri amministrativi inutili, senza però compromettere gli obiettivi perseguiti dalla rispettiva normativa.

L’attuazione concreta di questi principi normativi avverrà tenendo conto della Strategia di digitalizzazione della Confederazione 2020–2023⁴⁹ (in particolare della sua iniziativa strategica sul principio once-only) e del programma Gestione dei dati a livello nazionale (NaDB).

Lett. a

Lo scopo della lettera a è quello di contenere il più possibile il numero delle autorità a cui le imprese devono rivolgersi. In altre parole, i contatti tra le autorità e le imprese necessari per l’esecuzione di norme (p. es. per chiedere un’autorizzazione) devono coinvolgere il minor numero di enti possibile. Ciò permette di ridurre il numero di pratiche burocratiche oltre ai contatti tra imprese e autorità.

Lett. b

La lettera b, strettamente correlata al capoverso 1 lettera e, è pensata per garantire una comunicazione chiara delle norme. In questo contesto, per norme si intendono tutti i diritti e gli obblighi delle imprese che derivano da un atto normativo. Le norme devono essere veicolate in modo che la loro comprensione e l’adempimento degli obblighi ivi previsti pongano alle imprese meno problemi possibile. Quando le norme in vigore vengono rivedute occorre spiegare con chiarezza quali sono le differenze rispetto alle norme previgenti. Gli strumenti per rivolgersi ai destinatari in modo adeguato possono essere, per esempio, opuscoli informativi o siti Internet. A questo proposito, si rimanda anche alla revisione parziale dell’ordinanza del 7 ottobre 2015⁵⁰ sulle pubblicazioni ufficiali (OPubb), in vigore dal 1° luglio 2022. Essa prevede che i commenti alle ordinanze siano pubblicati analogamente ai messaggi che accompagnano le leggi (art. 26 OPubb). Ciò mira, tra l’altro, a rafforzare la funzione dei commenti come fonte d’informazione (materiale) per l’interpretazione delle norme e permette alle aziende di informarsi con più facilità.

Lett. c

La lettera c si riallaccia all’ordinanza del 25 maggio 2011⁵¹ sui termini ordinatori (OTOr) e ne sancisce l’idea di base a livello di legge. L’obiettivo è quello di ridurre i costi che gravano sulle imprese per effetto dei tempi di attesa e dei processi relativi a procedure di prima istanza del diritto dell’economia. Le procedure devono quindi essere semplici e chiare. Un’impresa che necessita di un’autorizzazione, per esempio, deve sapere in anticipo quali documenti inoltrare. Nei limiti del possibile vanno messe in campo soluzioni elettroniche per semplificare le procedure ai sensi del principio generale di cui alla lettera d. Grazie a termini di trattamento fissi, le imprese godono di una maggiore certezza nella pianificazione, il che equivale a una forma di sgravio a loro beneficio. L’articolo 4 OTOr precisa i criteri per definire termini adeguati.

Lett. d

La lettera d mira a promuovere le soluzioni elettroniche per ridurre l’onere amministrativo. I contatti tra l’Amministrazione federale e le imprese saranno semplificati grazie alla digitalizzazione. Di conseguenza, non solo è importante digitalizzare la modulistica, ma anche agevolare l’insieme delle procedure mediante mezzi elettronici.

Lett. e

La lettera e disciplina la modulistica necessaria nei contatti tra imprese e autorità. In particolare all’interno di una singola unità amministrativa, i moduli devono essere il più possibile armonizzati e semplificati. L’uniformità dei moduli garantisce maggiore chiarezza e riduce il carico di lavoro per le aziende. Il termine semplice presuppone, tra le varie cose, che si evitino domande non indispensabili o richieste di spiegazioni per iscritto. La digitalizzazione può aiutare a semplificare le procedure: per esempio, i moduli elettronici permettono di visualizzare o di nascondere in maniera automatica le domande a seconda delle risposte già fornite.

Lett. f

La lettera f prevede che in sede di esecuzione i controlli basati sui rischi rappresentino la procedura standard. Per le imprese, infatti, i controlli comportano in particolare costi per il personale (preparazione e accompagnamento degli ispettori).

Scegliendo le imprese in maniera mirata in funzione dei vari indicatori di rischio, è possibile ottenere un elevato livello di protezione, pur riducendo al minimo l’onere amministrativo. La formulazione di questo principio non esclude comunque controlli generalizzati né criteri di selezione complementari. Di conseguenza, una scelta basata sui rischi può essere integrata anche da una componente casuale o da controlli cosiddetti reattivi a seguito di una segnalazione o notifica da parte di terzi. L’esecuzione del diritto sulle derrate alimentari è un esempio di controllo basato sui rischi. Il livello di rischio di un’impresa viene determinato in funzione di diversi criteri (p. es. il risultato degli ultimi controlli effettuati, le dimensioni dell’impresa o il settore di attività). L’intervallo e la frequenza dei controlli sono fissati in base al livello dei rischi⁵².

Art. 3 Verifica

Cpv. 1

Il principio sancito al capoverso 1 ricorda che la verifica del diritto vigente e dei compiti relativi alla sua esecuzione allo scopo di rilevare il potenziale di sgravio a favore delle imprese è un incarico permanente della Confederazione. Questo principio non implica nuovi strumenti di valutazione e prevede che la verifica avvenga nel quadro della normale procedura legislativa e delle attività di valutazione esistenti.

Cpv. 2

Con il principio sancito al capoverso 2 si intende attribuire maggiore importanza all’aspetto dell’economicità nelle valutazioni del diritto vigente. Le valutazioni ex post effettuate dalla Confederazione devono integrare in misura maggiore i principi di cui agli articoli 1 e 2, così da poter elaborare una normativa efficiente. Occorre per esempio verificare se uno strumento iscritto nella legge continua a offrire il miglior rapporto costi-benefici per l’economia nel suo insieme.

5.2 Sezione 2: Elaborazione di atti normativi

Art. 4 Obblighi di verifica

Cpv. 1

Il capoverso 1 obbliga l’unità amministrativa federale alla quale compete l’elaborazione di un atto normativo a verificare vari aspetti. Gli obblighi di verifica elencati si applicano a tutti i disegni di atti normativi. Per la redazione dei messaggi vanno esaminati anche gli elementi di cui all’articolo 141 capoverso 2 LParl. Gli obblighi di verifica previsti dal presente disegno di legge sono volti a sgravare le imprese, motivo per cui vi sono iscritti; vanno considerati un completamento degli obblighi di verifica di cui al menzionato articolo della LParl.

Lett. a

Questo obbligo di verifica riprende il principio normativo relativo allo sgravio delle PMI (art. 1 lett. b) e lo completa. Una normativa può comportare un onere per le imprese a prescindere dalle dimensioni delle stesse e risultare comparativamente più elevato per le PMI. Spesso quest’onere comporta costi fissi che proporzionalmente gravano in maniera minore sulle grandi imprese. Occorre quindi verificare caso per caso se l’onere a cui devono far fronte le PMI è proporzionalmente più elevato e se è possibile prevedere una normativa semplificata o differenziata, che sia efficace e meno costosa. L’obiettivo è quello di compensare gli eventuali svantaggi a scapito delle PMI mediante soluzioni più convenienti in termini di costi, senza limitare eccessivamente i benefici della normativa.

Lett. b

Questo obbligo di verifica impone all’unità competente dell’Amministrazione federale di verificare se è possibile evitare una normativa più onerosa rispetto a normative comparabili in altri Paesi (cosiddetto swiss finish). Si intendono in particolare le normative dei principali partner commerciali della Svizzera, per esempio l’UE. Lo swiss finish è auspicabile solo nei casi in cui comporti un beneficio maggiore e se i costi normativi potenzialmente più elevati sono proporzionati. Se però devono ottemperare a requisiti normativi più rigidi rispetto alla concorrenza estera, le imprese svizzere rischiano di subire uno svantaggio concorrenziale. L’obbligo di verifica garantisce che la necessità di fare ricorso allo swiss finish sia espressamente documentata e motivata.

Lett. c

Questo obbligo di verifica completa il principio normativo che prevede di sfruttare appieno i servizi elettronici e digitali delle autorità (art. 2 lett. d). La «Strategia di e-government Svizzera» contribuisce a ridurre l’onere che grava sulle imprese grazie ai nuovi mezzi tecnologici. L’Amministrazione dovrà verificare se, mediante soluzioni di e-government e in particolare la piattaforma elettronica centralizzata per i servizi offerti dalle autorità, sia possibile semplificare l’esecuzione della normativa prevista.

Lett. d

Questo obbligo di verifica completa il principio normativo che prevede una verifica periodica degli atti normativi vigenti (cfr. art. 3). L’ufficio competente verifica se abrogando o ottimizzando norme che disciplinano lo stesso ambito, ma che risultano datate o meno efficienti, è possibile sgravare le imprese. Va inoltre verificato se altre misure consentano possibili sgravi all’interno dello stesso ambito.

Cpv. 2

Il capoverso 2 stabilisce che gli esiti delle verifiche di cui al capoverso 1 devono essere documentati nei rapporti esplicativi per la procedura di consultazione e nei messaggi del Consiglio federale. Questa disposizione assicura che la verifica sia effettuata conformemente alle direttive e garantisce la necessaria trasparenza. Non sostituisce i punti di cui all’articolo 141 LParl, bensì li completa.

Art. 5 Stima dei costi della regolamentazione

Cpv. 1

Il capoverso 1 obbliga a eseguire la stima dei costi che gravano sulle imprese per effetto degli atti normativi della Confederazione. Determinante ai fini di tale obbligo è la possibilità di stimare i costi. L’ampio campo di applicazione tiene conto del fatto che nelle imprese il carico normativo è spesso il risultato di una serie di normative differenti e anche gli oneri più modesti imputabili ad atti normativi di livello inferiore possono, se cumulati, comportare un onere importante per le imprese.

La stima dei costi della regolamentazione compete all’unità dell’Amministrazione federale incaricata di elaborare l’atto normativo. In genere la stima dei costi della regolamentazione è effettuata nel quadro dell’AIR. Quest’ultima, tuttavia, ha una portata più ampia: prende in considerazione il sistema economico nel suo complesso e analizza le ripercussioni su economia, società e ambiente. Pertanto, le stime dei costi della regolamentazione possono essere parte dell’AIR e completarla, ma non sostituirla.

Per costi della regolamentazione si intendono tutti i costi a cui le imprese devono far fronte a causa degli obblighi di agire, tollerare un’azione o astenersi da un’azione. Gli obblighi di agire comprendono tra l’altro gli obblighi di informazione, notifica, registrazione o autorizzazione; gli obblighi di astenersi includono divieti e norme con effetti simili a quelli dei divieti; gli obblighi di tollerare implicano l’accettazione di azioni di terzi, per esempio controlli statali. Le stime devono tenere conto sia dei costi della regolamentazione unici (p. es. investimenti iniziali o di adattamento) che di quelli ricorrenti (p. es. obblighi di rendicontazione annuale). Dalla stima di tali costi vanno generalmente dedotti gli sgravi di cui beneficiano le imprese, per esempio in virtù dell’abrogazione o della semplificazione di disposizioni vigenti.

Il Dipartimento federale dell’economia, della formazione e della ricerca (DEFR) mette a disposizione una guida per la stima dei costi della regolamentazione.

Cpv. 2

Il capoverso 2 stabilisce che i risultati delle stime dei costi della regolamentazione devono essere riportati nella proposta al Consiglio federale, nel rapporto esplicativo per la procedura di consultazione (art. 6a della legge del 18 marzo 2005⁵³ sulla consultazione) e nel messaggio del Consiglio federale (art. 141 cpv. 2 LParl). La comunicazione attraverso questi canali garantisce una tempestiva realizzazione delle stime e uno sfruttamento ottimale delle informazioni prodotte, oltre a garantire un’analisi critica dei risultati. Per rendere più facile la valutazione del rapporto costi-benefici occorre raffrontare l’esito della stima dei costi al beneficio atteso dalla normativa. Se quest’ultimo non è quantificabile, deve almeno essere indicato dal punto di vista qualitativo e rapportato ai costi.

Cpv. 3

La metodologia utilizzata opera una distinzione tra costi diretti e indiretti. I primi sono solitamente dovuti a obblighi di agire: tra le categorie tipiche rientrano i costi del personale (p. es. per la compilazione di un modulo nel caso di un obbligo di notifica), i costi di investimento (p. es. per ammodernare i processi di produzione) o i costi finanziari (p. es. la tassa per l’ottenimento di un’autorizzazione). I costi indiretti si manifestano per lo più sotto forma di mancati utili, per esempio a causa di divieti o ritardi, e sono solitamente più difficili da rilevare. Sia i costi diretti che quelli indiretti rientrano nella definizione di costi della regolamentazione e sono rilevanti per una valutazione affidabile dell’onere normativo a carico delle imprese.

Per quanto possibile, occorre procedere a stime quantitative dei costi della regolamentazione. Le stime devono rispettare i principi dell’utilità e della proporzionalità. Si può rinunciare a una stima quantitativa se l’impegno e la complessità relativi alla stima nel suo insieme o alle singole categorie di costi sono giudicati sproporzionati. I costi che non possono essere quantificati devono almeno essere descritti dal punto di vista qualitativo, e la loro portata va precisata laddove possibile. Occorre inoltre motivare perché tali costi non sono quantificabili.

Per valutare quali costi della regolamentazione devono essere stimati quantitativamente per un atto normativo specifico, può essere utile affidarsi in prima battuta al quick check⁵⁴. Questo modulo non comprende solamente i punti che normalmente vanno esaminati nel quadro dell’AIR, ma anche domande relative ai costi della regolamentazione, e deve essere compilato quanto prima nel corso della procedura legislativa. Il quick check comprende un’analisi della rilevanza concernente le conseguenze per le imprese, necessaria per decidere se una stima dei costi è realizzabile. Poiché il quick check deve essere consegnato alla prima consultazione interna degli uffici, questi ultimi ottengono, in tempi utili, la possibilità di esprimersi in merito alla fattibilità di una stima dei costi della regolamentazione. Inoltre, la procedura di consultazione offre alle imprese e alle associazioni dell’economia interessate dalla normativa l’opportunità di esprimersi, anche in modo critico, sulle stime dei costi effettuate.

Nel quadro della stima dei costi della regolamentazione, i costi inevitabili vanno dedotti dai costi calcolati. Questi ultimi sono costi che le imprese devono sostenere indipendentemente dall’introduzione di una norma statale. Per citare un esempio classico di costi inevitabili, basti pensare all’introduzione in Svizzera di una regola già in vigore all’estero e che molte imprese svizzere già rispettano a prescindere da una normativa nazionale in materia.

Nel caso di atti normativi in materia fiscale, l’ammontare d’imposta da versare non rientra nei costi della regolamentazione. I rendiconti d’imposta (p. es. la compilazione della dichiarazione d’imposta) costituiscono per contro un classico obbligo di agire e rientrano nella definizione di costi della regolamentazione. Anche nel caso di dazi, tasse di incentivazione e contributi alle assicurazioni sociali, l’importo da versare allo Stato non è considerato parte dei costi della regolamentazione, diversamente dal dispendio di tempo richiesto per il disbrigo delle relative pratiche amministrative. Le tasse causali, invece, che per definizione sono imposte alla singola impresa per uno specifico servizio fornito dall’ente pubblico, rientrano nella definizione di costi della regolamentazione. Si tratta in particolare di tasse, come quelle per l’iscrizione nel registro di commercio o nell’ambito di una procedura di autorizzazione.

Cpv. 4

Secondo il capoverso 4 le unità competenti dell’Amministrazione federale aggiornano i risultati della stima dei costi della regolamentazione. Gli aggiornamenti sono necessari quando il disegno di atto normativo subisce modifiche sostanziali che comportano notevoli ripercussioni sui costi a cui le imprese devono far fronte; ciò vale altresì per le modifiche apportate dal Parlamento. Inoltre, un aggiornamento può essere utile se il contesto cambia in modo tale che la stima dei costi della regolamentazione non riflette più adeguatamente l’onere risultante.

Una volta apportata l’ultima modifica all’atto normativo, che può essere effettuata fino alla votazione finale in Parlamento, i risultati dell’aggiornamento della stima dei costi vanno comunicati ai responsabili del monitoraggio. La raccolta dei risultati è volta a creare una base di dati cospicua dalla quale attingere in seguito nel quadro del monitoraggio previsto.

5.3 Sezione 3: Monitoraggio e studi settoriali

Art. 6 Monitoraggio dell’onere derivante dai costi della regolamentazione

Cpv. 1

L’articolo 6 incarica il Consiglio federale di monitorare l’andamento dell’onere a cui le imprese devono far fronte e di sviluppare, a tale scopo, un sistema di monitoraggio. La responsabilità è affidata al DEFR.

L’articolo di legge non definisce concretamente le modalità del monitoraggio. I costi di cui all’articolo 5 possono fungere da base, così come nuovi indicatori che descrivano l’onere. È anche ipotizzabile che il monitoraggio della burocrazia già esistente venga integrato all’interno del sistema. L’obiettivo è quello di fornire informazioni sull’andamento nel tempo dei nuovi oneri che derivano alle imprese dalla regolamentazione, di individuare le aree problematiche e quindi di fornire una base per la selezione degli studi settoriali.

Cpv. 2

Il Consiglio federale designerà per via d’ordinanza un servizio responsabile del monitoraggio.

Articolo 7 Studi settoriali

Cpv. 1

Gli studi settoriali prendono in esame il diritto vigente. Costituiscono pertanto un elemento fondamentale del presente disegno di legge e completano i compiti delle autorità federali che riguardano principalmente le normative nuove (obblighi di verifica, stima dei costi della regolamentazione, monitoraggio). La valutazione mirata del diritto vigente consente di identificare potenziali di sgravio per le imprese e di proporre misure di sgravio concrete.

Ogni anno il Consiglio federale fa realizzare da tre a cinque studi settoriali; il margine nello stabilire quanti studi realizzare permette di adeguare il loro numero in funzione della portata prevista.

Il Consiglio federale sceglie i temi degli studi settoriali. In virtù del meccanismo di verifica dell’efficacia (art. 170 Cost.), gli studi settoriali previsti sono inseriti negli obiettivi annuali del Consiglio federale. Conformemente all’articolo 144 capoverso 1 LParl, il Consiglio federale comunica al Parlamento gli obiettivi prefissati. In questo modo, il Parlamento è informato per tempo degli studi previsti. Ha inoltre a disposizione vari strumenti per discutere e proporre i focus tematici che vorrebbe fossero oggetto di tali studi e che possono anche essere definiti nel programma di legislatura.

Per garantire che le valutazioni siano il più indipendenti possibile, in linea di massima gli studi settoriali devono essere affidati esternamente all’Amministrazione federale. Qualora si preveda di realizzare uno studio settoriale internamente, occorre prima darne motivazione al Consiglio federale.

In termini di contenuto, gli studi settoriali di atti in vigore valutano una determinata area tematica. Le aree tematiche comprendono sia le varie normative all’interno di un settore (p. es. diritto in materia di derrate alimentari o in materia di revisione) sia le normative intersettoriali (p. es. le procedure di autorizzazione, i controlli, i termini ordinatori). Non viene imposta alcuna restrizione specifica per quanto riguarda il contenuto degli studi settoriali.

La realizzazione degli studi settoriali è affidata al dipartimento preposto alla rispettiva area tematica, il quale dispone delle competenze tecniche necessarie. La SECO fornisce ai dipartimenti in questione il sostegno necessario.

Le basi metodologiche sono fornite dal DEFR e servono a facilitare lo svolgimento degli studi settoriali nonché, se opportuno, a stabilire alcuni requisiti comuni. A seconda dell’ambito tematico e della normativa è comunque possibile adattare la metodologia.

Cpv. 2

Il capoverso 2 stabilisce il meccanismo per scegliere i temi da prendere in esame negli studi settoriali. I dipartimenti sono incaricati di proporre almeno un tema all’anno riguardante il rispettivo settore di competenza e che si presta a essere oggetto di uno studio. Possono proporre anche temi supplementari, per esempio sulla base dei riscontri provenienti dagli ambienti economici o dai sondaggi. Anche il monitoraggio previsto costituirà una preziosa fonte di informazioni.

Cpv. 3

Con il capoverso 3 si intende conferire anche ai Cantoni la facoltà di proporre temi per gli studi settoriali. In questo modo si tiene conto della natura dell’onere normativo causato non solo nell’ambito di competenza della Confederazione, ma a tutti i livelli dello Stato federale. Infatti spesso i Cantoni sono incaricati di attuare il diritto federale e sono pertanto ben posizionati per osservare l’impatto di quest’ultimo sui costi. Anche le associazioni mantello nazionali dell’economia avranno la possibilità di proporre dei temi.

Cpv. 4

L’obiettivo degli studi settoriali consiste in primo luogo nell’illustrare misure migliorative finalizzate allo sgravio delle imprese. Tuttavia, per evitare normative inefficienti e una valutazione delle misure proposte che tenga conto solo dell’impatto sulle imprese, occorre prendere in considerazione il beneficio globale della normativa e le sue ripercussioni sul sistema economico in senso lato (cioè su economia, società e ambiente). Nello specifico, ciò significa raffrontare il potenziale effetto di sgravio al rischio di ridurre il beneficio della normativa.

Una volta portati a termine, gli studi settoriali devono essere pubblicati dall’unità amministrativa responsabile. L’obbligo di pubblicazione è garanzia di trasparenza circa le possibilità di sgravio e alimenta il dibattito pubblico sulla riduzione dell’onere che deriva alle imprese dalla regolamentazione.

Cpv. 5

Sulla base di una proposta presentatagli dal dipartimento competente, il Consiglio federale decide in merito all’attuazione dello studio settoriale, vale a dire alla procedura per attuare le misure proposte concretamente. Le misure elaborate nel quadro di studi affidati esternamente possono dunque sempre essere discusse internamente prima di essere sottoposte al Consiglio federale.

Art. 8 Rapporto

Ogni quattro anni il Consiglio federale sottopone al Parlamento un rapporto che illustra i lavori realizzati nell’ambito dello sgravio delle imprese e i risultati del monitoraggio. A seconda delle modalità definite, il monitoraggio consente di valutare l’evoluzione dell’onere e individuare i settori che si rivelano particolarmente onerosi. Idealmente, il rapporto informa anche sui futuri studi settoriali. Inoltre, presenta una panoramica delle proposte di sgravio scaturite dagli studi settoriali e fornisce informazioni sullo stato di attuazione di queste ultime. Infine, illustra le ulteriori misure e attività del Consiglio federale che hanno portato a una riduzione dell’onere derivante dai costi della regolamentazione.

5.4 Sezione 4: Piattaforma elettronica per i servizi offerti dalle autorità

5.5 Capitolo 5: Disposizioni finali

Art. 19 Verifica

Cpv. 1

A causa del loro effetto indiretto, al momento è molto difficile stimare l’efficacia delle misure disciplinate nella legge, poiché dipenderà in misura considerevole anche dall’effettiva possibilità di ottenere sgravi efficaci grazie alle misure introdotte. La necessità, l’adeguatezza, l’efficacia e l’economicità dell’intera legge e della sua esecuzione saranno pertanto valutate al più tardi dopo dieci anni.

Cpv. 2

Il risultato della valutazione sarà espresso in un rapporto del Consiglio federale al Parlamento, nel quale potranno essere avanzate anche proposte di modifica della legge. In particolare bisognerà anche valutare se abrogare, come previsto al momento, gli articoli da 6 a 8, la cui validità è limitata nel tempo, oppure se prorogarli o ancora inserirli nella legge a tempo indeterminato. I Cantoni dovranno essere coinvolti in questo processo.

Art. 20 Disposizioni di esecuzione

L’articolo 20 sancisce la competenza generale del Consiglio federale di emanare le disposizioni di esecuzione della LSgrI.

Art. 21 Referendum, entrata in vigore e durata di validità

Cpv. 1

La presente legge sottostà a referendum.

Cpv. 2

Il Consiglio federale ne determina l’entrata in vigore.

Cpv. 3

Le disposizioni sul monitoraggio dei costi normativi (art. 6), sugli studi settoriali (art. 7) e sul rapporto del Consiglio federale all’attenzione dell’Assemblea federale (art. 8) si applicano per un periodo di dieci anni. All’interno di quest’arco di tempo si vedrà se le misure si sono dimostrate valide (cfr. spiegazioni all’art. 19 cpv. 1).

6.1 Ripercussioni per la Confederazione

6.2 Ripercussioni per i Cantoni e i Comuni, per le città, gli agglomerati e le regioni di montagna

Le misure descritte concernono principalmente l’Amministrazione federale. Grazie a norme essenziali e semplificate, è tuttavia possibile che anche i Cantoni vengano sgravati nell’esecuzione del diritto federale. Inoltre le misure di sgravio previste e la piattaforma elettronica centralizzata rafforzano l’attrattiva della piazza economica cantonale, e ciò si potrebbe per esempio tradurre a sua volta in maggiori entrate fiscali.

In linea di principio la Confederazione garantisce il finanziamento della piattaforma elettronica centralizzata (art. 14 cpv. 1 D-LSgrI).

Ciò significa che le autorità cantonali e i terzi incaricati dell’esecuzione di compiti amministrativi che applicano il diritto federale e i cui servizi sono resi accessibili sulla piattaforma elettronica centralizzata non devono sostenere alcun costo finanziario al riguardo. Questi enti potrebbero però dover sostenere costi supplementari unici per lo sviluppo del sistema (p. es. interfacce). È difficile stimare con precisione questi costi, che dovrebbero tuttavia essere piuttosto contenuti, dato che si tratterà soprattutto di integrare interfacce esistenti e gli enti non dovranno a mettere a disposizione piattaforme proprie. In alcuni casi è prevista la partecipazione dei Cantoni o dei terzi incaricati dell’esecuzione di compiti amministrativi: l’articolo 14 capoverso 2 stabilisce che la SECO può stipulare un accordo di partecipazione finanziaria con i Cantoni, con gli enti di diritto pubblico, in particolare con l’organizzazione Amministrazione digitale Svizzera, e con terzi incaricati dell’esecuzione di compiti amministrativi cantonali per i costi che derivano dall’utilizzo della piattaforma elettronica centralizzata per l’esecuzione del diritto federale. Tuttavia, è probabile che i costi siano complessivamente molto più bassi rispetto a quelli che sorgerebbero se i Cantoni o i terzi incaricati dei compiti amministrativi sviluppassero soluzioni proprie.

Secondo l’articolo 14 capoverso 3 D-LSgrI, in caso di utilizzo della piattaforma per l’esecuzione del diritto cantonale, i Cantoni e i terzi incaricati dell’esecuzione di compiti amministrativi cantonali versano un contributo a copertura dei costi di gestione e di sviluppo. Nel caso di un elevato interesse per la Confederazione, la SECO può rinunciare al massimo al 45 per cento del contributo cantonale; nel caso di costi trascurabili, può rinunciarvi integralmente (art.14 cpv. 4 D‑LSgrI).

A medio e lungo termine si prevede che la piattaforma elettronica centralizzata porterà a guadagni in termini di efficienza e al miglioramento dei processi e della qualità dei dati per le autorità partecipanti. Se le autorità si affidassero completamente a questa piattaforma potrebbero ridurre o eliminare le spese di gestione dei propri portali.

6.3 Ripercussioni sull’economia

A eccezione della piattaforma elettronica centralizzata, le misure descritte sono rivolte principalmente all’Amministrazione. Il presente disegno di legge crea numerosi strumenti che favoriscono e promuovono lo sgravio normativo delle imprese. Gli effetti benefici derivano principalmente dalla diffusione rapida e capillare della piattaforma elettronica centralizzata, dalla disponibilità di informazioni sui costi della regolamentazione e dall’identificazione sistematica delle misure di sgravio. Ci si può quindi aspettare che la maggiore trasparenza durante l’elaborazione migliori la qualità globale della regolamentazione. Il miglioramento del quadro normativo permetterà di rafforzare le imprese: ciò comporterà effetti positivi di varia natura sull’economia (aumento della produttività, creazione di posti di lavoro, consolidamento delle innovazioni ecc.). Nel complesso, si prevede quindi un miglioramento della qualità della piazza economica.

Dato che le misure sortiscono effetti indiretti, è solo parzialmente possibile quantificare nel concreto i loro benefici e lo sgravio che ne potrebbe derivare; pertanto nel quadro dell’AIR è stata svolta una stima qualitativa dei benefici derivanti dalle singole misure, con un risultato nel complesso positivo.

Per quanto riguarda i principi normativi, il principale effetto consiste in una maggiore sensibilizzazione e quindi una considerazione più coerente dei principi di efficienza e qualità nella preparazione degli atti da parte dell’Amministrazione federale, influendo positivamente sull’efficacia e sull’efficienza delle nuove regolamentazioni. È tuttavia probabile che i benefici di questa misura risultino piuttosto modesti, dato che già oggi spesso si controlla il rispetto di questi principi in fase di elaborazione di una norma, anche ciò non è poi sempre documentato. Il fatto di riunire i principi pertinenti in una stessa legge comporterà comunque un certo vantaggio in termini di accessibilità ed efficienza nel corso del controllo dei principi stessi.

Per quanto riguarda gli obblighi di verifica, il vantaggio principale consiste in una maggiore ponderazione dei potenziali costi della regolamentazione all’interno dell’Amministrazione federale. L’ufficio federale responsabile di un determinato atto legislativo dovrà prendere in esame eventuali misure di semplificazione per le imprese allo scopo di identificarne il potenziale di sgravio. I nuovi atti legislativi conterranno un maggior numero di misure di semplificazione, il che sortirà effetti positivi indiretti sull’economia. Resta comunque difficile stimare la portata di tali effetti. Verosimilmente una parte del potenziale di semplificazione è già oggi identificato e, dove possibile, sfruttato. In linea di massima però anche un numero esiguo di semplificazioni supplementari potrebbe generare guadagni tangibili e cumulativi negli anni per l’economia in termini di efficienza.

Con l’estensione dell’obbligo di effettuare una stima dei costi ci si aspetta un effetto positivo indiretto sull’economia, soprattutto grazie al fatto che per tutti gli atti legislativi con un onere elevato saranno disponibili dati quantitativi riguardanti almeno i costi della regolamentazione diretti e stimabili che ne derivano. È comunque difficile prevedere la portata di questo effetto. La sola presentazione trasparente dei costi della regolamentazione non permetterà di ridurre l’onere normativo a carico delle imprese: affinché ciò accada, questi atti legislativi dovranno essere modificati, o addirittura respinti, dall’Amministrazione federale stessa, dal Consiglio federale o dal Parlamento.

Esempi di stime dei costi effettuate in passato mostrano che già un numero ridotto di alternative più economiche per le imprese è sufficiente per compensare la spesa aggiuntiva a livello di amministrazione. Per esempio, nella revisione del diritto in materia di derrate alimentari, la proroga dei periodi di transizione in base alla stima dei costi ha permesso di risparmiare 140 milioni di franchi⁷⁸.

L’aumento delle stime dei costi della regolamentazione potrebbe inoltre generare costi supplementari per le imprese. La metodologia pubblicata dall’Amministrazione federale per la stima dei costi della regolamentazione⁷⁹ prevede, per gli atti legislativi più corposi, la possibilità di realizzare sondaggi presso le imprese per confermare le stime effettuate dagli esperti. Tuttavia, considerato che nel quadro di atti legislativi importanti dovrebbero già essere realizzati sondaggi di questo tipo, che le nuove direttive AIR prevedono già una stima dei costi e che la partecipazione ai sondaggi è facoltativa per le imprese, l’onere amministrativo stimato che ne deriva è molto ridotto.

Per quanto riguarda gli studi settoriali, l’effetto principale è l’attuazione delle possibilità di sgravio per le imprese elaborate nel quadro degli studi stessi. Grazie al monitoraggio previsto sarà inoltre possibile identificare in modo mirato ed esaminare con gli studi quei settori che offrono un potenziale di sgravio importante. Quale ulteriore conseguenza positiva, gli studi settoriali potrebbero incoraggiare alcuni uffici federali a valutare di introdurre altre misure di sgravio normativo.

L’effetto positivo atteso degli studi settoriali viene illustrato da un rapporto simile⁸⁰, nel quale il Consiglio federale ha pubblicato una stima dei costi della regolamentazione in 12 aree tematiche e ha proposto 32 misure per ridurli. Con l’attuazione di una di queste misure è stato per esempio possibile ottenere uno sgravio di 4,1 milioni di franchi all’anno, frutto di un migliore coordinamento del controllo dei datori di lavoro da parte della SUVA, delle casse di compensazione e degli assicuratori privati contro gli infortuni. Ulteriori sgravi sono derivati dalla semplificazione della raccolta dei dati della statistica dell’impiego dell’UST, dalla rinuncia (parziale) alla documentazione sull’orario di lavoro, dall’ampliamento del sistema informativo in linea e dal miglioramento della comunicazione e della documentazione in materia di IVA. Un’ulteriore misura attuata di tale rapporto sono le indicazioni della SECO sul pronto soccorso (art. 36 dell’ordinanza 3 del 18 agosto 1993⁸¹ concernente la legge sul lavoro), ridotte quasi della metà alla fine del 2017, anche perché erano stati imposti obblighi troppo vasti ai datori di lavoro; ciò nonostante non è stato compromesso l’obiettivo di assistere adeguatamente una persona fino all’arrivo dei servizi di soccorso.

Lanciata a novembre 2017, la piattaforma elettronica centralizzata proponeva inizialmente alle imprese i seguenti servizi offerti dalle autorità: costituzione di imprese, modifiche nel registro di commercio e operazioni legate all’IVA. È previsto un notevole ampliamento nel periodo di legislatura 2020–2023, potenziando via via la piattaforma.

Uno studio realizzato nel 2018 dall’Università di San Gallo ha stimato l’utilità della piattaforma elettronica centralizzata in rapporto al numero di utenti di allora (ca. 7500 imprese registrate) prendendo spunto dalla valutazione di StartBiz⁸², la piattaforma precedente. In base ai dati raccolti su StartBiz, la costituzione di un’impresa mediante la piattaforma centralizzata richiede in media un terzo del tempo e costa la metà rispetto a prima. I fondatori di un’impresa che sbrigano in linea le pratiche legate ai servizi offerti dalle autorità mediante la piattaforma centralizzata riscontrano benefici monetizzabili pari a una media di circa 2300 franchi. Secondo lo studio i benefici globali per gli utenti di allora, incluse le imprese che avevano unicamente beneficiato di informazioni o chiarito i propri obblighi, erano pari a circa 6,3 milioni di franchi all’anno. Se il numero dei servizi offerti dalle autorità cresce e la piattaforma è utilizzata a più riprese, si generano più guadagni in termini di efficienza e più sinergie.

La crisi legata al COVID-19 ha accelerato il processo di digitalizzazione di molte PMI, con un incremento delle imprese registrate: attualmente (stato: agosto 2022) la piattaforma è utilizzata da più di 67 000 imprese. Per tenere conto della gamma di servizi notevolmente ampliata e dell’aumento significativo del numero di utenti negli ultimi anni, nel 2021 l’Università di San Gallo ha aggiornato la valutazione dell’utilità della piattaforma elettronica centralizzata⁸³. Con i servizi offerti in quel momento e 55 000 imprese registrate, il beneficio totale era di circa 8,3 milioni di franchi all’anno.

In considerazione delle numerose fasi di ampliamento già pianificate o ipotizzate, è probabile che il numero di utenti continui a crescere in modo significativo nei prossimi anni. Di conseguenza, continueranno ad aumentare anche i vantaggi della piattaforma elettronica centralizzata. Il presente disegno di legge può accelerare il potenziamento di quest’ultima: rimane tuttavia difficile calcolare l’entità dei benefici supplementari che ne derivano.

6.4 Ripercussioni sulla società

Il presente disegno di legge non ha un impatto diretto sulla società. Dato che i costi della regolamentazione diventano più trasparenti, in determinate circostanze potrebbero assumere un peso maggiore nelle decisioni del Consiglio federale e del Parlamento; pertanto, è ipotizzabile che in singoli casi alcuni atti legislativi siano adeguati. Si possono immaginare semplificazioni ed eventualmente anche una modifica che riduca il beneficio perseguito da un atto normativo con obiettivi sociopolitici oppure che comporti un trasferimento dei costi. Viceversa, è possibile che il dibattito sui costi di un atto normativo permetta di ottenere informazioni fondate in merito ai benefici che ne derivano o che un atto normativo sia accolto con maggior favore in virtù delle semplificazioni e delle riduzioni dei costi proposte. In ogni caso, spetta al Consiglio federale e al Parlamento soppesare i diversi interessi.

6.5 Ripercussioni sull’ambiente

Il presente disegno di legge non ha un impatto diretto sull’ambiente. Vale quanto affermato per le ripercussioni sulla società: è possibile che la maggiore trasparenza dei costi della regolamentazione modifichi la decisione in merito a un atto normativo nel settore dell’ambiente. Non è quindi da escludere che, in determinati casi, una volta soppesati tutti gli interessi, diminuiscano i benefici per l’ambiente, sebbene la decisione finale spetti comunque al Consiglio federale e al Parlamento. Come per le ripercussioni sulla società, un dibattito approfondito sui costi della regolamentazione può anche far sì che nuovi atti legislativi siano accolti con maggior favore.

7.1 Costituzionalità

Basi giuridiche

I principi normativi e le disposizioni relative alla stesura degli atti, al monitoraggio e agli studi di settore (sezioni 1–3) si basano sulla competenza intrinseca della Confederazione di regolamentare le procedure – comprese quelle legislative – dei suoi organi.

La piattaforma elettronica centralizzata è concepita per fornire servizi da parte delle autorità federali; anche in questo caso, la Confederazione ne è intrinsecamente responsabile. Inoltre, le autorità dei Cantoni sono tenute a mettere a disposizione i loro servizi su questa piattaforma se applicano il diritto federale (art. 11 cpv. 1 secondo periodo D-LSgrI); questo obbligo è necessario per l’esecuzione corretta e uniforme del diritto federale, nell’ottica di un orientamento all’utente, e rientra quindi nel campo dalle varie competenze federali su cui si basano gli atti legislativi da applicare.

Per convenzione giuridica, per rappresentare le competenze in questione nell’ingresso viene citato l’articolo 173 capoverso 2 Cost.

Compatibilità con i diritti fondamentali

Il presente disegno di legge si rivolge in linea di principio alle unità dell’Amministrazione federale, alle autorità cantonali e a terzi incaricati dell’esecuzione di compiti amministrativi cantonali. Non disciplina invece i diritti e i doveri dell’individuo nei confronti dello Stato.

Dato che non è previsto alcun obbligo per i singoli soggetti di utilizzare la piattaforma elettronica centralizzata e non viene prescritto l’utilizzo dei servizi offerti dalle autorità in forma elettronica, l’uguaglianza giuridica di cui all’articolo 8 Cost. non viene intaccata.

Il presente disegno di legge è quindi compatibile con i diritti fondamentali.

7.2 Compatibilità con gli impegni internazionali della Svizzera

Il presente disegno di legge è compatibile con gli impegni internazionali della Svizzera. Non crea alcun conflitto con gli impegni internazionali esistenti e non sono recepite regole di diritto internazionale.

7.3 Forma dell’atto

Secondo l’articolo 164 capoverso 1 Cost. tutte le disposizioni importanti che contengono norme di diritto devono essere emanate sotto forma di legge federale. Il presente disegno di legge soddisfa questa condizione. La competenza dell’Assemblea federale per l’emanazione della legge deriva dell’articolo 163 capoverso 1 Cost. L’atto sottostà a referendum facoltativo (art. 141 cpv. 1 lett. a Cost.).

7.4 Subordinazione al freno alle spese

Il progetto non prevede né nuove disposizioni in materia di sussidi o crediti d’impegno che comportano spese uniche di oltre 20 milioni di franchi né spese ricorrenti di oltre 2 milioni di franchi. Il progetto non sottostà pertanto al freno alle spese (art. 159 cpv. 3 lett. b Cost.).

7.5 Rispetto del principio di sussidiarietà e del principio dell’equivalenza fiscale

Principio di sussidiarietà

I principi per la ripartizione e l’adempimento dei compiti e delle competenze comprendono il principio della sussidiarietà sancito dall’articolo 5a Cost. concretizzato, per la ripartizione dei compiti tra la Confederazione e i Cantoni, dall’articolo 43a capoverso 1 Cost. Quest’ultimo stabilisce che la Confederazione assume unicamente i compiti che superano la capacità dei Cantoni o che esigono un disciplinamento uniforme da parte sua. Nel contempo la Confederazione deve fare ricorso in modo moderato alle proprie competenze, lasciando ai Cantoni un margine sufficiente per l’adempimento dei loro compiti. Si limita a un ruolo di sostegno e coordinamento in modo da rispettare il principio di sussidiarietà.

Dal 2008 la Confederazione, i Cantoni e i Comuni collaborano alla creazione di un’amministrazione digitale in Svizzera. L’e-government riguarda quindi tutti e tre i livelli statali e funziona al meglio quando tutti i livelli amministrativi collaborano strettamente e condividono le infrastrutture per fornire alla popolazione e all’economia informazioni e servizi digitali che siano il più possibile facili da usare, orientati agli utenti e parsimoniosi in termini di risorse. È quindi indispensabile un buon coordinamento e una gestione comune tra gli enti pubblici.

Un passo importante verso l’amministrazione digitale nei confronti delle imprese è la piattaforma elettronica centralizzata prevista dal presente disegno di legge.

Ciò presuppone che il legislatore emani norme uniformi e vincolanti per l’applicazione del diritto federale, indipendentemente dal fatto che la responsabilità sia della Confederazione stessa o dei Cantoni. La Confederazione deve coordinare questa standardizzazione; la responsabilità dei sistemi cantonali rimane invece di esclusiva competenza dei Cantoni. Il principio di sussidiarietà viene così garantito.

Principio dell’equivalenza fiscale

Secondo il principio dell’equivalenza fiscale sancito all’articolo 43a Cost., la collettività che fruisce di una prestazione statale ne assume i costi (cpv. 2) e la collettività che assume i costi di una prestazione statale può decidere in merito a questa prestazione (cpv. 3).

Il principio dell’equivalenza fiscale richiede quindi una congruenza tra i beneficiari dei servizi pubblici e i soggetti che se ne assumono le spese e prendono le decisioni: la collettività che fruisce di una prestazione statale ne assume quindi i costi (art. 43a cpv. 2 Cost.), e la collettività che assume i costi di una prestazione statale può decidere in merito a questa prestazione (art. 43a cpv. 3 Cost.).

Nell’ambito delle loro competenze la Confederazione e i Cantoni provvedono a condizioni quadro favorevoli all’economia privata (art. 94 cpv. 3 Cost.). Il presente disegno di legge mira a mettere a disposizione delle imprese i servizi offerti dalle autorità in forma centralizzata e quindi elettronica e orientata all’utente. Per assicurare l’interoperabilità delle piattaforme, all’insegna dell’orientamento all’utente e per garantire un’esecuzione uniforme del diritto federale è necessario un certo grado di standardizzazione, che sarà definito in collaborazione con l’Amministrazione digitale Svizzera. Inoltre, la Confederazione fornisce la piattaforma e sostiene la maggior parte dei costi, esclusi i contributi volontari dei Cantoni, dell’Amministrazione digitale Svizzera e di terzi incaricati dell’esecuzione di compiti amministrativi cantonali secondo l’articolo 14 capoverso 2 del presente disegno.

In base al principio dell’equivalenza fiscale, le autorità cantonali e i terzi incaricati dell’esecuzione di compiti amministrativi cantonali versano un contributo a copertura dei costi (art. 14 cpv. 3) in caso di utilizzo della piattaforma per l’esecuzione del diritto cantonale.

Il principio dell’equivalenza fiscale è garantito dalle disposizioni sopra citate.

7.6 Delega di competenze legislative

Il presente disegno di legge contiene diverse norme di delega per l’emanazione di ordinanze.

Delega delle competenze al Consiglio federale:

• – il Consiglio federale ha la facoltà di designare un organo responsabile del monitoraggio (art. 6 cpv. 2 D-LSgrI).

Delega delle competenze al Dipartimento:

• – l’articolo 17 D-LSgrI prevede che il DEFR disciplini le disposizioni per la sicurezza dei dati relativi alla piattaforma elettronica centralizzata.

Delega delle competenze alla CaF:

• – l’articolo 11 capoverso 2 D-LSgrI stabilisce che la CaF può prevedere eccezioni all’obbligo di rendere accessibili i servizi elettronici offerti dalle autorità sulla piattaforma elettronica centralizzata;

• – l’articolo 11 capoverso 2 D-LSgrI autorizza la CaF anche a stabilire dei termini per l’attuazione dell’obbligo di rendere accessibili i servizi elettronici offerti dalle autorità sulla piattaforma elettronica centralizzata;

• – secondo l’articolo 13 D-LSgrI la CaF può stabilire – in collaborazione con la SECO e l’organizzazione Amministrazione digitale Svizzera, e nella misura in cui è necessario per l’interoperabilità di altri sistemi con la piattaforma – standard tecnici, organizzativi e procedurali vincolanti, basandosi su standard aperti esistenti e consolidati a livello internazionale.

7.7 Protezione dei dati

Il presente disegno di legge si basa sulla nLPD, che entrerà in vigore il 1° settembre 2023. Nel corso della revisione totale di questa legge è stato necessario modificare anche altri atti legislativi, tra cui la LOGA. Il motivo è il seguente: l’ambito di applicazione della revisione totale della legge federale sulla protezione dei dati riguarda ora le persone fisiche, ma non le persone giuridiche. Per gli organi federali, l’abrogazione della protezione dei dati delle persone giuridiche significherebbe che non sarebbero più applicabili le basi legali del diritto federale che li autorizzano a trattare dati personali nei casi in cui trattano dati di persone giuridiche. Tuttavia, secondo l’articolo 5 capoverso 1 Cost. il diritto è fondamento e limite dell’attività dello Stato. Su questa base, dal 1° settembre 2023 la revisione della LOGA regolerà il trattamento dei dati delle persone giuridiche da parte della Confederazione.

Per quanto riguarda il rapporto tra la nuova legge federale sulla protezione dei dati e il presente disegno di legge si rimanda alle spiegazioni fornite al numero 7.8.

Secondo il presente disegno di legge, l’accesso ai dati di un utente e ai documenti trasmessi a un’autorità o ricevuti da quest’ultima è consentito solo alle persone autorizzate dall’utente stesso. La SECO può trasmettere i dati alle autorità competenti solo su richiesta dell’utente interessato. I dati vengono conservati sulla piattaforma elettronica centralizzata fino a quando l’utente non li distrugge e sono quindi sotto il controllo esclusivo di quest’ultimo.

Finora la raccolta dati della piattaforma elettronica centralizzata è stata riportata nel registro dell’Incaricato federale della protezione dei dati e della trasparenza (art. 11a LPD). Secondo l’articolo 12 nLPD il titolare e il responsabile del trattamento devono tenere ognuno un registro delle loro attività di trattamento e notificarlo all’Incaricato federale della protezione dei dati e della trasparenza. Anche il piano per la sicurezza dell’informazione e la protezione dei dati della piattaforma elettronica centralizzata continua a essere verificato e, se necessario, adattato ogni volta che viene integrato un nuovo servizio offerto dalle autorità. L’accesso alle banche dati è protetto tramite l’autenticazione mediante il sistema centrale di accesso e autorizzazione dell’Amministrazione federale (eIAM), la trasmissione criptata dei dati nonché l’utilizzo di antivirus e firewall. I processi importanti all’interno dei sistemi informatici sono registrati e valutati nell’architettura di sistema della piattaforma elettronica centralizzata. In virtù dell’articolo 153c capoverso 1 della legge federale del 20 dicembre 1946⁸⁴ sull’assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti (LAVS) e dell’articolo 134^ter dell’ordinanza del 31 ottobre 1947⁸⁵ sull’assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti, la SECO è autorizzata a utilizzare sistematicamente il numero AVS, a condizione che lo comunichi all’Ufficio centrale di compensazione.

In aggiunta, nel quadro dell’ordinanza dipartimentale verrà specificata la sicurezza dei dati. Inoltre la competenza della CaF per quanto riguarda la definizione degli standard in materia di interoperabilità delle piattaforme comprende anche l’emanazione di disposizioni relative alla sicurezza dei dati, in particolare nell’ambito della trasmissione dei dati tra le autorità e la piattaforma elettronica centralizzata.

7.8 Rapporto con altri atti legislativi

Rapporto D‑LMeCA – D-LSgrI

La piattaforma elettronica centralizzata disciplinata dal presente disegno di legge è un esempio concreto di mezzo TIC concepito come servizio elettronico ai sensi dell’articolo 11 D‑LMeCA. In conformità con il suo articolo 1, lettera a, il disegno di legge LMeCA crea le condizioni per la collaborazione tra autorità di diversi enti pubblici e tra tali autorità e terzi nell’impiego di mezzi elettronici a sostegno dell’adempimento dei compiti delle autorità. Si applicano le disposizioni del disegno di legge LMeCA (lex generalis), a meno che il presente disegno di legge (lex specialis) non preveda altrimenti.

Rapporto AP-LPCEG – D-LSgrI

L’avamprogetto della legge federale concernente la piattaforma per la comunicazione elettronica nella giustizia (AP-LPCEG)⁸⁶ crea le condizioni legali per una piattaforma centralizzata (Justitia.Swiss) attraverso la quale autorità, tribunali, avvocati e parti in causa nonché altri enti coinvolti possono ricevere e inviare documenti (art. 1 AP‑LPCEG). La piattaforma Justitia.Swiss sarà gestita da una corporazione costituita dalla Confederazione e dai Cantoni (art. 3 AP‑LPCEG), che sarà quindi responsabile della creazione, della gestione, dello sviluppo e della sicurezza della piattaforma. L’obbligo di utilizzare Justitia.Swiss sussiste solo se previsto dal diritto processuale applicabile nel caso concreto. Dato che l’avamprogetto della LPCEG si occupa di procedure giudiziarie, in linea di principio le procedure amministrative ai sensi dell’avamprogetto della PA (AP‑PA) non sono soggette al suddetto obbligo. Le procedure avviate mediante decisione di un’autorità amministrativa federale in prima istanza e quelle concluse da un’autorità di ricorso non sono procedure giudiziarie in senso stretto. Di conseguenza, non vanno gestite mediante la piattaforma Justitia.Swiss prevista dall’avamprogetto della LPCEG. L’articolo 6a capoverso 2 AP-PA prevede la gestione di una piattaforma separata per queste procedure amministrative ai sensi della PA⁸⁷. Un’eccezione è costituita dal capo terzo della PA, che riguarda la procedura di ricorso presso il Tribunale amministrativo federale: trattandosi di una procedura giudiziaria, si applica anche l’obbligo di utilizzare Justitia.Swiss.

Il presente disegno di legge prevede che la SECO gestisca una piattaforma elettronica centralizzata per far sì che le autorità possano fornire in modo più semplice servizi alle unità IDI. Le imprese potranno così disporre di una piattaforma elettronica accessibile a livello centrale e quindi orientata all’utente per i servizi offerti dalle autorità, in modo da essere sgravate dall’onere amministrativo. L’obiettivo è far sì che le aziende siano in grado di gestire attraverso questa piattaforma le procedure amministrative a cui si applica la PA.

A differenza della piattaforma Justitia.Swiss, sulla piattaforma elettronica centralizzata le imprese potranno in linea di massima gestire tutte le procedure amministrative ai sensi della PA: non è fatta alcuna distinzione tra procedure giudiziarie in senso stretto e in senso lato. Si dovrà chiarire in che modo sia possibile consentire la trasmissione dei documenti procedurali rispettando le disposizioni pertinenti della PA (in particolare l’art. 11b cpv. 2, l’art. 21aa e l’art. 34 cpv. 1^bis) in una forma semplice per l’utente. Andrà eventualmente modificata l’ordinanza del 18 giugno 2010⁸⁸ concernente la comunicazione in forma elettronica nell’ambito di procedimenti amministrativi (OCE-PA). Se nell’ambito della legge federale concernente la piattaforma per la comunicazione elettronica nella giustizia, attualmente in fase di elaborazione, dovesse essere previsto su Justitia.Swiss un accesso per le procedure giudiziarie ai sensi della PA, la piattaforma elettronica centralizzata dovrà anche poter utilizzare le sue funzioni di trasmissione.

L’art. 6a capoverso 2 AP‑PA prevede la gestione di una piattaforma separata per le procedure amministrative ai sensi della PA che non rientrano nel campo d’applicazione dell’AP‑LPCEG. La piattaforma elettronica centralizzata dovrà mettere a disposizione una funzione di trasmissione analoga oppure poter utilizzare le funzioni di trasmissione di un’eventuale piattaforma separata.

Rapporto D-LSgrI – nLPD (e LOGA riveduta)

Il presente disegno di legge (lex specialis) prevale sulla nLPD (lex generalis). Se non è espressamente indicato altrimenti, per quanto riguarda il trattamento dei dati personali, al presente disegno di legge si applicano le norme della nLPD (p. es. la tenuta di un registro delle attività di trattamento di cui all’art. 12 nLPD oppure il diritto d’accesso di cui all’art. 25 nLPD).

Lo stesso vale anche per il rapporto tra il presente disegno di legge e la LOGA riveduta in relazione ai dati delle persone giuridiche: se il presente disegno di legge (lex specialis) non prevede altrimenti, si applicano le disposizioni pertinenti della LOGA riveduta.

Assistenza amministrativa e giudiziaria

Dato che il presente disegno di legge non contiene norme specifiche sull’assistenza penale amministrativa e giudiziaria, si applicano tra gli altri l’articolo 14 OLOGA e l’articolo 36 nLPD.

Spiegazioni relative alla piattaforma elettronica centralizzata (art. 9–18)

Sulla base della linea guida strategica sui portali delle autorità orientati all’utente (Benutzerorientierte Behördenportale), è stato deciso che i dipartimenti e le unità amministrative sono incaricate di progettare i portali delle autorità in modo da renderli interoperabili e ponendo in primo piano la prospettiva dell’utente (aziende e privati)⁸⁹. Questo documento e i lavori successivi sono fondati sullo studio sull’architettura d’integrazione per i portali delle autorità dedicati alla fornitura di servizi⁹⁰ svolto dalla SECO nell’ambito della Strategia di e-government Svizzera 2021–2023, secondo la quale le imprese devono poter accedere ai servizi offerti dalle autorità sulla piattaforma elettronica centralizzata⁹¹. Lo studio prevede due modelli di integrazione: implementazione (chiamata anche integrazione completa) e inserimento (chiamato anche integrazione parziale) (cfr. fig. 1 nell’allegato 1). L’obbligo di cui all’articolo 11 capoverso 1 D-LSgrI non impedisce alle autorità di continuare a gestire parallelamente portali propri, anche nei casi in cui i loro servizi sono già disponibili sulla piattaforma. Per i servizi offerti dalle autorità in esecuzione del diritto federale che si rivolgono a imprese, ogni autorità può così scegliere se gestire un proprio portale di accesso parallelo alla piattaforma elettronica centralizzata o se utilizzare solo quest’ultima. Le imprese possono a loro volta accedere ai servizi offerti dalle autorità attraverso la piattaforma elettronica centralizzata e, se disponibili, attraverso portali di accesso dedicati delle singole autorità. Le soluzioni decentrate già esistenti o in fase di sviluppo vengono quindi prese in considerazione anche per garantire la protezione degli investimenti. Nel settore delle assicurazioni sociali è previsto per esempio che la piattaforma elettronica centralizzata sia collegata al sistema Swissdec per le notifiche di salario imposte dallo Stato, utilizzando quindi un’infrastruttura già esistente.

Per sostenere in modo ottimale la trasformazione digitale dell’attività amministrativa, la Confederazione si affida a interfacce elettroniche, le cosiddette Application Programming Interface (API). Si tratta di un obiettivo strategico della Confederazione⁹² e di una richiesta del Parlamento⁹³. In futuro le API dovrebbero fungere da base per i servizi digitali offerti dalle autorità, sia all’interno dell’Amministrazione federale sia all’esterno mediante partner negli ambiti dell’amministrazione pubblica, dell’economia e della società. Tenendo presente questo obiettivo, i modelli di integrazione possono evolvere nel medio-lungo termine, ad esempio verso un maggiore ricorso all’integrazione completa mediante API.

Le basi per determinare i servizi offerti dalle autorità sottoposti all’obbligo sono soprattutto la piattaforma di interoperabilità I14Y e l’inventario dei servizi dell’amministrazione pubblica svizzera secondo lo standard eCH‑0070 dell’associazione eCH (www.ech.ch)⁹⁴.

Principali modelli di integrazione dei servizi offerti dalle autorità sulla piattaforma elettronica centralizzata

La figura 1 (cfr. sotto) mostra un esempio, non giuridicamente vincolante né esaustivo, dei possibili modelli di integrazione dei servizi offerti dalle autorità sulla piattaforma centralizzata e le possibilità di accesso parallele (linee grigie continue e tratteggiate).

Figura 1

Principali modelli di integrazione dei servizi offerti dalle autorità destinate alle imprese

Fonte: SECO (illustrazione propria)

Spiegazioni

Per tutti i servizi offerti dalle autorità resi accessibili mediante la piattaforma elettronica centralizzata, le banche dati (BD) e le applicazioni specifiche (AS) rimangono presso le autorità competenti e continuano a essere gestite autonomamente. Le singole autorità possono decidere se consentire alle imprese l’accesso alle banche dati e alle applicazioni specifiche unicamente mediante la piattaforma elettronica centralizzata (linea grigia continua) o anche mediante un canale diretto (linea grigia tratteggiata). I dati vengono inviati dalla piattaforma all’autorità rispettando gli standard stabiliti dal presente disegno di legge. Di seguito è spiegata la trasmissione mediante la piattaforma elettronica centralizzata (linea grigia continua).

Servizio dell’autorità A

La piattaforma elettronica centralizzata viene integrata parzialmente con un portale dell’autorità A, che deve soddisfare determinati requisiti. L’utente riceve le informazioni sui servizi offerti dall’autorità mediante la piattaforma, per poi essere reindirizzato al portale dell’autorità A (p. es. con la stessa identità elettronica e senza dover effettuare un nuovo accesso, vale a dire non mediante un semplice link). Gli standard che dovranno essere emanati dalla CaF definiranno i requisiti tecnici a tale scopo. L’impresa compila le richieste direttamente sulla piattaforma dell’autorità A.

Servizio dell’autorità B

L’autorità B non dispone di una propria piattaforma e gestisce le richieste elettroniche solo attraverso la piattaforma centralizzata. I servizi offerti dall’autorità sono integrati completamente in questa piattaforma e l’impresa segue una procedura guidata. Dato il basso grado di maturità digitale dell’autorità B (o nel caso in cui sia necessaria una firma autografa e l’utente non sia provvisto di firma elettronica qualificata), la piattaforma elettronica centralizzata crea un documento che l’utente può scaricare, stampare e inviare per posta all’autorità.

Servizio dell’autorità C

Come l’autorità B, anche l’autorità C non dispone di una propria piattaforma e gestisce le richieste elettroniche solo attraverso la piattaforma elettronica centralizzata, oppure ha un grado di maturità digitale maggiore rispetto all’autorità B e mette autonomamente a disposizione sul proprio sito Internet i moduli elettronici da scaricare e compilare. In questo caso le imprese possono seguire sulla piattaforma centralizzata una procedura guidata per le richieste, che vengono poi trasmesse all’autorità C per esempio sotto forma di file PDF. Se è necessaria una firma autografa, è possibile procedere con firma elettronica qualificata oppure stampare il modulo, firmarlo e inviarlo all’autorità per posta. Se non è necessaria la firma o se è possibile firmare con firma elettronica qualificata, la piattaforma elettronica centralizzata trasmette direttamente la richiesta in formato elettronico all’autorità.

Servizio dell’autorità D

L’autorità ha un elevato livello di maturità digitale. Non dispone di una propria piattaforma, ma di un’interfaccia dedicata. In questo caso l’impresa segue una procedura guidata per compilare la richiesta sulla piattaforma elettronica centralizzata, la quale poi trasmette per conto dell’impresa i dati in forma strutturata all’interfaccia dell’autorità D.

In linea di principio ogni modello di integrazione consente all’autorità competente di inviare documenti alle imprese attraverso la piattaforma elettronica centralizzata. Per consentire lo scambio di dati bidirezionale, l’autorità in questione deve disporre di un grado di maturità digitale sufficiente e deve rispettare gli eventuali standard.

Piattaforma di interoperabilità I14Y⁹⁵

Per facilitare la collaborazione di privati e aziende con il settore pubblico, il nostro Collegio intende promuovere l’utilizzo multiplo dei dati con il programma «Gestione dei dati a livello nazionale» dell’UST⁹⁶. A tal fine è stata sviluppata la piattaforma di interoperabilità I14Y, disponibile da giugno 2021 e rivolta principalmente a Confederazione, Cantoni, Comuni e imprese vicine alla Confederazione. Dato che le amministrazioni pubbliche e le imprese lavorano a stretto contatto, è aperta anche a queste ultime.

La piattaforma I14Y è un catalogo delle raccolte di dati delle autorità federali, cantonali e comunali. Pur documentando pubblicamente queste raccolte di dati, non contiene alcun database. Grazie alle informazioni sui titolari dei dati e alle API, facilita lo scambio di dati con l’Amministrazione e internamente all’Amministrazione. Inoltre consente a tutti gli utenti di accedere alle fonti di dati disponibili (liberamente o con i rispettivi diritti di accesso). Rende anche più facile identificare le informazioni che sono già state registrate per poi utilizzarle più volte (principio once-only). Supporta quindi la creazione di nuovi servizi e la realizzazione di nuove analisi di dati.

Il catalogo dei metadati della piattaforma I14Y svolge essenzialmente la funzione di motore di ricerca per le raccolte di dati, le interfacce elettroniche e i servizi offerti dalle autorità. La gamma di servizi e le raccolte di dati vengono costantemente ampliate. La piattaforma I14Y utilizza lo standard DCAT-AP.

Inventario dei servizi dell’amministrazione pubblica svizzera eCH‑0070

Nell’estate 2022 l’inventario dei servizi dell’amministrazione pubblica svizzera eCH‑0070 è stato aggiornato e ampliato. L’inventario non è definitivo e non ha alcuna pretesa di esaustività. Oltre alla base legale e alla descrizione dei servizi, adesso contiene anche le seguenti informazioni:

• – categoria di appartenenza della base legale a fondamento del servizio dell’autorità (diritto internazionale, federale, cantonale o direttive comunali);

• – categoria di appartenenza dell’organo di esecuzione (Confederazione, Cantoni, Comuni, organi amministrativi esterni della Confederazione e dei Cantoni o più di una delle autorità menzionate);

• – rilevanza del servizio per le imprese e/o per i privati;

• – esistenza di una soluzione elettronica per eseguire il servizio offerto dall’autorità; nel caso in cui solo alcune autorità (p. es. Cantoni o uffici federali) offrano una soluzione elettronica, o solo una parte del processo sia gestibile in modalità elettronica, il servizio è classificato come parzialmente elettronico. Segue una descrizione di massima della soluzione elettronica attuale.

L’inventario dei servizi, pubblicato sul sito www.ech.ch (non disponibile in italiano), elenca un totale di 356 servizi offerti dalle autorità rilevanti per le imprese nell’esecuzione del diritto federale, di cui 88 completamente e 140 parzialmente disponibili in formato elettronico (cfr. tabella 2). La maggior parte dei servizi per le aziende sono di competenza dei Cantoni (240), seguiti da quelle della Confederazione (63) e dei Comuni (8); 29 servizi vengono invece forniti da un’organizzazione incaricata dalla Confederazione, dai Cantoni o dai Comuni; infine 16 servizi vengono forniti da più di una delle autorità menzionate.

Tabella 2

Servizi offerti dalle autorità per l’esecuzione del diritto federale destinati alle imprese

Fonte: SECO, dati basati sull’inventario dei servizi dell’Amministrazione pubblica svizzera in base allo standard eCH-0070, Associazione eCH, giugno 2022.

Servizi offerti dalle autorità

Ai sensi del presente disegno di legge, un servizio offerto dalle autorità prevede l’adempimento di un compito previsto dalla legge da parte degli enti stabiliti dalla legge stessa.

Questa definizione si fonda in particolare sulle direttive dell’Associazione eCH concernenti la descrizione dei servizi dell’amministrazione pubblica svizzera:

• a) Standard eCH-0070, inventario dei servizi dell’amministrazione pubblica svizzera (non disponibile in italiano)

• Lo standard eCH-0070 registra e aggiorna i servizi pubblici delle autorità svizzere per privati e imprese. L’inventario dei servizi eGov CH è parte integrante della documentazione sulla gestione dei processi aziendali per eGovernment Svizzera (documentazione Business Process Model eGov CH).

• b) Standard eCH-0073, direttive concernenti la descrizione dei servizi dell’amministrazione pubblica svizzera (non disponibile in italiano)

• Lo standard eCH-0073 definisce «servizi pubblici» i servizi erogati da organi amministrativi per l’adempimento di compiti previsti dalla legge, quindi pubblici. L’erogazione di tali servizi è un compito sovrano, in quanto previsto dalla legge, e pertanto non può essere delegato al libero mercato.

• c) Standard eCH-0088, descrizione dei passaggi da seguire presso le autorità in Svizzera (non disponibile in italiano)

• Lo standard eCH-0088 descrive passo dopo passo le procedure che permettono di beneficiare dei servizi pubblici dal punto di vista di coloro che ne usufruiscono.

La presente definizione di servizi offerti dalle autorità differisce dalla definizione di eCH perché il gruppo dei destinatari è più vasto: non comprende solo gli organi amministrativi, ma anche altri attori incaricati dalla Confederazione o dai Cantoni di eseguire il diritto federale.

Tabella riassuntiva dei dati utilizzati