68 III 131

I.

$. Konkursamt Hottingen-Zürieh.

Der im Kollokationsplan abgewiesene Gläubiger, dessen Ansprache dann im Prozesse von der Masse anerkannt wird, ist für die Kosten der Neuauflage nicht vorschusspflichtig und hat dafür gar nicht aufzukommen. Art. 250 SchKG, 66 KV (Erw. 1 und 2). Das Fehlen von Belegen, wenn solche nicht zur Verfügung atanden, zieht auch dann keine Kostenpflicht nach sich, wenn deshalb die Behandlung der betreffenden Ansprache verschoben wurde. Art. 232 Z. 2, 250 SchKG, 659 a. E. KV, (Erw. 2).

Die Pflicht der Konkursverwaltung, über die eingegangenen Ânaprachen die nötigen Erhebungen zu machen, erschöpft sich micht in der Einladung zum Vorlegen von Beweismitteln. Ari. 244 SchKG. (Erw. 3).

Le créancier dont la production n’a pas été admise lors de la collocation et dont la prétention oest ensuite reconnue par la masse en cours d’instance n'’est tenu ni d'avancer, ni de payer les frais du nouveau dépôt de l’état de collocation. Art. 250 LP, 66 Ord. Faill. (consid, 1 et 2). Le défaut de preuves, lorsque ces Preuves n'étaient pas à la disposition du créancier, n'entraîne pas l’obligation de payer les frais, même lorsque ce défaut a fait remettre Pexamen de la production. Art. 232 eh. 2, 250 LP, 59 i. f. Ord. Faill. (consid, 2). , L'’administration do la faillite n’a pas rempli son obligation de procéder aux vérifications nécessaires, touchant les créances produites, du simple fait qu’elle a invité le créancier à fournir es preuves de son droit. Art. 244 LP (consid. 3).

Il creditore, la cui insinuazione non è stata ammessa in Sede di allestimento della graduatoria, ma Ïa cui pretesa è poi riconosciuta dalla massa nella procedura giudiziaria, non è tenuto ad ariticipars nè a pagare le spese del nuovo deposito della graduatoria. Art, 250 LEF, art. 66 Reg. Fall. (Consid, 1 e 2). La mancanza di giustificativi, che non erano a disposizione del creditore, non porta seco l’obbligo di pagare le spese, anche ze ha causato il rinvio dell’esame dell’insinuazione. Art, 232 cifra 2, 250 LEF ; 59 i. f. Reg. Fall. (Consid. 2).

L’amministrazione del fallimento, che sí è limitata ad invitare il creditore a fornire le prove del suo diritto, non ha-soddisfatto Vobbligo di procedere alle verifiche necessarie dei crediti insinuati, Art, 244 LEF. (Consid. 3)“ 4A. — Im Konkurs über die Hinterlassenschaft des Mario Brupbacher gaben die Eheleute Brupbacher-Schmidt folgende Forderungen ein : a) die Ehefranu : « Kost und Logis für die Zeit vom Januar bis September 1941, 8 14 Monate à Fr. 200.— = Fr. 1700.— » ; b) der Ehemann : « Darlehen lt. Quittungen für Aufwendungen für den Gemeinsehuldner Fr. 900,— ». Sie erhielten hierauf vom Konkursamt ein Formularschreiben mit folgendem vorgedrucktem Text : « Im Konkurs über .…... baben Sie Ihrer Forderungseingabe vom ….... keine Beweismittel beigelegt (vgl. Art. 232 Ziff. 2 des Schuldbetr.- und Konkursgesebzes). — Sofern Sie uns die Beweismittel (Sohuldscheine, Buchauszüge ete.) in Original oder amtlich beglaubigter Absehrift nicht umgehend einsenden, müssen wir Ihre Forderung abweisen, » Die Ansprecher kehrten darauf nichts vor. Im Kollokationsplan abgewiesen, erhoben sie Kollokationsklage. Diese wurde nun vor bezw. bei Beginn der Hauptverhandlung vom Konkursamt anerkannt. Vorbehalten blieb das Anfechtungsrecht einzelner Gläubiger nach Art. 66 KV. Für die infolgedessen notwendige Neuauflage der sich aus der nachträglichen Anerkennung ergebenden Änderung des Kollokationsplanes verlangte das Konkursamt von den beiden Ansprechern Fr. 80.,— als Kostenvorschuss. Zur Erläuterung wurde beigefügt : Im Falle der Nichtleistung « nehmen wir an, dass Sie auf die Publikation des abgeänderten Kollokationsplanes verzichten. Dies hätte allerdings zur Folge, dass der Kollokationsplan mit Bezug auf die beiden von Ihnen geltend gemachten Forderungen nicht rechtskräftig würde und letztere demzufolge in der Verteilungsliste nicht berücksichtigt werden könnten. » B. — Gegen diese Auferlegung eines. Kostenvorschusses