PMEDA. Le autorità si interessano degli evidenti problemi precedenti il 2022?

Testo depositato

Per quanto riguarda la richiesta di riaprire vecchi casi PMEDA, l’UFAS fa riferimento al Tribunale federale. Quest’ultimo ha recentemente respinto alcune richieste di revisione concernenti vecchie perizie di PMEDA (p. es. nella sentenza 8F_8/2023), motivando la sua decisione con il fatto che le ricerche della Commissione federale per la garanzia della qualità delle perizie mediche (COQPM) riguardano gli anni a partire dal 2022, dato che da quel momento erano disponibili nuove direttive e nuovi standard per l’allestimento ineccepibile delle perizie.Da fonti liberamente disponibili (p. es. la sentenza UE150207-O/U/KIE della terza Camera penale del Tribunale cantonale di Zurigo o la trasmissione di Kassensturz del 16.10.2018) emerge inequivocabilmente che già dal 2014 PMEDA è accusato da vari assicurati di indicare nelle proprie perizie esami che non hanno mai avuto luogo. Tali accuse sono state mosse in denunce penali del 3 settembre 2014, del 30 ottobre 2017 e del 30 maggio 2018. Queste accuse e denunce non sono state sufficienti per impedire l’allesimento di ulteriori perizie del genere: dinanzi al Consiglio nazionale, il Consiglio federale ha dichiarato, per esempio nella risposta alla domanda 22.7044, di voler intervenire soltanto dopo una condanna penale contro medici di PMEDA. Nel frattempo, data la «presunzione d’innocenza», a questo centro peritale sono addirittura state commissionate ulteriori perizie. Soltanto le rivelazioni della COQPM nell’autunno del 2023 hanno permesso di porre fine all’attribuzione di nuovi mandati.Correctiv menziona ora una possibile causa dei problemi: una persona vicina alla famiglia del fondatore di PMEDA afferma che già diversi anni prima aveva visto la segretaria redigere perizie per pazienti in Svizzera sulla base di registrazioni degli esami di Mast.Il diritto penale, purtroppo, non permette agli interessati di ottenere giustizia (trasmissione Dok della SRF del 19.9.2024). Pare che le procedure avviate contro i medici durino a lungo, spesso fino alla prescrizione (cfr. comunicato stampa del Dipartimento della giustizia e dell’interno del Cantone di Zurigo del 12.9.2019). Alla luce di questo fatto e delle nuove informazioni emerse chiedo al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:Il Tribunale federale fa riferimento alle nuove direttive: se ne può dedurre che in precedenza i periti erano autorizzati a inventare a piacimento esami inesistenti?Se no, quali ripercussioni hanno le accuse summenzionate sulla forza probatoria delle perizie anteriori di PMEDA? Il Consiglio federale è ora disposto a indagare seriamente su queste accuse?Il Consiglio federale ritiene appropriato che la prescrizione venga interrotta soltanto da una sentenza di primo grado, se si considera che il Ministero pubblico non è in grado di concludere le procedure contro i medici in tempo utile?

Motivazione

Parere del Consiglio federale

1. / 2. Le perizie devono sempre basarsi su esami effettivamente eseguiti. Questo requisito formale si applicava già prima che la Commissione federale per la garanzia della qualità delle perizie mediche (COQPM) esaminasse la qualità delle perizie mediche di PMEDA AG. Se una perizia è stata allestita sulla base di esami fittizi, gli assicurati possono segnalare questo modo di procedere palesemente illecito all’ufficio AI committente e, in un’eventuale procedura di ricorso, anche al tribunale delle assicurazioni sociali, fornendo le prove necessarie. Dal 1° gennaio 2022 gli assicurati hanno a disposizione quale mezzo di prova anche le registrazioni su supporto sonoro dei loro colloqui con i periti. Da oltre un anno l’assicurazione invalidità (AI) non attribuisce più mandati a PMEDA AG, conformemente alla raccomandazione della COQPM. Tutte le perizie allora ancora pendenti sono state riesaminate criticamente in base ai criteri della COQPM per valutarne l’impiegabilità. L’AI si è così conformata alle prescrizioni formulate dal Tribunale federale nella sentenza 8C_122/2023 del 26 febbraio 2023. In caso di dubbi anche minimi sull’attendibilità di una perizia ne è stata ordinata una nuova. Le perizie anteriori di PMEDA AG utilizzate quali basi per decisioni già passate in giudicato sono sempre state esaminate caso per caso dagli uffici AI o dai servizi medici regionali sotto il profilo della loro impiegabilità e del loro valore probatorio in base ai criteri e ai principi noti. Le perizie sono state inoltre esaminate alla stessa stregua in molte procedure di ricorso dinanzi a tribunali cantonali e al Tribunale federale. I tribunali sono giunti alla conclusione che in numerosi casi le perizie di PMEDA AG adempivano i requisiti d’impiegabilità richiesti per le perizie mediche. 3. Il Consiglio federale non può esprimersi sullo svolgimento e sulla durata degli accertamenti delle autorità di perseguimento penale.