Wortlaut

Alla domanda 20.6074 riguardo a quali benefici e quali costi (inclusi quelli esterni) legati alla concessione di un determinato sussidio siano già oggi resi noti in modo trasparente, proattivo e comprensibile, il Consiglio federale risponde che tutti i sussidi devono essere periodicamente riesaminati conformemente all’articolo 5 della legge sui sussidi, aggiungendo poi che il riesame dei sussidi è finalizzato, tra le altre cose, al confronto periodico tra benefici e costi (esterni).

Il WSL e la SCNAT hanno identificato 160 sussidi e incentivi finanziari i cui effetti sono dannosi per la biodiversità. Oltre ad avere un forte impatto negativo, questi ultimi comportano costi di riparazione elevati e impegnano risorse che potrebbero essere utilizzate per la promozione della biodiversità. Il Consiglio federale mira a ridurre i sussidi dannosi, ragion per cui nel giugno 2022 ha selezionato otto (!) sussidi per cui proporre riforme entro la fine del 2024.

A questo proposito invito il Consiglio federale a rispondere alle domande seguenti:

1. Quali Uffici e Segreterie di Stato sono stati incaricati di confrontare periodicamente benefici e costi (esterni) e quando se ne occuperanno? Quando, dove e in che modo saranno pubblicati i risultati di questi confronti?

2. Considerando i risultati dello studio condotto dal WSL e dalla SCNAT, è ragionevole supporre che gli Uffici e le Segreterie di Stato coinvolte si concentreranno soprattutto sul confronto tra benefici e costi dei sussidi selezionati? Se no, per quale motivo? Se sì, come verranno identificati gli effetti dannosi dovuti ai costi esterni dei sussidi?

3. L’UFAM, in quanto guardiano della biodiversità, sarà coinvolto dagli Uffici e le Segreterie di Stato per effettuare tale confronto? Se sì, come? Se no, per quale motivo?

4. Gli esperti dell’UFAM saranno informati o coinvolti in modo proattivo nelle analisi d’impatto della regolamentazione condotte da altri Uffici? Se sì, come e con che frequenza? Se no, per quale motivo?

5. Quali strumenti e procedure permettono di garantire che i riesami e le analisi d’impatto siano effettuati da parte di tutti gli Uffici coinvolti in modo coerente? Dove è contenuta la descrizione di tali strumenti e processi?

6. Esistono fora in cui gli Uffici interessati possono scambiarsi informazioni inerenti al confronto e imparare gli uni dagli altri e dalle buone pratiche? Se sì, come sono organizzati questi fora? Se no, è prevista una loro creazione?

Stellungnahme des Bundesrates

1) Conformemente all'articolo 5 della legge sui sussidi, i sussidi esistenti vengono riesaminati ogni sei anni (LSu; RS 616.1). Per quanto riguarda il criterio «Impostazione del sussidio», si tratta in particolare di spiegare in che cosa consiste l'interesse della Confederazione nella prestazione sussidiata (riferimento ai benefici) e in che misura è possibile prevenire effetti negativi non previsti dei sussidi. Fra questi ultimi rientrano anche i falsi incentivi. L'Amministrazione federale delle finanze (AFF) ha completato il relativo questionario a inizio 2022. Nel 2022, l'incarico di riesaminare i sussidi è stato affidato agli uffici e alle segreterie di Stato del DFGP, nel 2023 è toccato a quelli del DDPS e del DFF, nel 2024 è la volta del DEFR, mentre nel 2025, 2026 e 2027 spetterà a quelli del DATEC, del DFAE e del DFI. Il resoconto avviene nel quadro del consuntivo. Il consuntivo 2022 è già stato pubblicato. In occasione del riesame dei sussidi del 2022 e del 2023 non è stata identificata alcuna necessità di analisi in relazione ai costi esterni. I sussidi sono riesaminati anche nel quadro di messaggi (ad es. decreti finanziari pluriennali, revisioni di leggi). Quanto ai trasporti, l'Ufficio federale dello sviluppo territoriale (ARE) pubblica ogni anno gli effetti esterni, a prescindere tuttavia dal tema dei sussidi. 2) Per il riesame periodico dei sussidi rimandiamo alla risposta 1. Nel caso degli otto sussidi analizzati in modo approfondito è stato posto l'accento sul loro impatto sulla biodiversità. 3) L'Ufficio federale dell'ambiente (UFAM) è coinvolto nel riesame periodico dei sussidi di sua competenza nel quadro della consultazione degli uffici. Nel caso degli otto sussidi analizzati, gli uffici responsabili del riesame hanno integrato l'UFAM nell'apposito gruppo di accompagnamento (cfr. ad es. la risposta del Consiglio federale alle interpellanze 23.4494 Clivaz e 23.3416 Gugger). 4) L'analisi d'impatto della regolamentazione (AIR) è una valutazione ex ante. Il manuale AIR riporta al punto d'esame IV.IV l'impatto sull'ambiente e, quindi, anche sulla biodiversità. Di regola, l'AIR è di competenza dell'ufficio responsabile. Inoltre, nell'ambito della consultazione degli uffici, da alcuni anni vengono realizzate una cosiddetta verifica rapida AIR («Quick check»), ossia un'analisi precoce della rilevanza, e una valutazione breve, che al punto 12 lettera a tengono conto del potenziale impatto sull'ambiente e quindi anche sulla biodiversità. In tal modo, gli altri uffici e dunque anche l'UFAM possono essere integrati sin dalla fase iniziale. 5) Il riesame periodico dei sussidi viene effettuato in base a un questionario standardizzato dell'AFF. Conformemente alla Strategia per uno sviluppo sostenibile 2030, detto questionario contempla una rubrica sulla sostenibilità, che prevede tra l'altro la domanda se i sussidi generano effetti esterni negativi sull'ambiente o sulla società e con quali misure è possibile ridurli o prevenirli. Nell'ambito dei progetti legislativi, l'AIR è effettuata applicando criteri uniformi: le direttive del Consiglio federale per l'AIR, concretizzate nel relativo manuale, definiscono il contenuto e il processo per l'intera Amministrazione federale. 6) Oltre allo scambio in merito ai singoli casi e alla collaborazione su progetti concreti, l'Amministrazione federale dispone di due altri spazi di scambio istituzionalizzati, la «rete valutazione nell'Amministrazione federale» e la «rete AIR», che garantiscono i flussi rilevanti di informazioni.