Wortlaut

A complemento del rapporto in adempimento al postulato David 03.3565, invito il Consiglio federale a sviluppare il modello III menzionato nella sua risposta e di presentare un rapporto complementare concernente vantaggi e svantaggi della sostituzione delle deduzioni fiscali per il perfezionamento con nuove misure quali il credito per il perfezionamento o il promovimento di istituti di perfezionamento, rispettando la neutralità dei costi.

Begründung

È incontestabile che il perfezionamento costituisce uno strumento sempre più importante nello sviluppo personale e deve quindi essere facilitato e incoraggiato. Esso è molto importante per lo sviluppo personale e per la prosperità economica.

Sebbene il perfezionamento è sempre più considerato come un'esigenza di base personale, in particolare per la vita professionale, i costi di perfezionamento rimangono relativamente elevati. Il perfezionamento deve quindi essere maggiormente incoraggiato.

Oggigiorno si rileva che le deduzioni fiscali sul reddito lordo non sono gli strumenti più efficaci per promuovere il perfezionamento. In effetti, le deduzioni, che hanno un effetto regressivo sulla progressione del tasso dell'imposta federale, non incoraggiano assolutamente la stragrande maggioranza delle persone assoggettate all'IFD, che approfitta ben poco delle deduzioni sul reddito. Il principio della neutralità dei costi può essere rispettato investendo in nuove misure per il perfezionamento tutti i proventi fiscali generati dalla soppressione delle deduzioni previste per il perfezionamento.

Antrag des Bundesrates

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.

Stellungnahme des Bundesrates

Secondo il diritto vigente le spese di perfezionamento e riqualificazione connesse alla professione esercitata sono deducibili fiscalmente. I costi per la formazione non sono invece deducibili. Il perfezionamento serve a mantenere, completare e aggiornare le conoscenze che il contribuente necessita per l'esercizio della sua professione. Esso aiuta inoltre a mantenere la competitività e la posizione nella professione esercitata. Il perfezionamento deve quindi sempre essere in relazione con la professione finora esercitata.

Il 3 ottobre 2003 il consigliere agli Stati Eugen David ha inoltrato una mozione (03.3565) in cui chiedeva di presentare modifiche di legge al fine di ammettere la deducibilità fiscale, a titolo di spese di perfezionamento, delle spese per la formazione professionale continua ai sensi dell'articolo 30 della legge federale sulla formazione professionale (LFPr). Il 2 marzo 2004 la mozione è stata trasformata in postulato. All'inizio del 2005, in adempimento al postulato, il Consiglio federale ha pubblicato un rapporto in cui si pronuncia sulla deducibilità delle spese di perfezionamento e formazione. Il rapporto si basa su uno studio eseguito a fine dicembre 2004 in cui vengono elaborate diverse proposte di soluzione. Tra queste si trova anche il modello III che però è presentato solo quale spunto di riflessione e quindi non è stato meglio precisato o analizzato. Il modello III prevede la soppressione delle deduzioni per le spese di perfezionamento e l'investimento delle maggiori entrate così conseguite nella promozione diretta della formazione professionale. Per il momento il Consiglio federale non si è ancora pronunciato su un modello determinato. Esso ha però incaricato il DFF di discutere sull'ulteriore modo di procedere con i cantoni e il Dipartimento federale dell'economia DFE. Il relativo rapporto è attualmente sottoposto per parere ai cantoni. In seguito occorrerà decidere se e in che misura verranno ampliate le possibilità di deduzione delle spese di perfezionamento oppure se deve essere perseguita la soluzione del modello III. Alla luce di questa situazione il postulato non può essere accolto.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.