24.1033 · Interrogazione · 2024-06-14
Dipartimento dell'interno
Liquidato
Wortlaut
Anche nelle professioni mediche liberali (medici, dentisti, farmacisti ecc.), organizzazioni esterne al settore come SA o Sagl iniziano ad appropriarsi del potere economico e dei diritti di direzione, di proprietà e di gestione di attività «liberali». Questo rischia di compromettere la libertà terapeutica e il rapporto di fiducia personale tra professionisti medici e pazienti. Contrariamente alla legislazione che disciplina l’esercizio dell’avvocatura, a mia conoscenza non esistono però restrizioni in tal senso per le professioni mediche.- Come giudica il Consiglio federale i rischi di questa situazione? - Come valuta la questione della responsabilità?- Intende agire contro le influenze esterne sulle organizzazioni del settore sanitario?- È disposto a introdurre nel diritto in materia di assicurazione malattie una regolamentazione simile a quella valida per gli avvocati? L’articolo 35 capoverso 2 lettera e della legge sull’assicurazione malattie (LAMal) regolamenta l’autorizzazione delle organizzazioni a fatturare agli assicuratori malattie. A tale proposito, il Consiglio federale ha emanato disposizioni esecutive (art. 39 OAMal: istituti che dispensano cure ambulatoriali effettuate da medici; art. 44a OAMal: organizzazioni di chiropratica; art. 45a OAMal: organizzazioni di levatrici).Tali organizzazioni devono di regola soddisfare le seguenti condizioni: autorizzazione ai sensi della legislazione cantonale dell’organizzazione e delle persone, campo d’attività delimitato, disponibilità delle attrezzature necessarie, adempimento dei requisiti di qualità di cui all’articolo 58g.Contrariamente ad altre professioni liberali quali l’avvocatura, mancano misure di protezione contro influenze esterne, come le direttive imprenditoriali (economiche) concernenti i trattamenti. La libertà e la responsabilità costituiscono i pilastri del rapporto di fiducia tra pazienti e professionisti medici, che devono poter agire autonomamente senza sottostare a direttive di terzi non medici. Autorizzare organizzazioni come fornitori di prestazioni significa mettere in pericolo il libero esercizio della professione medica e, di conseguenza, la sua indipendenza e la libertà terapeutica. L’ammissione di organizzazioni come fornitori di prestazioni trasferisce la responsabilità a entità anonime per le quali, oltre al rapporto medico-paziente, assumono importanza anche altri interessi (in particolare interessi economici di terzi). Occorrerebbe quindi chiarire in particolare diversi aspetti legati alla responsabilità di tali organizzazioni, il cui status giuridico non è definito.Per quanto riguarda gli avvocati, il Tribunale federale ha stabilito che sia l’indipendenza istituzionale che la tutela del segreto professionale sono garantiti soltanto se le azioni di uno studio di avvocatura sono interamente detenute da avvocati iscritti nel relativo registro (DTF 2C_1054/2016 und 2C_1059/2016).
Stellungnahme des Bundesrates
1. e 3. Secondo i dati del 2021 dell’Ufficio federale di statistica, l’83 per cento degli studi medici e dei centri ambulatoriali è organizzato sotto forma di ditta individuale. Gli studi medici che figurano come società anonima, società a garanzia limitata o che assumono altre forme giuridiche con capacità giuridica rappresentano il restante 17 per cento. Va tenuto presente che un medico in quanto imprenditore individuale può formare una società anonima di cui è sia proprietario sia impiegato, il che modifica la forma giuridica dell’organizzazione. Secondo le statistiche di pharmaSuisse, nel 2022 circa il 33,7 per cento delle farmacie era affiliato a una catena. Non sono disponibili statistiche per i dentisti. Il Consiglio federale comprende le preoccupazioni concernenti l’influenza delle società anonime e delle società a garanzia limitata. Tuttavia il quadro normativo offre garanzie sostanziali, indipendentemente dalla forma giuridica scelta. La legge sulle professioni mediche universitarie (LPMed; RS 811.11) e la legge sull’assicurazione malattie (LAMal; RS 832.10) permettono di garantire l’indipendenza e la qualità dell’assistenza e che chi esercita tali professioni sia adeguatamente qualificato e sorvegliato. L’autorizzazione alla gestione di uno studio medico da parte di una persona giuridica compete ai Cantoni. I vantaggi e gli inconvenienti devono essere valutati accuratamente, in particolare riguardo alla pertinenza delle ditte individuali in confronto alle persone giuridiche e alla potenziale influenza degli investitori su queste strutture. Di conseguenza il Consiglio federale osserverà attentamente l’evoluzione della situazione in questo ambito. 2. La responsabilità civile presuppone, tra le altre cose, la violazione dell’obbligo di diligenza. In altre parole il medico deve aver disatteso le regole della scienza medica durante un trattamento. Tali regole si applicano indipendentemente dal fatto che il medico sia affiliato o meno a un’organizzazione sovraordinata.L’articolo 40 LPMed obbliga i medici a concludere un’assicurazione di responsabilità civile professionale commisurata al genere e all’entità dei rischi connessi all’attività svolta o a dimostrare di aver concluso una simile assicurazione. Secondo il messaggio del 18 novembre 2015 (FF 2015 7125, pag. 7174) concernente la legge federale sulle professioni sanitarie, la dimostrazione di una copertura sufficiente dei rischi professionali si ritiene fornita se, per l’esercizio della propria attività nell’ambito del diritto privato, una persona è impiegata presso un’istituzione e questa è sufficientemente assicurata. Ciò significa che l’istituzione risponde dei rischi legati all’esercizio della professione dei propri dipendenti.4. La LAMal disciplina l’assicurazione sociale contro le malattie. Disciplina inoltre l’autorizzazione dei fornitori di prestazioni ambulatoriali a esercitare a carico dell’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie (AOMS), ovvero a fatturare a carico dell’AOMS. Il suo oggetto è diverso da quello della legge federale sulla libera circolazione degli avvocati (LLCA; RS 935.61). Quest’ultima non disciplina in che modo debbano essere organizzati gli studi legali, in quanto il legislatore federale ha intenzionalmente lasciato aperta la questione (FF 1999 4983, 5006-5007 n. 172.17). Questa lacuna giuridica è stata successivamente colmata dal Tribunale federale (DTF 144 II 147 e DTF 147 II 61). Le conclusioni di tale giurisprudenza non si applicano alla LAMal. Per quanto riguarda la LLCA, il Parlamento avrà l’opportunità di esprimersi in merito alla mozione Guggisberg 23.3988, in cui si chiede che anche persone non soggette a questa legge possano far parte dei consigli d’amministrazione degli studi legali organizzati sotto forma di persone giuridiche.Secondo l’articolo 36a LAMal, il Consiglio federale stabilisce le condizioni che i fornitori di prestazioni ambulatoriali devono soddisfare per poter esercitare a carico dell’AOMS. Queste condizioni riguardano, a seconda del fornitore di prestazioni, la formazione, il perfezionamento e le esigenze necessarie a garantire la qualità delle prestazioni. La LAMal non disciplina direttamente la forma giuridica delle persone giuridiche di organizzazioni o strutture mediche ambulatoriali. Le autorizzazioni di polizia sanitaria, come l’autorizzazione all’esercizio della professione ai sensi della LPMed, ma anche le disposizioni cantonali che consentono per esempio ai medici di organizzare il loro studio medico sotto forma di società di capitali, costituiscono comunque un requisito minimo per ottenere l’autorizzazione a gestire organizzazioni o strutture mediche ambulatoriali. Pertanto, secondo il Consiglio federale, non è necessario prevedere un ulteriore disciplinamento nellella LAMal.