Zurich Social Insurance Court
- Documents
- 34'768
- Date range
- 2000–2026
- 13 Mar 2000–24 Sept 2026
- Languages
- 1
- Coverage
- 100%
- 34'768 of 34'869
- Last run
- 13 Nov 2026
Activity
Documents per year
Languages
Share of available renditions
- German100%
Documents
34'768 documents
Revision, gemäss Gutachten zwar veränderte Befundlage, aber unveränderte Arbeitsfähigkeit. Weiterhin nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad, Abweisung.
IV.2024.0069628 May 2026DE
FES-System, System mit Elektrostimulation nach Versorgung mit Orthese nicht notwendig.
IV.2024.0067628 May 2026DE
Gestützt auf das polydisziplinäre Gerichtsgutachten der Y.___ ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer im Verfügungszeitpunkt in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig war. Abweisung und Überweisung zur Prüfung des Rentenanspruchs in einem späteren Zeitpunkt.
IV.2024.0053328 May 2026DE
Invalidenrente, Rückweisung nach Androhung reformatio in peius
IV.2023.0065828 May 2026DE
Ungenügende PAB vor Eintritt in die kontrollierte Arbeitslosigkeit; Einstelldauer nicht zu beanstanden
AL.2025.0008028 May 2026DE
Eigentum an Liegenschaften in Jamaica ausgewiesen; Zusatzleistungen zu Recht mittels prozessualer Revision rückwirkend aufgehoben; betrügerisches Handeln ausgewiesen; sowohl Revisionsfrist als auch als auch Verwirkungsfrist eingehalten; teilweise Gutheissung, da Rückerstattungsforderung nur teilweise substanziiert. - hängig
ZL.2024.0010827 May 2026DE
Strittig ist die Leistungspflicht der Invalidenversicherung im Rahmen von medizinischen Massnahmen zur Behandlung von Geburtsgebrechen nach Art. 13 ff. IVG. Die strittigen Pflegeleistungen werden vom Vater des Beschwerdeführers erbracht, welcher sich bei einer Spitex-Organisation als pflegender Angehöriger hat anstellen lassen.Die Pflegeleistungen sind unter die Behandlungspflege zu subsumieren, die jedoch nach einer entsprechenden Schulung nicht von medizinischen Hilfspersonen im Sinne von Art. 14 Abs. 1 lit. a Ziff. 3 IVG durchgeführt werden müssen. Damit entfällt eine Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin unter dem Gesichtspunkt von Art. 13 ff. IVG. Sie hat die Behandlungspflegeleistungen im Rahmen des IPZ sowie der Hilflosenentschädigung schweren Grades gewürdigt. Im Weiteren wurden Kinderspitexleistungen (Langzeitüberwachung) zugesprochen. Abweisung der Beschwerden. - hängig
IV.2025.0045027 May 2026DE
Rückforderungsbetrag nach unten korrigiert; die Rückforderung der BGin lässt sich teilweise nicht nachvollziehen; nach unbenutzter Frist zur Begründung Entscheid aufgrund der Akten
AL.2024.0021827 May 2026DE
Rückweisung nach Androhung unechter reformatio bei ungenügender medizinischer Grundlage
IV.2024.0012726 May 2026DE
Rechtsverzögerungsbeschwerde: Eine Dauer von vier Monaten zwischen Einsprache und Rechtsverzögerungsbeschwerde ist in casu nicht übermässig lang und auf den Umstand zurückzuführen, dass der Beschwerdeführer die verlangten Unterlagen zur Berechnung seines Anspruchs bis dato nicht eingereicht hat. Abweisung. - BGE 8C_334/2026
ZL.2025.0011526 May 2026DE