Gestaltungsplan Wolfboden

Sachverhalt

1. Planungsrechtiiches Verfahren

1.1 Verfahrensdaten

Abschliessender Vorprüfungsbericht Mitwirkung Öffentliche Auflage Beschluss Gemeinderat Eingereicht zur Genehmigung Ablauf der Beschwerdefrist

24. September 2021 11. Januar 2021 bis 9. Februar 2021 13. November 2021 bis 13. Dezember 2021 22. August 2022 26. August 2022 3. Oktober 2022

Die Verfahrensvoraussetzungen für die Genehmigung sind erfüllt. 1.2 Genehmigungsbehörde

Das Departement Bau. Verkehr und Umwelt ist gemäss § 27 Abs. 1 Gesetz über Raumentwicklung und Bauwesen (Baugesetz, BauG) für die Genehmigung der eingereichten Vorlage zuständig.

1.3 Rechtsschutz

Zur Vorlage sind keine Beschwerden eingereicht worden.

2. Planungsrechtliche Grundlage der Vorlage

Die Vorlage stützt sich auf den am 14. März 2007 genehmigten Nutzungsplan Siedlung ab.

3. Die Vorlage im Überblick

3.1 Vorlage Basierend auf den Resultaten einer Testplanung und der anschliessenden behördenverbindlichen Masterplanung "Zentrum Mägenwil" (Masterplan) wurde auf Basis eines Richtprojekts nun ein Rah­ mengestaltungsplan (RGP) "Wolfboden" erstellt.

J:\03_Geschäfte\3_Genehmigungen\02_ARE\OSR\20221104_bdv_20.107.doox

Mit diesem RGP werden für das ganze Gebiet "Wolfboden" wesentliche Rahmenbedingungen be­ züglich Erschliessung, Freiraum, Nutzung und Überbauung sowie zum Lärm grundeigentümerver ­ bindlich festgelegt. Die Teilgestaltungspläne (TGP) werden bei Vorliegen der konkreten Überbau­ ungsabsichten für die einzelnen Teilbereiche die grundeigentümerverbindlichen Festlegungen kon­ kretisieren und vervollständigen. 3.2 Gegenstand der Genehmigung

Zu genehmigen sind die verbindlichen Inhalte der vom Gemeinderat Mägenwil am 22. August 2022 beschlossenen Vorlage; • Gestaltungsplan (GP) "Wolfboden" bestehend aus: • Situation 1:500 • Sondernutzungsvorschriften (SNV)

Die verbindlichen Teile der Vorlage sind im Planungsbericht der Gemeinde vom 18. August 2022 er­ läutert und begründet (Planungsbericht gemäss Art. 47 Raumplanungsverordnung).

3.3 Vorprüfungsergebnis Die Vorprüfung ist mit Bericht vom 24. September 2021 mit Vorbehaiten abgeschlossen worden. Der erforderliche Nachweis der Durchfahrt für die Kehrrichtabfuhr und Anlieferung und der Umgang mit dem allfälligen Wegfall der arealinternen Strasse zwischen den Baufeldern V/Vll und VI wurde nun im Planungsbericht stufengerecht erläutert und in § 18 SNV sachgerecht festgelegt.

Zu den Kurzzeitparkfeldern wurde nun eine Interessensabwägung und eine Umfeldanalyse durchge­ führt. Weiter wurde in § 21 Abs. 6 festgesetzt, dass aus Gründen der Verkehrssicherheit oder über­ wiegend öffentlichen Interessen eines öffentlichen Werkes diese Längsparkfelder ohne Ersatzan­ spruch aufgehoben werden. Weiter wird das Merkblatt "Längspärkierung entlang von Kantonsstras­ sen" als Vorgabe verlangt. Das ist sachgerecht. Die Gesamtdämpfung gegenüber der Bahnlinie wurde in § 25 Abs. 2 b) SNV für das Baufeld II, ana­ log den Vorgaben zum Strassenverkehrslärm in den Baufeldern V und VII, sachgerecht definiert.' Die Anrechenbarkeit von Räumen in Dach-, Attika- und Untergeschossen in § 9 SNV ist bereits über­ geordnet in § 29 der Bau- und Nutzungsordnung (BNO) geregelt. Wird § 29 BNO einst geändert, so gilt auch diese Änderung wiederum übergeordnet für jede Sondernutzungsplanung (egal ob neu- oder altrechtlich). Den Änderungserfordernissen in den SNV wurde Folge geleistet und die Anpassungen sind sachge­ recht.

Die Vorbehalte sind somit aufgehoben.

Erwägungen

4. Gesamtbeurteilung 4.1 Überprüfungsbefugnis

Die Genehmigungsbehörde prüft die Nutzungspläne auf Rechtmässigkeit, auf Übereinstimmung mit den kantonalen Richtplänen und den regionalen Sachplänen sowie auf angemessene Berücksichti­ gung der kantonalen und regionalen Interessen (§ 27 Abs. 2 BauG). Dazu gehören insbesondere die Anforderungen nach § 21 BauG.

2 von 11

■

4.2 Regionale Abstimmung

Der Regionalplanungsverband Baden Regio wurde im vorgelagert erarbeiteten Masterplanverfahren miteinbezogen. Eine weitere regionale Abstimmung erfolgte nun im Rahmen des vorliegenden Son­ dernutzungsplanverfahrens. In der vorliegenden Planung werden alle für das Gebiet relevanten regi­ onalen Festlegungen berücksichtigt. Der RGP entspricht somit den regionalen Interessen und kann unterstützt werden. 4.3 Raumplanerische Beurteilung Im Sinne der hochwertigen Siedlungsentwicklung bezwecken GP, ein Areal besonders gut auf die bauliche und landschaftliche Umgebung sowie die Wohnbedürfnisse der Bevölkerung abzustimmen. GP können vom allgemeinen Nutzungsplan abweichen, wenn dadurch ein siedlungs- und land­ schaftsgestalterisch besseres Ergebnis erzielt und die zonengemässe Nutzungsart nicht übermässig beeinträchtigt wird.

Weichen Festlegungen des GP vom allgemeinen Nutzungsplan ab, hat der Gemeinderat in einer qualifizierten Stellungnahme das siedlungs- und landschaftsgestalterisch bessere Ergebnis nachzu­ weisen. Die Stellungnahme liegt vor und wurde mit der abschliessend vorgeprüften GP-Vorlage öf­ fentlich aufgelegt. Abweichungen von der Regelbauweise

Folgende angestrebten Abweichungen von der Grundordnung sind dabei von § 8 Abs. 2 Bauverord­ nung (BauV) umfasst: • Gewerbeanteil in der Wohn- und Gewerbezone (WG3)

• Erhöhung der Ausnützung von 0,35 auf 0,55 in der Wohnzone 2 (W2, +57,1 %) • Erhöhung der Ausnützung 0,65 auf 0,95 in der WG3 (+46,2 %) • Erhöhung der Vollgeschosszahl um maximal+1 in W2 und WG3 • Erhöhung der Gebäudelänge von 25 m (W2) auf bis zu 115 m (Baufelder II und IV) beziehungs­ weise von 35 m (WG3) auf bis zu 100 m Gewerbeanteil

Quantitativ gesehen werden die gemäss BNO geforderten Gewerbeflächen bei einer Regelbauwei­ seausnützung gewährleistet. Der Gewerbeanteil wird reduziert auf mindestens 12 % bei erhöhter Ausnützung, wenn diese ausschliesslich der Wohnnutzung dient. Mit Blick auch auf die WSP''-Ziele (mindestens 70 % Wohnanteil) sind die getroffenen Anordnungen sachgerecht.

Ausnützung

Die Erhöhungen der Ausnützung sind nicht unerheblich (W2 leicht höher als W3 und WG3 ist bereits die intensivste Zone gemäss BNO). Aufgrund der gesamtkonzeptuellen Vorarbeiten (inklusive Mitwir­ kung der Bevölkerung usw.) und insbesondere gestützt auf die Teiländerung BNO "Sandfoore" (§ 3 Abs. 4 BNO) und die Erläuterungen im Planungsbericht sind diese jedoch hinreichend begründet und legitimiert.

Vollgeschosszahl Es handelt sich um moderate "Standardabweichungen", die gemäss Nutzungsverteilung und Richt­ projekt auch nicht überall örtlich ausgeschöpft werden sollen/können.

Wohnschwerpunkt

3 von 11

Gebäudelänge

Diese Abweichungen sind erheblich. Begründet werden sie mit den konzeptuellen Vorarbeiten und den Erkenntnissen, die daraus gewonnen wurden. Zusammen mit den vorgegebenen Hofbereichen verspricht das Konzept jedoch spannungsvolle wie hochwertige räumliche Verhältnisse sowohl zum öffentlichen Strassenraum hin als auch nach innen gerichtet für die Bewohnenden. 4.3.1 Kantonaler Richtplan

Ländliche Entwicklungsachsen sind Siedlungen in den Talachsen, die den ländlich geprägten Raum über die Agglomerationen mit den Zentren verbinden. Sie sollen bis 2040 knapp ein Sechstel des kantonalen Bevölkerungswachstums und ein Achtel der angestrebten Beschäftigtenentwicklung auf­ nehmen. Damit werden sie weniger stark wachsen als bisher. In einzelnen Gemeinden bestehen mehr Bauzonenreserven, als hierfür nötig sind. Die hochwertige Innenentwicklung und die lokal-ge­ werbliche Entwicklung sollen vorrangig an zentralen, gut erreichbaren Standorten der wichtigen kan­ tonalen Verkehrsachsen erfolgen, wo auch eine überdurchschnittliche Erschliessung mit dem öffentli­ chen Verkehryorhanden ist. Besondere Aufmerksamkeit gilt der Stärkung der Ortskerne und dem altersgerechten Wohnraum.

Die Vorlage stimmt mit den behördenverbindlichen Vorgaben und Handlungsanweisungen des kan­ tonalen Richtplans überein (siehe nachfolgende Ziffern). 4.3.2 Siedlungsentwicklung nach innen

Ausgleich anderer Planungsvorteile Andere Planungsvorteile, die durch Um-/Aufzonungen oder aufgrund anderer Planungsmassnahmen resultieren, können seitens Gemeinde mittels verwaltungsrechtlichen Vertrags ausgeglichen werden.

Wohnschwerpunkt (WSP) nach Richtplankapitel S 1.9 Das Gebiet "Wolfboden" gilt als Bestandteil des WSP Nr. 9 und ist somit ein wichtiges Schlüsselge­ biet in der Entwicklung der Gemeinde. Gemäss Richtplankapitel S 1.9, Planungsanweisung 2.1, ' muss die Gemeinde eine bauliche Dichte beim WSP Nr. 9 von 100 Einwohnerinnen und Einwohner pro Hektare (E/ha) und gemäss Planungsanweisung 2.3 einen Mindestwohnanteil von 70 % nach­ weisen. Der Nachweise über den WSP Nr. 9 und den Perimeter des RGP liegen vor. Das ist sachge­ recht. Der Mindestwohnanteil von 70 % ist über das Gebiet des WSP Nr. 9 einzuhalten. 4.3.3 Siedlungsqualität

Eine wesentliche Aufgabe der Nutzungsplanung ist es, die Siedlungsqualität zu fördern.

Die Perimeter-Fläche ist weitgehend unbebaut und liegt an zentraler Lage in kurzer Gehdistanz zum Bahnhof Mägenwil. Der Anschluss an das übergeordnete MIV^-Netz ist ebenfalls in kurzer Fahrzeit erreichbar. Zweiseitig grenzt die Fläche an vorwiegend mit Punkthäusern kleinteiiig bebaute Einfami­ lienhausquartiere. Ein beinahe durchwegs rechtwinkliges Erschliessungsraster gruppiert die einzel­ nen Parzellen zu Bebauungsschildern. Im Süden wird der Perimeter von der verkehrlich gut ausge­ lasteten Hauptstrasse (K 268) begrenzt. Die Industriestrasse, die das Industriegebiet mit dem Zent­ rum erschliesst, trennt das Gebiet "Wolfboden" vom Gebiet "Sandfoore". Zurzeit sind diese Gebiete räumlich wenig gefasst. Das historische Ortszentrum Mägenwil, das als Strassendorf in Erscheinung tritt, liegt westlich des Perimeters und ist in ca. 10 Minuten zu Fuss zu erreichen. Herausfordernde Gegebenheiten aus räumlicher Sicht sind unter anderem der Verkehrslärm entlang der Haupt- und Industriestrasse, die trennende Wirkung der beiden Strassen, der Umgang mit dem bestehenden prägnant in Erscheinung tretenden Freiraum sowie die Schaffung eines für den Raum adäquaten baulichen Auftritts zur Kantonsstrasse, der als Teil des Ortszentrums in Erscheinung tritt.

2 Motorisierter Individuaiverkehr

4 von 11

Ferner spielen in der Entwicklung des Areals dessen Grösse und die Bedürfnisse der verschiedenen Grundeigentümer (Parzellierung) eine wichtige Rolle. Diese Aspekte sind ebenfalls bereits in den Festsetzungen des RGP stufengerecht zu berücksichtigen.

Irn Masterplan ist die angestrebte bauliche Entwicklung der drei räumlich zusammenhängenden Quartiere "Sandfoore", 'Wolfboden" und Schulquartier grob abgebildet und behandelt.

Das abgestufte und qualitative Planungsverfahren ist vorbildlich. Das daraus resultierende Richtpro­ jekt vermag aus fachlicher Sicht als Grundlage für die Erarbeitung des RGP zu überzeugen und ist gemäss § 2 Abs. 2 SNV als erläuternde Grundlage definiert. Das ist sachgerecht.

Ortsbild und Städtebau Der RGP sichert wichtige übergeordnete Strukturelemente im Gebiet, die auf dem Richtprojekt basie­ ren und die vorhandenen ortspezifischen Strukturen berücksichtigt. Insgesamt wird festgestellt, dass die Steuerung der siedlungsgestalterischen Qualitäten der Planung einerseits über die Sicherung der Freiräume und eines feinmaschigen Verkehrsnetzes für verschiedene Teilnehmer erfolgt, anderer­ seits über die Beurteilung der nachgelagerten Planungs- und Baubewilligungsverfahren durch einen Gestaltungsbeirät. Dieser wird für die Umsetzung der siedlungsgestalterischen Qualitäten insgesamt beziehungsweise für die konkrete Definition der Handlungsspielräume eine Schlüsselrolle in der Ent­ wicklung einnehmen. Je mehr Spielräume mit dem RGP gewährt werden, umso anspruchsvoller das Aufgabenspektrum des Gestaltungsbeirats. In § 26 SNV wurde deshalb die Möglichkeit der Einforde­ rung eines qualitativen Verfahrens festlegt. Das ist sachgerecht.

Bezüglich Bebauung werden wenige, aber wichtige Rahmenbedingungen im RGP festgelegt und da­ mit Gestaltungsspielräume zugeiassen, was als Grundsatz für eine angemessene Regelungsdichte in einem RGP durchaus plausibel ist. §12 Abs. 4 SNV beschreibt das vielfältige Bebauungsbild ent­ lang der Erschliessungsstrassen mit unterschiedlichen Hauseinheiten und -höhen und Dachformen. Im Richtprojekt ist in den entsprechenden Flächen eine vorwiegend geschlossene, kleinteilige Be­ bauungstypologie zu sehen. Zum Quartier im Osten hin verlängern sich die Häuser parallel zur Wolf­ bodenstrasse, um den Strassenraum eindeutiger zu fassen und einen ortsbaulichen Abschluss am Rand zu finden. Regelungen zur ortsbaülichen sowie architektonischen Qualität sind in § 12 SNV definiert. Es werden für Bauten und Anlagen erhöhte Anforderungen an die architektonische Gestaltung und eine hoch­ wertige Materialisierung eingefordert. Darüber hinaus sind für die unterschiedlichen Örtlichkeiten ent­ sprechende ortsbauliche Qualtäten beschrieben. Zusammen mit den Bestimmungen in § 26 SNV stellen sie eine stufengerechte und ausreichende Grundlage für die Qualitätssicherung dar. Gegenüber der öffentlichen Auflage wurde aufgrund einer Einwendung die Höhen- und Längenbe­ schränkung entlang der Wolfbodenstrasse im Situationsplan und in § 12 Abs. 5 SNV angepasst. Weiter wird der Hofbereich im Baufeld IV bis zur Wolfbodenstrasse geöffnet und entsprechend fest­ gelegt. Das führt zu einer optimierten Einpassung und einem sanfteren Übergang zum östlich gele­ genen Bestands-Quartier. Diese Änderungen sind als gering einzustufen und nachvollziehbar.

Für den weiteren Planungsverlauf wurde als beständige Beurteilungsgrundlage für die Bebauung als auch Freiräume ein konkreteres, gestalterisches Handbuch für den Gestaltungsbeirat erstellt. Das wird begrüsst. Freiraum und Erholungsraum

Das Richtprojekt vermittelt das Bild eines stark durchgrünten Quartiers mit grossem Baumbestand sowie grossflächigen Grün-/Freiräumen. Augenfällig wird dies vor allem in den Hofbereichen sowie entlang den um- und innenliegehden Strassenräumen (Bäume, durchgrünte Vorbereiche und grüne Privatgärten). Nebst der Grösse der Bäume sind Anzahl und Dichte sowie die grossen'Grünflächen­ bereiche für das freiräumliche Bild ausschlaggebend.

5 von 11

Die entsprechenden qualitativen und quantitativen Festsetzungen im Situationsplan und den SNV sind stufengerecht. Etappierung Der RGP.zeigt eine Auseinandersetzung mit mögiichen Etappierungsszenarien auf. In § 5 SNV wur­ den entsprechenden Regelungen definiert und das Thema im Planungsbericht ausführlich erläutert. Nutzungen

Es wird davon ausgegangen, dass diese Einbindung in der Testplanung zum Masterplan "Zentrum Mägenwil" fachgerecht untersucht als auch diskutiert wurde, somit vorliegt und die Nutzungen im Ge­ biet stimmig in die kommunale Nutzungslandschaft eingebettet sind. Im Planungsbericht wird die die Bedeutung des vorliegenden Gebiets in den kommunalen Kontext erläutert. Das ist stufengerecht. Klimaanpassung im Siedlungsgebiet

Aufgrund des Klimawandels ergeben sich für die bauliche Entwicklung neue Herausforderungen, wie zunehmende Sommerhitze, längere Trockenperioden und intensive Starkniederschlägen. In der Son­ dernutzungsplanung können konkrete Massnahmen zur hitzeangepassten Siedlungsentwicklung ver­ ankert werden. Dazu gehören: das Sicherstellen einer guten Durchlüftung des Siedlungsgebiets, das Schaffen von grosszügigen Grünräumen und zukunftsfähigen Grünstrukturen (zum Beispiel Grünflä­ chen, Baumstandorte, Dach- und Fassadenbegrünung), das Verwenden von sickerfähigen Belägen, das Implementieren eines innovativen Wassermanagernents (zum Beispiel Speichern und Wieder­ verwenden für Bewässerung, Kühlung oder Brauchwasser) sowie das Verwenden von Baumateria­ lien für Freiräume und Bauten, die wenig Wärme speichern. Häufig genügen schon geringe Anpas­ sungen an Planungen und Projekten, um wirksame Massnahmen umsetzen zu können.

Die Festsetzungen in § 13 SNV sind stufengerecht. 4.3.4 Erschliessung

Die beiden internen Erschliessungswege sollen für den MIV, mit Ausnahme der Kehrichtabfuhr und der Anlieferung, unterbrochen werden. Die ist aus verkehrstechnischen Gründen nachvollziehbar und stufengerecht im Situationsplan, den SNV festgelegt und im Planungsbericht erläutert. Die Mattenstrasse und die Wolfbodenstrasse sollen wenig durch den im Gebiet Wolfboden induzier­ ten MIV zusätzlich belastet werden. Gegenüber der öffentlichen Auflage wurde dieses Grundprinzip in § 20 Abs. 2 SNV weiter konkretisiert. Diese Änderung ist als gering einzustufen und nachvollzieh­ bar.

Die Ausgestaltung der Erschliessungswege (Gehwegüberfahrt) sowie der angrenzenden Einmün­ dungen wird im Planungsbericht erläutert und ist nachvollziehbar. Bei den Einmündungen wurde be­ züglich den Sichtzonen der Überholfall berücksichtigt. Das ist sachgerecht. 4.3.5 Abstimmung von Siedlung und Verkehr Stark belastete Verkehrsachsen

Das GP-Gebiet grenzt südlich an die K 268 (Hauptstrasse), für die ein Betriebs- und Gestaltungskon­ zept (BGK) erarbeitet wurde. Ein genehmigtes Strassenbauprojekt liegt aber noch nicht vor.

Im Anhang zum Planungsbericht befindet sich ein Kapazitätsnachweis für den RGP "Wolfboden" mit Berücksichtigung einer Kreisverkehrsanlage im Verzweigungsbereich der K 268 / Industrie­ strasse / Friedhofstrasse. Dieser ist ausführlich und die Zahlen sind nachvollziehbar. Nicht berück­ sichtigt wurde eine ausgebaute Kreuzung mit zusätzlichen Fahrstreifen und einer allfälligen Lichtsig­ nalanlage. Ebenfalls fehlt der Nachweis der Leistungsfähigkeit an diesem Knoten ohne Umsetzung eines Ausbaus. So kann nicht nachvollzogen werden, ob die heutige Knotenform ausreichend ist, oder ein Ausbau des Knotens zwingende Voraussetzung ist. Im Rahmen der nachgelagerten TGP

6 von 11

und dem jeweiligen Baubewilligungsverfahren ist die Leistungsfähigkeit am diesem Knoten jeweils nachzuweisen. Bushaltestelle Industriestrasse

Die Bushaltestelle auf der Industriestrasse muss gemäss den aktuellen rechtlichen Voraussetzungen erstellt werden und dem Behindertengesetz (BehiG) entsprechen. Entgegen der Grundlagenplanung, als noch eine Busbucht vorgesehen war, ist nun eine Fahrbahnhaltestelle bei einem Fussgänger­ streifen mit Mittelinsel, die das Überholen des Busses nicht gestattet, geplant. Damit die Funktionali­ tät der Bushaltestelle sichergestellt werden kann, muss der benötigte Platz im GP-Perimeter wie vor­ gesehen gesichert werden. § 14 SNV Abs. 4 SNV regelt zudem die Vorrangnutzung einer Bushalte­ stelle in diesem Bereich. . Das ist sachgerecht. Im Planungsbericht (Kapitel 8.6, öffentlicher Verkehr) wird aufgrund der Verkehrszahlen gut erläutert, dass eine Fahrbahnhaltestelle an der im Situationsplan dargestellten Örtlichkeit funktioniert, ohne dass der Verkehrsknoten der K 268 / Industriestrasse überstaut wird. Dies ist jedoch nur der Fall, wenn der Knotenumbau als Kreisel realisiert wird. Falls dieser Knoten künftig mit einer Lichtsignalan­ lage gesteuert werden soll, ist die Planung dieser Bushaltestelle, gemäss Planungsbericht, in das Strassenbauprojektzuintegrieren. Parkierung / Bei der K 268 handelt es sich um eine Hauptverkehrsstrasse mit einem durchschnittlichen täglichen Verkehr (DTV) von über 10'000 Fahrzeugen. Ein störungsfreier und reibungsloser Verkehrsfluss steht im Vordergrund. Die zukünftige Knotenform der Verzweigung K 268 / Industriestrasse / Fried­ hofstrasse (Kreisel oder Kreuzung) hat einen wesentlichen Einfluss auf eine mögliche Längsparkie­ rung. Zudem sind der Verlauf der Kantonalen Radroute, die im Mischverkehr auf der K 268 geführt wird, sowie die Freihalteinteressen für einen möglichen Kantonsstrassenausbau zu berücksichtigen. Weiter dürfen die Parkfelder nicht zum Pflichtbedarf zählen und müssen nötigenfalls beseitigt werden können und müssen bewirtschaftet werden.

Entlang der K 268, Bahnhofstrasse und der Industriestrasse sind publikumsorientierte Erdgeschoss­ nutzungen vorgesehen. Dazu sollen entlang dieser Strassenzüge einzelne Kurzzeitparkfelder erstellt werden. Im Planungsbericht wird auf die Wichtigkeit dieser Kurzzeitparkfelder, die Möglichkeit des Beseitigungsrevers, aber auch auf die möglichen negativen Aspekte hingewiesen.

Längsparkierungen sind an Kantonsstrassen nur in begründeten Ausnahmefäilen möglich. Aufgrund dessen wurde zur Auslotung des Handlungs- und Ermessensspielraums und Entscheidungsfindung der Kurzzeitparkfelder entlang der K 268 eine Interessensabwägung und Umfeldanalyse durchge­ führt. Weiter wurde in § 21 Abs. 6 festgesetzt, dass aus Gründen der Verkehrssicherheit oder über­ wiegend öffentlichen Interessen eines öffentlichen Werkes diese Längsparkfelder ohne Ersatzan­ spruch aufgehoben werden. Weiter wird das Merkblatt "Längsparkierung entlang von Kantonsstras­ sen" als Vorgabe verlangt. Das ist sachgerecht.

4.3.6 Weitere materielle Hinweise Boden

Das Gebiet "Wolfboden" liegt partiell im Prüfperimeter Bodenaushub und ist als Verdachtsfläche "Strasse" ausgeschieden. Kann der Boden nicht vor Ort wiederverwendet und muss aus der Ver­ dachtsfläche hinaus verschoben werden, ist eine Bodenuntersuchung auf die relevanten Schadstoffe unerlässlich.

7 von 11

Art. 18 Verordnung über die Vermeidung und die Entsorgung von Abfällen (WEA) besagt, dass ab­ getragener Ober- und Unterboden möglichst vollständig zu verwerten ist, wenn er

a) sich aufgrund seiner Eigenschaften für die vorgesehene Verwertung eignet, b) die Richtwerte nach den Anhängen 1 und 2 der Verordnung vorn 1. Juli 1998 über Belastungen des Bodens (Stand 12. April 2016) einhält und c) weder Fremdstoffe noch invasive gebietsfremde Organismen enthält. Bei der Verwertung ist mit dem Ober- und Unterboden gemäss den Artikeln 6 und 7 Verordnung über Belastungen des Bo­ dens umzugehen. Bei dem zu überbauenden Gebiet fällt Bodenaushub auf einer Fläche von über drei ha an. Bei sämt­ lichen bodenrelevanten Arbeiten sind Massnahmen zum Schutze des Bodens einzuplanen.

Lärm Bezüglich des Strassenverkehrslärms ist in § 25 SNV unter anderem festgelegt, dass es aufzuzeigen sei, dass in den Baufeldern V und VII jeder lärmempfindliche Raum über ein Fenster belüftet werden könne, für das die Summe aller Dämpfungen - bezogen auf den Quellenwert (Lr,e) der Kantons­ strasse K 268 - mindestens 18,6 dB(A) betrage. Die notwendige Gesamtdämpfung gegenüber der Kantonsstrasse ist sachgerecht. '

Im Planungsbericht wird ausgeführt, dass die Gemeinde die Flury Planung + Ingenieure AG mit der Erarbeitung eines Lärmgutachtens beauftragte. Dieses Lärmgutachten bezieht sich allerdings auf das GP-Gebiet "Sandfoore". Bezüglich Strassenverkehrslärm kann dieses Lärmgutachten auch für das Gebiet "Wolfboden" verwendet werden. Bezüglich Eisenbahnlärm sind die Voraussetzungen al­ lerdings deutlich anders zwischen den beiden Gebieten, sodass sich hier keine Rückschlüsse auf die Belastung des Planungsgebiets "Wolfboden" machen lassen. Bezüglich des Eisenbahnlärms wurde im RGP der Bereich im Baufeld II schraffiert, in welchem zu erwarten ist, dass die massgebenden Planungswerte, gemäss dem Lärmgutachten der Flury Pla­ nung + Ingenieure AG aus dem Jahr 2015, nicht eingehalten sind. Für den im RGP ausgewiesener! lärmvorbelasteten Bereich im Baufeld II wurde in § 25 Abs. 2 b) SNV zusätzlich eine Gesamtdämp­ fung gegenüber der Bahnlinie definiert, die zumindest bei den Lüftungsfenstern eingehalten werden muss (analog den Vorgaben zum Strassenverkehrslärm in den Baufeldern V und VII. Das ist sachge­ recht.

Damit die geplanten Freiräume auch eine gute Aufenthaltsqualität aufweisen, ist der Akustik in die­ sen Räumen die nötige Beachtung zu schenken. Die Klangqualität bestimmt massgeblich, ob man sich an einem Ort wohlfühlt, auch wenn diese oft nur unbewusst wahrgenommen wird.

Archäologie Von den geplanten Massnahmen ist die aktenkundige archäologische Fundstelle 24(A)1 betroffen. Es können sich die archäologischen Hinterlassenschaften eines römischen Gutshofes oder einer rö­ mischen Ansiedlung im Bauperimeter befinden. Bei römischen Gutshofanlagen kann es sich um komplexe Baustrukturen handeln, die zum Teil meh­ rere Nebengebäude beinhalten. Diese können somit weitläufig in das Terrain ausgreifen. Die archäo­ logischen Hinterlassenschaften der Fundstelle 24(A)1 sind bisher schlecht fassbar. Es liegt eine Mel­ dung vom Ende des 19. Jahrhunderts vor, dass Reste einer römischen Ansiedlung beobachtet wur­ den. Bei Bauarbeiten im Jahr 2018 konnten am Hübelweg in Parzelle 248 anthropogene Schichten beobachtet werden. Der Entstehungskontext und die Datierung sind jedoch unklar. Dies macht eine nähere Untersuchung der zur Wohnbebauung vorgesehenen Parzellen erforderlich. Die Verkehrserschliessung im Bauperimeter sowie die Sanierungsarbeiten an der Hauptstrasse (Pla­ nungsbericht S. 11 / Masterplan "Zentrum Mägenwil" 2015) und die damit verbundenen Bodenein­ griffe bieten eine erste mögliche Einsichtnahme in die tieferen Bodenschichten auf dem Gelände. In

8 von 11

diesem Zuge bietet sich für die Kantonsarchäoiogie eine erste Möglichkeit zum Abschätzen der ar­ chäologischen Befundsituation vor Ort. Eine Einbindung der Kantonsarchäologie in diese ersten Ar­ beitsschritte beziehungsweise Bodeneingriffe erscheint zweckdienlich, da diese Arbeiten mit Sondie­ rungsmassnahmen gleichzusetzten sind. Die Varianten der Verkehrsführung sind hierbei für die Kan­ tonsarchäologie nicht im Detail für eine Beurteilung relevant.

Im Planungsbericht sind die archäologischen Fundstellen bereits berücksichtigt. Der an dieser Stelle wiedergegebene Text deckt sich mit den durch das Kulturgesetz definierten gesetzlichen Regelun­ gen in §§ 38, 41 und 44, Darüber hinaus fand die archäologische Online-Fundstellenkarte Verwen­ dung.

Da der RGP erst die Grundlage für die Detailgestaltung der einzelnen Baufelder darstellt, bieten sich im Vorfeld einer konkreten Bebauung Prospektionsmassnahmen zur Sammlung archäologisch rele­ vanter Informationen im geplanten Bebauungsperimeter an. Von besonderem Interesse sind alle auf den Parzellen vorzunehmenden Erschliessungsmassnahmen, da diese im Verhältnis geringen Bo­ deneingriffe eine Möglichkeit bieten, die archäologische Gesamtsituation einzuschätzen.

Die konkreten Baugesuche im Zusammenhang mit der Bebauung bedürfen der erneuten Prüfung durch die Kantonsarchäologie. Die Einbindung der Kantonsarchäologie in die Terminierung der Bau­ massnahmen, und die eventuelle Begleitung dieser, ist hierbei von entscheidender Bedeutung, um spätere Verzögerungen der Baumassnahmen zu vermeiden. Die Kantonsarchäologie wünscht in die weiteren Verfahrensschritte eingebunden zu werden und ist über weitere Massnahmen, die im Zusammenhang mit Bodeneingriffen stehen, wie Baugrundsondie­ rungen und Erschliessungsarbeiten, rechtzeitig zu informieren, um diese begleiten zu können. Sie behält sich vor, im Vorfeld der Baumassnahmen Prospektionen auf dem Areal "Wolfboden" durchzu­ führen (Hinweis).

4.4 Sondernutzungsvorschriften (SNV)

Der Grosse Rat hat den Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Bau­ begriffe (IVHB) beschlossen und mit der BauV umgesetzt.

Die vorliegende BNO richtet sich noch nicht nach diesen neuen Bestimmungen. Gemäss BauV hat die Umsetzung bis 2021 zu erfolgen (§ 64 BauV). Die vorliegenden SNV sind stufengerecht formuliert. § 9 SNV ist wirkungslos, denn es gilt übergeord­ net § 29 BNO. Wird § 29 BNO einst geändert, so gilt auch diese Änderung wiederum übergeordnet für jede SNP (egal ob neu- oder altrechtlich).

5. Ergebnis

Die Vorlage erfüllt die gesetzlichen Voraussetzungen für die Genehmigung.

9 von 11

Beschluss

1. Der Rahmengestaltungsplan "Wolfboden", beschlossen vom Gemeinderat Mägenwil am 22. August

2022, wird genehmigt. 2. ^ie Abteilung Raumentwicklung wird mit der Publikation im Amtsblatt beauftragt.

It^haljy

z

legierungsrat

Verteiler • Gemeinderat, Schulweg 3, 5506 Mägenwil • Departement Bau, Verkehr und Umwelt

’

• Abteilung Raumentwicklung BVU (Original mit Akten) • Abteilung Raumentwicklung BVU, Sektion Grundlagen und Kantonalplanung, AGIS • Rechtsabteilung BVU • Abteilung Verkehr BVU

• Departement Volkswirtschaft und Inneres • Abteilung Register und Personenstand DVI

Rechtsmittelbelehrung

1. Gegen diesen Genehmigungsentscheid kann beim Verwaltungsgericht des Kantons Aargau,

Laurenzenvorstadt 11, 5000 Aarau, Beschwerde geführt werden. 2.

Die nicht erstreckbare Beschwerdefrist von 30 Tagen beginnt mit der Publikation im Amtsblatt des Kantons Aar­

gau zu laufen. Bei der Berechnung der Beschwerdefrist wird der Tag der Publikation nicht mitgezählt. Die Frist steht still vom

siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August und vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar.

3. Beschwerdeentscheide können innert gleicher nicht erstreckbarer Frist - neben dem Genehmigungsentscheid gesondert mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde angefochten werden, sofern sie durch den Genehmigungsent­

scheid nicht abgelöst worden sind.

4. Die Beschwerdeschrift ist von der Partei selbst oder von einer Anwältin bzw. einem Anwalt zu verfassen, welche

oder welcher gemäss dem Bundesgesetz über die Freizügigkeit der Anwältinnen und Anwälte vom 23. Juni

2000 (Anwaltsgesetz, BGFA; SR 935.61) zur Vertretung von Parteien vor Gericht berechtigt ist. Die Beschwerdeschrift muss einen Antrag und eine Begründung enthalten, das heisst es ist a) anzugeben, wie das Verwaltungsgericht entscheiden soll, und b) darzulegen, aus welchen Gründen diese andere Entscheidung verlangt wird.

Die Beschwerde hat nur aufschiebende Wirkung, wenn und soweit das Gericht sie gewährt.

10 von 11

5. Auf eine Beschwerde, welche den Anforderungen unter Ziffer 2 bis 4 nicht entspricht, wird nicht eingetreten. 6.

Eine Kopie des angefochtenen Entscheids ist der Beschwerdeschrift beizulegen. Allfällige Beweismittel sind zu bezeichnen und soweit möglich einzureichen. 7.

Das Beschwerdeverfahren ist mit einem Kostenrisiko verbunden, das heisst, die unterliegende Partei hat in der Regel die Verfahrenskosten sowie gegebenenfalls die gegnerischen Anwaltskosten zu bezahlen.

8. Die Genehmigungsbeschlüsse und die einschlägigen Akten können während der Beschwerdefrist bei der Abtei­

lung Raumentwicklung des Departements Bau, Verkehr und Umwelt, Entfelderstrasse 22, 5001 Aarau, eingese­ hen werden.

11 von 11