Ausserordentliche Session. Wiederherstellung der Glaubwürdigkeit der Schweizerischen Nationalbank

Walter Hansjörg · P-M · Nationalrat · Thurgau · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Ich eröffne die ausserordentliche Session zum Thema "Wiederherstellung der Glaubwürdigkeit der Schweizerischen Nationalbank".

Ich mache Sie darauf aufmerksam, dass die Ratsmitglieder die Möglichkeit haben, die in der Wintersession eingereichten Vorstösse, die der Bundesrat zur Annahme empfiehlt, zu bekämpfen. Es handelt sich um das Postulat Leutenegger Oberholzer 11.4173, "Währungspolitisches Instrumentarium zum Schutz des Schweizerfrankens. Bericht". Die Bekämpfung muss dem Ratssekretariat bis zu Beginn der Abstimmungen gemeldet werden.

Grin Jean-Pierre · Mit-M · Nationalrat · Waadt · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Rarement dans son histoire centenaire, la Banque nationale suisse (BNS) n'a été autant sous les projecteurs que depuis le début de la crise financière de 2008. Relativement indépendante dès ses débuts, elle a su se forger au fil du temps une excellente réputation à l'échelle internationale. Grâce à cette stabilité en politique monétaire, la Suisse a prospéré et développé sa place financière.

Tout à coup, tout s'accélère et la BNS est sous les feux de l'actualité. Le bon et le moins bon sont analysés de très près par les politiques et par la presse. Jugez plutôt. Début octobre 2008: l'approche déterminée de la Confédération et de la BNS évite la spirale négative des retraits de fonds des clients de l'UBS. La BNS reprend les positions d'actifs illiquides d'UBS, elle est félicitée pour son travail. Premier semestre 2010: la BNS tente de prévenir une surévaluation excessive du franc suisse et achète des devises pour l'affaiblir. Les réserves de devises de la BNS passent de 132 milliards à 226,7 milliards de francs. Opération très risquée. Ces interventions répétées sur le marché des changes n'empêchent cependant pas le franc suisse de s'apprécier de plus en plus. Le franc suisse poursuit sa hausse jusqu'à 1,007 franc pour 1 euro, presque la parité. Ces opérations provoquent de lourdes pertes pour la BNS et son président est très critiqué. Le 6 septembre 2011, la BNS fixe, enfin, je dirai, le taux de change plancher à 1,20 franc pour 1 euro. Le plancher peut être imposé au marché avec des moyens financiers relativement limités. Opération que je dirai réussie. Décembre 2011-janvier 2012: un relevé bancaire du président nous informe que d'importants achats de devises en amont de l'intervention de la BNS sur le blocage de l'euro ont été effectués sur des comptes privés. Suite à cela, le président est poussé vers la démission et la BNS subit une perte d'image considérable.

Dernièrement, des opérations sur devises d'un membre de la direction ont attiré l'attention des réviseurs. Ces opérations, bien que réglementaires, apparaissent quand même tout aussi problématiques que celles qui ont été fatales au président de la BNS. Comme vous le constatez, ce n'est pas en majorité les opérations techniques et financières de la BNS même, mais celles de ses dirigeants en privé qui ternissent son image. C'est l'éthique des dirigeants et non pas le non-respect du règlement en vigueur qui doit être dénoncée. Si le nouveau règlement colmate en quelque sorte les failles apparues dans l'affaire Hildebrand, il est encore laxiste sur certains points, comme les placements immobiliers qui sont sensibles aux taux d'intérêt influencés par la politique monétaire de la BNS. D'autre part, un règlement ne remplacera jamais la responsabilité éthique et la vigilance personnelle.

Pour résumer, l'indépendance de la BNS doit, pour ma part, rester d'actualité. La politique monétaire de la Suisse doit relever - ces temps-ci surtout - des défis de taille. La crédibilité de la BNS est cruciale pour une politique monétaire solide et couronnée de succès. Il convient d'autre part de clarifier rapidement la succession à sa tête.

De plus, il faut une nouvelle culture au sein des dirigeants de la BNS. Les membres de la direction ne doivent plus pouvoir faire des opérations privées sur devises et doivent répondre d'une éthique morale sans faille. Il en va de la crédibilité et de l'image à l'avenir de notre institut financier suprême.

van Singer Christian · Mit-M · Nationalrat · Waadt · Grüne Fraktion

Monsieur Grin, pourquoi, dans votre long historique, manque-t-il un élément important, à savoir la position versatile et tantôt très agressive de votre parti envers la BNS, qui a fortement contribué à l'affaiblir?

Grin Jean-Pierre · Mit-M · Nationalrat · Waadt · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

C'est une excellente question. Je crois que la politique versatile de notre parti était quand même logique. Comme je l'ai dit, les dirigeants de la BNS doivent avoir une certaine éthique, et pour cela, je crois que les opérations privées doivent être bannies. Cela ne donne pas confiance en notre institut bancaire suprême, et l'on doit, dans le nouveau règlement, absolument régler ce problème d'éthique personnelle.

Leutenegger Oberholzer Susanne · Mit-F · Nationalrat · Basel-Landschaft · Sozialdemokratische Fraktion

Die Umstände, die zu dieser ausserordentlichen Session geführt haben, sind alles andere als erfreulich: Auf der einen Seite ist festzustellen, dass die Initianten dieser Session unter Verletzung von Persönlichkeitsrechten die Schweizerische Nationalbank (SNB) massiv destabilisiert haben, vor allem ihren Präsidenten, und zwar so lange, bis er gehen musste. Das zur ethischen Frage, Herr Grin, die Sie in Ihrem Einführungsreferat vielleicht auch hätten beleuchten müssen.

Aber auf der anderen Seite ist klar festzustellen, dass die Nationalbankspitze diese Krise wesentlich mitzuverantworten hat. Mit grosser Nonchalance hat sie Eigengeschäfte des Direktoriums und von Angehörigen zugelassen, und es ist sonnenklar, dass das nicht tragbar ist. Ebenso ist festzustellen, dass der Bankrat wesentlich zur Eskalation der Krise beigetragen hat, indem er zum einen der Öffentlichkeit das Reglement über die Eigengeschäfte vorenthalten hat und zum andern wirklich beim Höhepunkt der Krise, als das Präsidium in den Ferien weilte, nicht handlungsfähig war. Das ist klar nicht tragbar, und der Bundesrat wie auch das Parlament sind gehalten, dafür zu sorgen, dass die Spitze der Nationalbank und vor allem der Bankrat ihre Aufsichts- und Kontrollfunktionen in Zukunft wahrnehmen und entsprechend auch die gesetzlichen Anpassungen veranlassen und die Reglemente erlassen, die dazu notwendig sind.

Für die SP ist absolut zentral, dass die Nationalbank wieder handlungsfähig wird. Die Währungspolitik ist zentral für den Wirtschaftsstandort Schweiz, und deswegen, Frau Bundespräsidentin, erwarten wir, dass die Spitze des Direktoriums, dass das Direktorium generell so rasch als möglich wieder komplettiert wird, dass die Handlungsfähigkeit der Nationalbank gewährleistet ist und dass der Bundesrat auch dafür sorgt, dass das Reglement und die Aufsicht die Funktionsfähigkeit der Nationalbank auf Dauer garantieren.

Wenn ich die Währungskursentwicklung anschaue, komme ich zur Überzeugung, dass die Krise bei der Nationalbank der Handlungsfähigkeit massiv geschadet hat. Wir befinden uns heute bei einem Franken-Euro-Kurs von 1.20. Diese Kursuntergrenze wurde im September festgelegt. Es ist nicht gelungen, den Franken-Euro-Kurs auf eine für die Realwirtschaft tragbare Ebene anzuheben. Die Nationalbank war gleichsam über Wochen in dieser Frage immobilisiert.

Wir wissen alle, was ein Kaufkraftparitätskurs für die Schweiz heissen würde: Der Franken-Euro-Kurs muss in etwa bei 1.40, wenn nicht gar darüber liegen. Es ist für die Realwirtschaft nicht haltbar, wenn die Nationalbank weiterhin einen Kurs von Fr. 1.20 toleriert und sich nicht dafür einsetzt, dass sich diese Währungsrelation endlich ändert. Sie wissen alle, was die Folgen sind: Wir verlieren Arbeitsplätze, wir haben auf Dauer einen massiven Wachstumsverlust zu gewärtigen, der Tourismus leidet massiv, die Exportwirtschaft kommt immer mehr unter Druck. Die Schweiz steht jetzt vor einem Nullwachstum, es droht uns sogar eine Rezession.

Ich möchte auch hier nochmals an den Bundesrat appellieren, Frau Bundespräsidentin: Setzen Sie alles daran, dass die Nationalbank handlungsfähig wird, und signalisieren Sie ganz klar, dass diese Franken-Euro-Relation für die Schweiz nicht haltbar ist, sondern massivste negative Konsequenzen für die Zukunft unseres Landes hat. Der Frankenkurs muss abgeschwächt werden, das ist die primäre Aufgabe der Nationalbank. Daher muss man dafür sorgen, dass sie handlungsfähig ist und auch wieder die Freiheit hat, entsprechend den Bedürfnissen der Realwirtschaft zu handeln.

Kaufmann Hans · Mit-M · Nationalrat · Zürich · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Frau Kollegin, ich stelle anhand der Monatsstatistik fest, dass die Notenbank seit einigen Monaten Fremdwährungen verkauft, was einem schwächeren Franken ja nicht gerade dienlich ist. Wie erklären Sie sich dieses Verhalten? Ist das wirklich darauf zurückzuführen, dass sie in ihrer Handlungsfähigkeit eingeschränkt ist, oder gibt es andere Gründe dafür? Warum verkauft sie jetzt Fremdwährungen, was genau das Gegenteil dessen ist, was wir eigentlich erwarten würden?

Leutenegger Oberholzer Susanne · Mit-F · Nationalrat · Basel-Landschaft · Sozialdemokratische Fraktion

Aus Ihrer Frage entnehme ich auch die Sorge um den Werkplatz Schweiz. Ich nehme an, Sie gehen mit mir darin einig, dass dieser Franken-Euro-Kurs von 1.20 nicht haltbar ist und die Nationalbank jetzt gut beraten ist, ihre Politik entsprechend zu korrigieren. Ich danke Ihnen für Ihre Unterstützung, Herr Kaufmann.

Meier-Schatz Lucrezia · Mit-F · Nationalrat · St. Gallen · Fraktion CVP-EVP

Es tut vielleicht gut, in dieser Debatte daran zu erinnern, dass wir 2003 das Nationalbankgesetz revidiert haben. Wir haben damals die Unabhängigkeit der Nationalbank, die wir auch in der revidierten Bundesverfassung 1999 verankert haben, bestätigt. Wir verfolgten damals bei der Revision des Nationalbankgesetzes fünf Ziele: erstens die Umsetzung der Verfassungsnorm; zweitens die Sicherstellung der Unabhängigkeit der Nationalbank und die Regelung für die Berichterstattung; drittens die Festlegung der neuen Kompetenzen im Bereich der Geldpolitik; viertens die Verteilung der Gewinne; und schliesslich fünftens die Vereinfachung der Organisation.

Heute hinterfragen offenbar verschiedene Parteien die vor Kurzem verankerten Ziele und verlangen mehr Einfluss auf die Nationalbank. Seit über einem Jahr wird Druck auf die Nationalbank ausgeübt. Es mag zwar legitim sein, dass wir uns angesichts der Folgen der Schwächung des Euro äussern und die Nationalbank auffordern, die exportorientierte Wirtschaft mit einer klugen Geldpolitik zu unterstützen. Das sind Signale der Politik. Es kann aber nicht sein, dass sich die Politik anmasst, selber das Zepter zu übernehmen, um die Geldpolitik der Nationalbank zu steuern.

Ob die frühere Kritik an der Nationalbank und ihrer Geldpolitik Auslöser für die Verletzung des Bankgeheimnisses und für den Abgang von Herrn Hildebrand ist, bleibe dahingestellt. Sicher aber ist, dass die Vorkommnisse der letzten Monate, auch das sehr schlechte Krisenmanagement und die fehlende Kommunikationsstrategie des Bankrates, Schaden verursacht haben.

Unserer Fraktion ist immer noch überzeugt, dass dies noch längst kein Grund ist, um die Unabhängigkeit der Nationalbank infrage zu stellen und um auf diese Institution Einfluss auszuüben. Für uns ist und bleibt die Unabhängigkeit der Nationalbank nicht verhandelbar. Wer die Glaubwürdigkeit der Schweizerischen Nationalbank stärken will, muss alles daransetzen, dass diese Unabhängigkeit gewahrt wird. Wir sollten uns hüten, Weisungen zu erteilen, auch wenn wir das schlechte Reglement monierten. Es muss Aufgabe des Bankrates sein, diese immanent wichtigen Fragen des Verhaltenskodex selber zu regeln und so zu regeln, dass die Regelung auch vor externen Prüfern standhalten kann.

Die heutige Debatte, die von der SVP-Fraktion gefordert wurde, wird mit Sicherheit der Inszenierung Einzelner dienen. Sie wird aber mit Sicherheit nicht der Nationalbank dienen. Diese Debatte wird weder die Unabhängigkeit der Nationalbank stärken noch der Wiederherstellung der Glaubwürdigkeit dieser Institution dienen. Unabhängigkeit und Glaubwürdigkeit dieser Institution sind aber die besten Garanten für die Fortsetzung der soliden und kompetenten Geldpolitik. Daher bleiben für uns diese zwei Faktoren unantastbar.

Hutter Markus · Mit-M · Nationalrat · Zürich · FDP-Liberale Fraktion

Der Titel dieser ausserordentlichen Session lautet: "Wiederherstellung der Glaubwürdigkeit der Schweizerischen Nationalbank". Wessen Glaubwürdigkeit wollen wir hier wortgewaltig wiederherstellen? Man reibt sich die Augen: Ist die Glaubwürdigkeit der Schweizerischen Nationalbank beschädigt, weil deren ehemaliger Präsident, Philipp Hildebrand, einen ungeschickten Fehler - wohlverstanden: kein Vergehen oder Schlimmeres - begangen hat und mit seinem Rücktritt die Konsequenzen bereits gezogen hat? Gibt es einen Grund, die Glaubwürdigkeit der Schweizerischen Nationalbank als Institution infrage zu stellen? Wer zu Beginn dieser Session dem ehemaligen Präsidenten der Deutschen Bundesbank, Axel A. Weber, zuhörte, konnte eine gewichtige Stimme vernehmen, die der Schweizerischen Nationalbank die allerbesten Noten verlieh, ihr einen hervorragenden Ruf und unbeeinträchtigte Glaubwürdigkeit attestierte.

Aber wie steht es denn mit der Glaubwürdigkeit derjenigen - sie sitzen zum Teil in diesem Saal -, welche illegal beschaffte Bankdaten einer Bundesrätin und der ihnen ergebenen Wochenzeitung vorgelegt haben und nun mit Ränkespielen ein verantwortungsloses, rufschädigendes, unschweizerisches Theater veranstalten? Wir Freisinnigen kritisieren dieses Vorgehen in aller Schärfe! Es darf nicht sein, dass ein Fehler einer Führungsperson unser Parlament unter Mobilisierung der medialen Öffentlichkeit dazu verleitet, eine der wichtigsten Institutionen unseres Landes mit einem weltweit hervorragenden Ruf durch hausgemachte Probleme und durchsichtige Intrigen infrage zu stellen, zu schwächen und zu schädigen. Lassen Sie es mich unmissverständlich sagen: Die Schweizerische Nationalbank ist glaubwürdig, und sie bleibt es, solange sie wirklich unabhängig ist.

Denn die Erfahrung zeigt in aller Deutlichkeit, dass Länder mit einer von der Politik abhängigen Zentralbank generell höhere Inflationsraten aufweisen. Die Politik ist nicht in der Lage, langfristig tiefe und stabile Inflationserwartungen durchzusetzen. Die Schweizerische Nationalbank hingegen kann seit ihrem Bestehen eine ausgezeichnete Leistung ausweisen, weil sie die Preisstabilität über viele Jahrzehnte sicherstellen konnte und so entscheidend zum Wohlstand der Schweizer Volkswirtschaft beigetragen hat. Sie konnte dies alles nur erreichen, weil sie in hohem Masse von der Politik unabhängig ist.

Seit dem Ausbruch der Finanzmarktkrise steht die Nationalbank im globalen öffentlichen Scheinwerferlicht, und aufgrund der jüngsten Ereignisse sind verschiedene Vorstösse hängig, die ihre Unabhängigkeit gefährden. Die Geldpolitik der Schweiz steht für uns Freisinnige zweifellos vor grossen Herausforderungen. In der europäischen Verschuldungskrise wird es keine raschen und einfachen Lösungen geben, und die Attraktivität des Frankens als sicherer Hafen in einer krisengeschüttelten Welt wird daher anhalten. Gerade im aktuell schwierigen geldpolitischen Umfeld ist die Unabhängigkeit der Schweizerischen Nationalbank zentral, damit in den Finanzmärkten kein Zweifel aufkommt, dass die Wechselkursuntergrenze auch tatsächlich kompromisslos verteidigt wird.

Für die FDP-Liberale Fraktion besteht kein Anlass, die Glaubwürdigkeit der Nationalbank infrage zu stellen. Die Nationalbank erfüllt ihren Auftrag ohne Einschränkung, und ihre Führung funktioniert auch nach dem Rücktritt von Herrn Hildebrand einwandfrei. Das aktuelle Nationalbankgesetz ist eine gute Grundlage, auch für schwierige Zeiten.

Die FDP-Liberale Fraktion empfiehlt Ihnen deshalb, alle zur Diskussion stehenden Vorstösse abzulehnen. Denn die Vorstösse fordern starke Eingriffe in die Unabhängigkeit der Schweizerischen Nationalbank, beschränken deren Handlungsfähigkeit und schaden der Reputation der Institution empfindlich. Auch eine verstärkte Präsenz der Kantone im Bankrat brächte die Unabhängigkeit der Nationalbank unter Druck, da es zwischen den Wünschen der Kantone, nämlich möglichst viel Gewinn zu erzielen, und dem gesetzlichen Auftrag an die Nationalbank, nämlich die Preisstabilität zu erhalten, einen Zielkonflikt gibt. Ein Vorstoss verlangt von der Nationalbank sogar etwas Unmögliches: die Sicherstellung der Preisstabilität bei einer gleichzeitigen faktischen Fixierung des Wechselkurses. Mit einer solchen Vorgabe verlöre die Nationalbank ihre Glaubwürdigkeit an den Märkten und käme früher oder später unter den Druck der Politik.

Schützen wir die Unabhängigkeit der Nationalbank! Sie hat uns, von der Politik unbeeinflusst, geholfen, unsere Spitzenstellung in der Welt zu erlangen und zu festigen. Wahren wir die Relationen, wehren wir die Angriffe gegen die Unabhängigkeit entschieden ab! Und sorgen wir auch in Zukunft für eine glaubwürdige, unabhängige und souveräne Nationalbank!

Freysinger Oskar · Mit-M · Nationalrat · Wallis · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Werter Kollege Hutter, ich hätte eine etwas humorvolle Frage: Sie haben gesagt, Herr Hildebrand habe einen ungeschickten Fehler begangen. Wie hätte denn ein geschickter Fehler ausgesehen?

Hutter Markus · Mit-M · Nationalrat · Zürich · FDP-Liberale Fraktion

Der geschickte Fehler hätte darin bestanden, keinen Fehler zu machen und stattdessen Verständnis und Sensibilität zu haben. Aber, Herr Kollege Freysinger, es ist ein ungeschickter Fehler; es ist keine Straftat, es ist kein Vergehen. Ich gehe aber mit Ihnen einig: Es ist ungeschickt.

Amstutz Adrian · Mit-M · Nationalrat · Bern · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Sehr geschätzter Herr Kollege Hutter, Sie predigen ja hier die Unabhängigkeit und die Glaubwürdigkeit der Schweizerischen Nationalbank, was absolut korrekt ist. Finden Sie tatsächlich, dass es dieser Unabhängigkeit und dieser Glaubwürdigkeit förderlich ist, wenn der oberste Chef dieser Institution, der die Währungen beeinflussen kann, Währungsspekulationen auf seinem Konto zulässt?

Hutter Markus · Mit-M · Nationalrat · Zürich · FDP-Liberale Fraktion

Die Definitionen und die Vorwürfe haben Sie jetzt so formuliert. Ich gebe Ihnen insofern Recht, als sich jemand in dieser Position keine ungeschickten Fehler - das ist keine "Währungsspekulation", wie Sie es bezeichnen - erlauben darf. Aber es ist noch viel fragwürdiger, Herr Kollege Amstutz, wenn aus einem solchen Fehler dann eine Intrige und eine Geschichte konstruiert werden, die letztlich die ganze Institution infrage stellen. Wir selbst sollten in unserer Schweiz lernen, solche Fehler zu beheben, ohne den grösstmöglichen Schaden anzurichten. Uns scheint es, dass bei der Behebung dieses ungeschickten Fehlers der grösstmögliche Schaden entstand. Dagegen wehren wir uns.

Schelbert Louis · Mit-M · Nationalrat · Luzern · Grüne Fraktion

Die Einleitung meiner Ausführungen ist ähnlich wie die von Kollege Hutter. Für die Fraktion der Grünen war und ist die Glaubwürdigkeit der Schweizerischen Nationalbank intakt. Den Titel der ausserordentlichen Session halten wir für überzogen. Über das Image lässt sich diskutieren.

Was ist zu lernen? Der Fall Hildebrand zeigte einmal: Es mangelt den Mitgliedern der SNB-Führung bei den Eigengeschäften an der nötigen Sensibilität. Das betrifft nicht nur Herrn Hildebrand, sondern offensichtlich auch das Direktoriumsmitglied Danthine. Leider hat die SNB die Frage der Eigengeschäfte ungenügend geregelt. Das ist nachzuholen. Die neue Lösung des SNB-Bankrates genügt nicht. Nicht nur ist kein Verbot der Eigengeschäfte vorgesehen, sondern der Bankrat und vor allem dessen Präsident sind davon ausgenommen. Ich habe eine Motion eingereicht, die diesbezüglich ein gesetzliches Verbot für die leitenden Organe und ihre Angehörigen verlangt. Es ist Aufgabe des Gesetzgebers, mögliche Interessenkonflikte zu verhindern und die SNB zu schützen. Zu beachten ist: Artikel 44 des SNB-Gesetzes verbietet der Führung andere wirtschaftliche Tätigkeiten schon heute.

Was die Aufarbeitung der Affäre angeht, sind wir Grünen einverstanden, dass die GPK sich mit der Affäre befasst und die Hintergründe erhellt. Für die Einsetzung einer PUK sehen wir den Bedarf nicht. Mit Interesse verfolgen wir die strafrechtliche Seite des Ganzen. Es ist ja schon eine Art Ironie, dass Hüter des alten Bankgeheimnisses mithilfe eines Bruchs desselben den Fall Hildebrand ins Rollen brachten. Nun müssen die Untersuchungsbehörden und Gerichte hier Licht ins Dunkel bringen.

Zur Frage der Aufsicht hat der Bundesrat bei Professor Richli ein Gutachten bestellt. Es bestätigt, dass heute die Geschäftsführung im Bereich der Geld- und Währungspolitik von der Aufsichtstätigkeit des Bankrates ausgenommen ist. Verwundert stellen wir fest, dass der Bundesrat diesbezüglich über die heikelsten Passagen des Berichtes hinwegliest. Diese stehen auf Seite 45. Dort heisst es: "Die Frage muss erlaubt sein, ob damit eine echte Aufsichtswirkung erreicht werde. Es ist kaum anzunehmen, dass der Beizug der Stellvertreterinnen und Stellvertreter die Aufsichtskompetenz stärkt. Es könnte sein, dass diese Konstruktion nicht zu einer grösseren (Selbst-)Kontrolle der Geschäftsführung führt, als sie das Direktorium aufgrund seines gesetzlichen Auftrags ohnehin betreiben muss."

Leider macht Gutachter Richli keinen Vorschlag, und der Bundesrat geht auf die Problematik der Selbstkontrolle nicht ein. Er wiederholt nur, dass die Verteilung der Aufsichtskompetenzen gemäss Gutachten dem Anliegen der Unabhängigkeit der SNB entspricht. Dem widersprechen wir nicht. Dass aber die Geld- und Währungspolitik als einzige Domäne keiner eigentlichen Aufsicht unterliegt, halten wir Grünen für problematisch. Wir reichen deshalb auch zu diesem Thema eine Motion ein und fordern den Bundesrat auf, sich dieser Frage zu stellen.

Zum Schluss noch Folgendes zu den traktandierten Vorstössen: Die Grünen lehnen die zwei Motionen der SVP-Fraktion 11.3057 und 11.3540 ab; diese mischen sich in die auch verfassungsrechtlich gestützte Unabhängigkeit der SNB ein. Die SNB hat sich unseres Erachtens nicht zu sehr, sondern eher zu wenig konsequent gegen die Erstarkung des Schweizerfrankens gewehrt; vor allem, als es um die Grenze von Fr. 1.30 bzw. 1.35 ging, hätten wir uns eine härtere Linie der SNB gewünscht. Das ist auch heute noch der Fall. Es braucht ein Franken-Euro-Verhältnis im Bereich von 1.40. Der Entscheid liegt bei der SNB. Disziplinierende Regeln wollen wir aber nicht, auch keine Vorgaben zu den Goldreserven oder den minimalen Eigenmitteln. Wir stehen zur Unabhängigkeit der Nationalbank.

Das Postulat Leutenegger Oberholzer 11.4173 empfehlen wir zur Annahme. Die Motion Lustenberger 11.3253 dagegen lehnen wir ab. Die SNB und ihre Politik sind Bundes- und nicht Kantonssache.

Poggia Mauro · Mit-M · Nationalrat · Genf · Fraktionslos

Alors que certains, profitant des dysfonctionnements récents imputables à la direction de la Banque nationale suisse, voudraient mettre notre établissement central sous la tutelle du pouvoir politique et que d'autres, tentés par un dirigisme économique et financier, souhaiteraient faire de la Banque nationale un instrument de ce même pouvoir politique - les uns et les autres appelant de leurs voeux une réglementation plus stricte de l'activité de la BNS -, il est impératif de répéter qu'il est urgent de ne rien faire, afin que notre établissement central reste indépendant, condition essentielle de son efficacité et de sa crédibilité. Il s'agit, en effet, de ne pas faire un amalgame entre un comportement individuel qui serait tombé sous le coup de la loi si l'article 161 du Code pénal n'avait pas comporté une lacune, et le fonctionnement de la Banque nationale elle-même, qui n'a pas été remis en cause, et qui n'avait pas à l'être.

Pour rappel, l'article 99 de la Constitution donne pour mission générale à notre banque centrale de servir les intérêts du pays, mission précisée à l'article 5 de la loi fédérale sur la Banque nationale, dans le sens qu'il lui incombe d'assurer la stabilité des prix tout en tenant compte de l'évolution de la conjoncture. La stabilité des prix est ainsi le but central de notre politique monétaire et constitue la ligne directrice de l'activité de notre banque centrale. Certains voudraient ajouter d'autres objectifs, d'autres contraintes, susceptibles, selon la conjoncture, d'entrer en conflit avec cette ligne directrice. D'aucuns voudraient augmenter l'influence des cantons, lesquels souhaitent logiquement une distribution des bénéfices la plus élevée possible, objectif susceptible d'entrer en conflit avec une politique monétaire axée sur la stabilité des prix à long terme.

D'une manière générale, la tentation est grande de vouloir donner au pouvoir politique les moyens de réduire l'autonomie et l'indépendance de la Banque nationale, en substituant à la surveillance actuelle un droit d'ingérence, au mépris des enseignements que nous dispense quotidiennement l'observation internationale. Le pouvoir politique, dont la motivation est influençable par des variables conjoncturelles, ne saurait de surcroît intervenir avec la rapidité et la flexibilité exigées par le marché monétaire.

La fixation d'un taux de change plancher entre le franc suisse et l'euro constitue, à l'heure actuelle, la parade la moins dommageable au franc fort. Néanmoins, il est évident qu'une dépréciation majeure de l'euro, qui nécessiterait l'achat massif de devises, impliquerait, de fait, un ancrage de notre franc sur l'euro, et, indirectement, une entrée de la Suisse dans la zone euro, effet dont nous ne voulons pas et qui irait à l'encontre de la politique de stabilité des prix. La réaction de notre Banque nationale doit donc pouvoir intervenir, le moment venu, sans délai et surtout sans préavis, ce qu'un aval politique ne garantirait évidemment pas. Alors, une fois n'est pas coutume, car il en va de notre avenir économique, nous devons protéger la Suisse d'un pouvoir politique envahissant et néfaste, et conserver à notre Banque nationale son indépendance, seule garante de son efficacité et de sa crédibilité internationale.

Maier Thomas · Mit-M · Nationalrat · Zürich · Grünliberale Fraktion

Für die Grünliberalen ist es unentschuldbar, wie die Affäre Hildebrand inszeniert wurde und abgelaufen ist. Bitte vergegenwärtigen Sie sich die europäische und die weltweite Wirtschaftssituation. Rund um uns herum brennt es lichterloh. Ich nenne nur drei von vielen möglichen Stichworten: Griechenland, starker Schweizerfranken und der für unseren Finanz- und Werkplatz äusserst bedrohliche Steuerstreit mit den USA. In diesem Umfeld war Herr Hildebrand mit seinem Einsatz, seiner Intelligenz, seinem besonnenen, aber konsequenten Vorgehen und seinen internationalen Beziehungen einer unserer wichtigsten und erfolgreichsten Krisenmanager - und in diesem Umfeld hatten wir in der Schweiz nichts Gescheiteres zu tun, als den Feuerwehrkommandanten in die Wüste zu schicken.

Nun ist Herr Hildebrand weg, und es ist de facto müssig, ihm nachzutrauern. Für uns Grünliberale gibt es aber einen für die Schweiz ganz zentralen Punkt, der sehr schwer wiegt und uns noch Jahre beschäftigen wird: einen entscheidenden Kulturwandel, wie wir hier in der Schweiz in Krisenzeiten miteinander und mit von wichtigen Leistungsträgern begangenen Fehlern umgehen. Die gesammelte Co-Täterschaft inklusive der Medien, die am Ende den Rücktritt von Herrn Hildebrand herbeiführte, schwang mit Genuss die Moralkeule, ignorierend, dass er respektive seine Frau zwar nicht sehr geschickt operierte, sein Vorgehen aber den Reglementen entsprach und es eben sehr wohl einen Unterschied zwischen Politik und Privatem gibt und geben muss. Niemand fragte nach den tagesaktuellen Umständen in den turbulenten Zeiten, in denen Herr Hildebrand enorm unter Druck stand, das Richtige für unseren Werkplatz zu tun. Da hatte niemand Zeit, sich gross um private Fragen zu kümmern.

Wir Grünliberalen müssen annehmen, dass offenbar auch viele Entscheidungsträger, z. B. im Bankrat, wohl zum Ablenken von eigenen Versäumnissen und zur Rettung ihrer eigenen Position bewusst in Kauf nahmen, Herrn Hildebrand quasi zu opfern. Wir Grünliberalen sind im Gegensatz dazu bei der Beurteilung solcher Fälle besonnen, ruhig und sachbezogen vorgegangen; wir werden das auch weiterhin tun. Ruhe zu bewahren und mit klaren Fakten zu operieren ist unserer Meinung nach in solchen Situationen absolut zentral. Was überhaupt nicht infrage kommt, ist die De-facto-Umkehrung der Unschuldsvermutung, gemäss welcher der Beschuldigte öffentlich seine Unschuld beweisen muss. Dies verurteilen wir klar, und wir werden es auch in Zukunft ablehnen. Wir stehen zu unseren rechtsstaatlichen Grundsätzen.

In seiner Antwort auf die dringliche Interpellation 12.3040 unserer Fraktion bringt der Bundesrat klar zum Ausdruck, dass er weiterhin gewillt ist, an der seit 1905 im Nationalbankgesetz bestehenden Aufgabenteilung innerhalb der SNB festzuhalten. Wir fordern weiterhin ein, dass die SNB ihre geld- und währungspolitische Unabhängigkeit behalten soll. Ebenso wollen wir den Bankrat in die Pflicht nehmen, jetzt ein aktuelles und besseres Reglement für seine Spitzenkräfte gemäss den in der Branche gültigen Standards zu erarbeiten und so rasch wie möglich in Kraft zu setzen - aber so, dass auch weiterhin Topcracks bereit sind, diesen Job zu erledigen.

In diesem Sinne ist für uns der konkrete Fall Hildebrand abgeschlossen, was aber nicht heisst, dass wir jetzt einfach zur Tagesordnung übergehen können und sollen. Das Allerdümmste, was wir jetzt noch tun könnten, wäre, eine PUK einzusetzen.

Amstutz Adrian · Mit-M · Nationalrat · Bern · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Ist es mit Ihrer Vorstellung von rechtsstaatlichen Grundsätzen vereinbar, dass der oberste Währungshüter mit Geld auf seinem Konto Währungsspekulationen zulässt?

Maier Thomas · Mit-M · Nationalrat · Zürich · Grünliberale Fraktion

Es ist nicht die Frage, ob es rechtsgültig, ob es gemäss Rechtsstaat richtig war, was Herr Hildebrand getan hat. Gemäss dem damals gültigen Reglement hat er konform gehandelt, ja. Er hat moralisch nicht richtig gehandelt, das ist absolut zutreffend. Aber das ist nicht die entscheidende Frage hier. Ich habe auch gesagt, dass wir es klar unterstützen, dass ein neues Reglement in Kraft gesetzt wird, das genau solche Auswüchse in Zukunft eben verhindert. Aber in dieser Situation hat er absolut korrekt und gemäss Reglement gehandelt.

Landolt Martin · Mit-M · Nationalrat · Glarus · Fraktion BD

Ich muss zugeben, dass es mir bei der Vorbereitung dieser ausserordentlichen Session nicht ganz klar war, ob heute die Vergangenheitsbewältigung oder die Lehren für die Zukunft im Vordergrund stehen würden. Auf jeden Fall kann es nicht um die "Wiederherstellung der Glaubwürdigkeit der Schweizerischen Nationalbank" gehen, denn diese ist aus Sicht der BDP-Fraktion nicht geschwächt.

Die Glaubwürdigkeit der Schweizerischen Nationalbank ist intakt. Sie wurde über Jahrzehnte aufgebaut und mit grosser Sorgfalt gepflegt. Auch wenn in den letzten Monaten Dinge passiert sind, die genau diese Sorgfalt vermissen liessen, so hat dies der Institution SNB nicht geschadet. Das ist die gute Nachricht.

Die schlechte Nachricht ist, dass es relativ diffuse Vorkommnisse gegeben hat, bei denen am Schluss praktisch alle Involvierten - mit Ausnahme der SNB selbst - verloren haben. Machtkämpfe aus persönlichen Motiven sind oftmals ein Gerangel von Eitelkeiten, das am Schluss selten einen Gewinner kennt.

Was ist passiert? Wir haben eine Verletzung des Bankkundengeheimnisses erlebt, welche letztlich dem Finanzplatz schadet. Wir haben eine mediale Kampagne gesehen, die unter anderem mit manipulierten Dokumenten argumentierte. Wir haben feststellen müssen, dass weder die Governance-Strukturen noch die Compliance-Prozesse bei der Schweizerischen Nationalbank zeitgemässen Anforderungen genügen. Und wir haben letztlich den Rücktritt des Direktionspräsidenten zur Kenntnis nehmen müssen, eines anerkannten und weltweit respektierten Notenbankers, der seine Aufgaben ausgezeichnet wahrgenommen hat, aber letztlich seinen eigenen Bankgeschäften - ohne böse Absicht - zu wenig Aufmerksamkeit und nicht die notwendige Sorgfalt beigemessen hat.

Die ganze Geschichte kennt nur Verlierer und wurde von einer deutschen Zeitung sehr treffend unter dem Titel "Zufallstreffer im Dauerfeuer" zusammengefasst. Aber ich wiederhole es nochmals: Das weltweit hohe Ansehen der Institution selbst hat unseres Erachtens zum Glück nicht gelitten. Wir können uns nun aber nicht darauf verlassen, dass die Glaubwürdigkeit der SNB jedes Mal nicht leiden wird, wenn koordiniert oder auch unkoordiniert auf ihr herumgehackt wird. Das ist eine der Lehren, die zu ziehen sind.

Eine zweite Lehre ist diejenige, dass die bestehenden Regulatorien in der und um die Schweizerische Nationalbank offenbar nicht genügen, um zeitgemässen Governance- und Compliance-Anforderungen Rechnung zu tragen. Die BDP-Fraktion hat dazu dem Bundesrat in ihrer dringlichen Interpellation 12.3038 verschiedene Fragen gestellt, die sehr knapp und teilweise gar nicht beantwortet worden sind. Wir entnehmen der Antwort des Bundesrates immerhin, dass er einen gewissen Handlungsbedarf sieht und verschiedene Verbesserungen in Angriff nimmt. Wir haben aber keine abschliessende Antwort auf die Frage erhalten, ob allenfalls auch auf Gesetzesebene Revisionsbedarf besteht. Was passiert ist, ist sicher nicht direkten Mängeln im Nationalbankgesetz zuzuschieben. Aber wir behalten uns dennoch vor, die eine oder andere Modernisierung dieses Gesetzes via parlamentarischen Vorstoss zu fordern.

Ich fasse zusammen: Zu den wichtigsten Aktivposten der Schweizerischen Nationalbank gehören ihre Glaubwürdigkeit und ihre Unabhängigkeit. Das heisst nicht, dass sich die Politik nicht zur SNB äussern darf. Aber sie ist aufgefordert, dies mit dem nötigen Respekt und mit der entsprechenden Sorgfalt zu tun.

Rime Jean-François · Mit-M · Nationalrat · Freiburg · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Monsieur Landolt, je sais que dans ce Parlement il y a de moins en moins de gens qui déclarent leurs liens d'intérêts, mais comme employé de haut niveau d'UBS, et quand on sait que c'est la Banque nationale qui a sauvé votre établissement, vous auriez pu déclarer vos liens d'intérêts, j'estime.

Landolt Martin · Mit-M · Nationalrat · Glarus · Fraktion BD

Das kann ich sehr gerne tun, Kollege Rime. Wie Sie wissen, arbeite ich bei einer Grossbank, bei der UBS. Ich sehe zwar den Zusammenhang mit dieser Debatte nicht, aber ich kann auch sagen, aus Sicht der Banken und der UBS gibt es hier nur Verlierer. Es gibt niemanden, auch bei den Banken nicht, der Freude hat an dem, was hier geschehen ist.

Büchel Roland Rino · Mit-M · Nationalrat · St. Gallen · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Geschätzter Kollege Landolt, Sie sind jetzt der achte Redner heute Morgen. Von diesen acht Rednern haben sechs das Problem nicht in der SNB geortet, sondern ausserhalb, bei einer Partei. Wer hat einen ungeschickten Fehler begangen, wie es Herr Hutter sagen würde, oder wer hat nicht geschickt operiert, wie es Herr Maier sagen würde?

Landolt Martin · Mit-M · Nationalrat · Glarus · Fraktion BD

Herr Kollege Büchel, ich habe vier Dinge genannt, die schiefgelaufen sind und die bedauernswert sind: erstens eine Bankkundengeheimnisverletzung; zweitens eine diffuse Medienkampagne; drittens, dass das Reglement den Compliance-Anforderungen nicht genügt, das ist eine Kritik an der SNB oder am Bankrat; viertens, dass der Direktionspräsident trotz eines hervorragenden Jobs im weltweiten Kontext seinen eigenen Bankgeschäften nicht die nötige Aufmerksamkeit und die nötige Sorgfalt beigemessen hat. Das ist, denke ich, eine sehr ausgewogene Analyse von Dingen, die schiefgelaufen sind, die nicht ausschliesslich auf Ihre Partei zielt.

Freysinger Oskar · Mit-M · Nationalrat · Wallis · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Sie nennen das eine ausgewogene Analyse? Sie nennen vier Punkte, wobei drei abhängig vom ersten sind! Wenn der gute Hildebrand nicht so blöd vorgegangen wäre, dann hätte es die drei anderen Punkte nicht gegeben - oder etwa nicht?

Landolt Martin · Mit-M · Nationalrat · Glarus · Fraktion BD

Nun, es stellt sich die Frage, wer hier blöd vorgegangen ist und wer was ausgelöst hat; aber es ist irgendwie müssig, wenn wir hier die Vergangenheit wälzen und nicht für die Zukunft die richtigen Lehren zu ziehen versuchen.

Reimann Maximilian · Mit-M · Nationalrat · Aargau · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Am 23. Dezember 2011, unmittelbar vor Heiligabend, liess die Nationalbank verlauten, die gegen Philipp Hildebrand erhobenen Gerüchte seien allesamt haltlos. Die heile Welt blieb gewahrt, niemand wusste, was gemeint war, und männiglich ging ins Weihnachtswochenende. Dann, unmittelbar nach dem Jahreswechsel, wurde die Staatskrise ausgerufen. Einem gewieften, von der Nationalbank finanzierten PR-Lobbyisten war es gelungen, mithilfe zweier williger Sonntagszeitungen den Spiess umzudrehen. Der angeblich per Gerücht zum Devisenspekulanten abgestempelte Philipp Hildebrand wurde zum Opfer stilisiert und der Überbringer des Gerüchtes als Destabilisator der Nationalbank hingestellt.

Weil dieser Überbringer gar noch Blocher hiess, verlor das halbe Land die Nerven, insbesondere eine ganze Reihe von links angehauchten Journalisten und im Soge von diesen - wie immer bei solchen Kampagnen - eine Reihe von Mitte-links-positionierten Parlamentariern, die in der Folge in diesen Medienchor einstimmten. Tagelang tönte es im ganzen Land, dass eine hochqualifizierte Institution mutwillig kaputtgemacht, dass der Ruf unseres Landes namentlich im Ausland böswillig beschädigt und unser hochangesehener Nationalbankpräsident vor aller Augen demontiert werde. Vier Wochen später war der Spuk zu Ende: Philipp Hildebrand nahm den Hut - zumindest indirekt wohl eine Bestätigung des ursprünglichen Gerüchtes, dass hier mit Insiderwissen fragwürdige Devisenspekulationen getätigt worden sind, was mit allen Mitteln hätte vertuscht werden sollen, denn so etwas ist mit einer heilen Welt nicht vereinbar.

Es dauerte lange, bis endlich frei und schonungslos offen - wie auch heute hier, in diesem Rat - über dieses unvorstellbare Ereignis diskutiert werden konnte. Es wäre ebenso falsch wie fahrlässig, nun einfach zur Tagesordnung überzugehen. Hier ist nun ohne Wenn und Aber eine PUK erforderlich; nur ein solches Gremium vermag endgültig Licht ins Dunkel zu bringen. Dieses Dunkel ist immer noch gross, angefangen bei den beschwichtigenden "Arena"-Aussagen unserer Finanzministerin, die sich nachträglich als nicht mehr haltbar herausgestellt haben, bis hin zur fragwürdigen SNB-finanzierten PR-Kampagne, mit der das Schweizervolk vorsätzlich oder fahrlässig in die Irre geführt werden sollte.

Das sind höchst gravierende Vorkommnisse, die wahrscheinlich zur Staatskrise geführt hätten, wäre ihnen nicht rechtzeitig ein Riegel geschoben worden. Aber endgültig Licht ins Dunkel wird mit Sicherheit erst eine parlamentarische Untersuchungskommission bringen können.

Roth-Bernasconi Maria · Mit-F · Nationalrat · Genf · Sozialdemokratische Fraktion

La crédibilité de la BNS est en jeu, mais aussi celle de tout notre système financier, qui apparaît déconnecté de la réalité. Car quel est ce système qui permet de gagner, en spéculant la nuit - en dormant, quasiment - ce qu'un travailleur ou une travailleuse touche en plusieurs années de labeur? Ce système, en tout cas, atteint aujourd'hui ses limites, témoin les crises financières, les inégalités de salaire - très fortes dans la finance - et les menaces que celles-ci posent pour toute notre société et toutes nos institutions.

En parlant de crédibilité, quelle est celle des accusateurs de Philipp Hildebrand? Difficile en effet de croire que ceux-ci étaient mus par de nobles motifs d'ordre moral ou légal. Comme par hasard, ce sont les mêmes qui tirent depuis longtemps sur la BNS parce qu'ils ne goûtent que peu à sa politique monétaire. Ce sont les mêmes qui n'apprécient pas davantage les positions défendues par l'ancien président de la BNS à l'endroit des "too big to fail".

Comme l'écrit très justement et très drôlement notre collègue Philipp Müller dans la "Sonntags-Zeitung", le nouveau président de la BNS devrait, pour plaire à ces messieurs, respecter des interdictions qui ne sont ancrées nulle part, éviter de jouer un rôle international d'envergure et, surtout, surtout, ne pas avoir de femme, ô horreur, indépendante et professionnellement active!

Certes, une telle fonction exige d'être irréprochable, et Madame Hildebrand a fait preuve de désinvolture - même si la transaction en cause ne s'est pas avérée contraire à une quelconque règle. Mais il est permis de questionner la bonne marche institutionnelle d'un système où quelques puissants font tomber quelqu'un de compétent, pour des motifs qui tiennent plus à de la jalousie qu'au respect des institutions. Tout en entretenant, à coup de discours populistes, la méfiance envers ces mêmes institutions, et en refusant d'agir pour assainir, en profondeur, le système financier.

Selon l'avis de droit du professeur Richli, le partage actuel des responsabilités dans le domaine de la surveillance respecte l'indépendance de la BNS en matière monétaire, indépendance inscrite dans la Constitution. Faut-il modifier cette dernière? A nous, parlementaires, et au peuple d'en décider. Il serait en tout cas intéressant de savoir si cette indépendance concerne la seule politique monétaire, et non le fonctionnement de la banque, notamment en ce qui concerne la bonne gouvernance et les règles en matière de "compliance".

Comme certains l'ont voulu, l'image de la BNS est aujourd'hui ternie. Il s'agit donc de s'assurer que les membres de sa direction ne puissent plus tendre le bâton pour se faire battre. En parallèle du nouveau règlement interne approuvé par la BNS, le Conseil fédéral a instauré un groupe de travail, sous la direction de l'Office fédéral du personnel, afin d'analyser les règles visant à prévenir l'utilisation abusive d'informations privilégiées au sein de l'administration et des entreprises autonomes de la Confédération. Cette démarche va dans le bon sens. Car les "affaires" telles que celle que nous avons vécue sont nuisibles aux institutions et, au final, à toute la Suisse.

Eichenberger-Walther Corina · Mit-F · Nationalrat · Aargau · FDP-Liberale Fraktion

Ich spreche zu Ihnen als Vizepräsidentin der Arbeitsgruppe der Geschäftsprüfungskommissionen, die die Vorgänge um die Schweizerische Nationalbank und den Rücktritt von Philipp Hildebrand untersucht. Ich informiere Sie darüber, wie unser Mandat aussieht.

Die Geschäftsprüfungskommissionen des Nationalrates und des Ständerates haben am 27. Januar 2012 den Untersuchungsauftrag an die Arbeitsgruppe erteilt. Die Arbeitsgruppe untersucht das Verhalten des Bundesrates und der involvierten Bundesverwaltung im Umgang mit den von Herrn Nationalrat Blocher erhaltenen Bankkontoinformationen zu Herrn Hildebrand und den daraus resultierenden Ereignissen bis zum Rücktritt von Herrn Hildebrand als Direktionspräsident. Dabei legt die Arbeitsgruppe den Schwerpunkt auf die Prüfung von Rechtmässigkeit, Zweckmässigkeit und Wirksamkeit des Vorgehens des Bundesrates und der Bundesverwaltung. Die Untersuchung bezweckt, Lehren für allfällige ähnliche Fälle in der Zukunft zu ziehen. Soweit es für die Beurteilung der Geschäftsführung des Bundesrates und der Bundesverwaltung notwendig ist, untersucht die Arbeitsgruppe auch die Schnittstellen zwischen Bundesrat und weiteren Akteuren.

Die Arbeitsgruppe hat bereits mehrfach getagt. Die Sitzungsdaten sind festgelegt, und der Grossteil der relevanten Dokumente konnte bereits beschafft werden. Erste Anhörungen der massgeblich involvierten Personen haben stattgefunden, und weitere sind in Organisation. Der zeitliche Abschluss der Untersuchung kann noch nicht festgelegt werden, hängt dieser Zeitpunkt doch von der Verfügbarkeit der anzuhörenden Personen und von den weiteren Erkenntnissen der laufenden Untersuchung ab.

Noch kurz einige Worte zum Unterschied zwischen dieser Arbeitsgruppe der Geschäftsprüfungskommissionen und einer parlamentarischen Untersuchungskommission, wie sie auch in der Debatte angesprochen worden ist: Zusammengefasst kann gesagt werden, dass der Oberaufsichtsgegenstand von PUK und GPK derselbe ist, ebenso die Grenzen der Untersuchung dieses Oberaufsichtsgegenstandes. Die Arbeitsgruppe der Geschäftsprüfungskommissionen arbeitet allerdings schon, während die Einsetzung einer PUK zu einer zeitlich verzögerten Abklärung führen würde. In diesem Zusammenhang ist von Bedeutung und interessant, wie sich Herr Professor Paul Richli zur Frage eines PUK-Einsatzes im Bereich der SNB in seinem vom Bundesrat vor Kurzem veröffentlichten Gutachten äussert: "Gegenüber der SNB entfällt insbesondere die im allgemeinen Oberaufsichtsrecht bestehende Möglichkeit, parlamentarische Untersuchungskommissionen einzusetzen."

Bezüglich der Rechte gibt es zwischen den Geschäftsprüfungskommissionen bzw. auch deren Delegation einerseits und einer PUK andererseits praktisch keine relevanten Unterschiede mehr. Hierzu hat die Konkretisierung der Informationsrechte beigetragen; die neuen Bestimmungen sind seit dem 1. November 2011 in Kraft. Damit stehen den GPK nahezu alle Informationen in ihrem Aufsichtsbereich zur Verfügung. Sie kann sogar ehemalige Angestellte des Bundes vorladen und im Extremfall sogar vorführen lassen. Diese Personen sind zur wahrheitsgemässen Auskunftserteilung verpflichtet. Das Einzige, was den GPK noch vorbehalten bleibt, sind die Protokolle der Bundesratssitzungen und Informationen, die als geheim klassiert sind, sowie Zeugenbefragungen von Privatpersonen. Entsprechende Kompetenzen hat aber die Delegation der Geschäftsprüfungskommissionen.

Zusammengefasst gilt also, dass die nun eingesetzte Arbeitsgruppe annähernd dieselben Kompetenzen hat wie eine PUK, und in Zusammenarbeit mit der Geschäftsprüfungsdelegation hat sie sogar dieselben Kompetenzen. Die Einsetzung einer PUK in dieser Angelegenheit würde also keinen Mehrwert bringen.

Aeschi Thomas · Mit-M · Nationalrat · Zug · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Ich bin schon etwas überrascht, wie nun mehrere Redner behaupten, der Ruf der Nationalbank sei ausgezeichnet, ohne auf entsprechende Quellen zu verweisen. Wer soll denn gesagt haben, dass der Ruf ausgezeichnet ist? Wie lässt sich der Ruf einer Institution überhaupt messen? In meinen Augen sind solche Aussagen rein populistischer Natur. Doch darum geht es überhaupt nicht. Es geht darum, dass wir gewisse Defizite bei der Aufsicht über die Nationalbank haben. Die Verfehlungen von Nationalbankpräsident Hildebrand haben gezeigt, dass die Aufsicht nicht funktioniert hat. Und die Verhinderung der Aufklärung der wirklichen Begebenheiten zeigt, dass gewisse Kreise die Wahrheit weiterhin unter dem Deckel halten möchten.

Die SVP fordert den Bankrat und damit indirekt den Bundesrat auf, die Nachfolge von Nationalbankpräsident Hildebrand jetzt, wo der neueste Prüfungsbericht vorliegt, unverzüglich zu regeln. An den neuen Nationalbankpräsidenten hat die SVP den Anspruch, dass dieser über die höchstmögliche charakterliche Integrität verfügt, eine Integrität, welche weit über die Einhaltung des neuen SNB-Reglements hinausgeht.

Die Führung der Schweizerischen Nationalbank durch eine mit Interessenkonflikten behaftete Person ist äusserst gefährlich, denn die Stabilität der Nationalbank hängt zu einem grossen Teil von ihrem Ruf ab. Es nützt nichts, wie Herr Thomas Maier sagt, dass sich Präsident Hildebrand an das damals gültige Reglement gehalten hat, wenn er trotzdem ein Verhalten an den Tag gelegt hat, welches jegliche Integrität vermissen lässt. Aus unserer Sicht wäre ein solch detailliertes und umfassendes Reglement über die Eigengeschäfte von Mitgliedern der Bankleitung, wie es vor Kurzem publiziert wurde, nicht nötig gewesen. Denn auch hier wird es wieder neue Schlupflöcher geben. Das Wichtigste ist ein absolut integres und ethisch korrektes Verhalten des neuen Präsidenten. Hier liegt die Pflicht eindeutig beim Bankrat, dem für die Überwachung und Kontrolle zuständigen Organ, welcher die Verfehlungen von Nationalbankpräsident Hildebrand nicht verhindern konnte. Und anscheinend soll mindestens noch ein anderes Mitglied der Bankleitung ebenfalls fragwürdige Finanztransaktionen vorgenommen haben.

Gerne möchte ich Sie zum Schluss noch auf folgendes Gedankenexperiment hinweisen: Stellen Sie sich vor, die Verfehlungen von Nationalbankpräsident Hildebrand wären nicht durch Christoph Blocher, sondern durch einen Gewerkschaftssekretär bekanntgemacht worden. Ich bin mir sicher, dass die Linke in diesem Fall das eindeutig fehlbare Verhalten von Herrn Hildebrand viel, viel schärfer kritisieren würde, als dies heute der Fall ist.

Die SVP-Fraktion fordert den Bundesrat und den Bankrat auf, die Nachfolge von Nationalbankpräsident Hildebrand nun unverzüglich an die Hand zu nehmen, damit die Stabilität der Nationalbank möglichst bald wiederhergestellt wird.

de Buman Dominique · Mit-M · Nationalrat · Freiburg · Fraktion CVP-EVP

Il faut bien reconnaître que le psychodrame qui a entouré le départ de Philipp Hildebrand a accouché d'une souris. Force est d'admettre également que les résultats 2011 de la Banque nationale suisse sont là pour prouver la bonne gestion de la banque centrale, alors même que certains ténors descendants de l'UDC nous prédisaient une catastrophe face à la gestion du franc fort par cette même Banque nationale.

Notre groupe salue la mise à jour du règlement du directoire annoncée il y a quelques jours seulement et demande que l'on profite de ce débat pour vérifier que toutes les règles de bon comportement soient en place dans les autres institutions, notamment financières, dépendant plus ou moins étroitement de la Confédération. S'il y a eu mécontentement vis-à-vis d'un comportement, il n'y a pas d'insatisfaction à l'égard de la direction de la banque centrale dont Philipp Hildebrand avait réussi à réaliser la connexion avec le monde.

Notre groupe ne souhaite ainsi surtout pas ce repli de l'établissement sur lui-même que certains appellent de leurs voeux. Notre Banque nationale est devenue l'une des banques respectées de ce monde, et elle est certainement l'un des instruments qui nous permettent de garder notre respectabilité et aussi nos développements futurs. Notre groupe ne souhaite pas non plus modifier fondamentalement l'équilibre des compétences et les règles d'organisation actuelles. C'est ainsi que, dans le débat et dans les votes qui suivront, nous refuserons toutes les interventions visant à une modification législative, notamment en ce qui concerne la position du Parlement par rapport à la loi sur la Banque nationale. Nous n'accepterons que le postulat de notre collègue Leutenegger Oberholzer demandant un rapport - et non pas une modification - dressant la liste des instruments destinés à lutter contre le franc fort.

Quelle est la preuve de ce malaise beaucoup plus de surface que de fond? C'est le nombre d'interpellations qui perdent toutes leurs dents une fois le débat parlementaire passé! On a rarement vu une session extraordinaire donnant lieu à autant d'interpellations et à aussi peu d'interventions ayant un caractère obligatoire sur la législation fédérale.

Enfin, notre groupe demande que diligence soit faite pour repourvoir dans les meilleurs délais les deux présidences de la Banque nationale suisse, en cherchant le bien absolu de cet établissement et en écartant toute nomination de complaisance ou de facilité. Il en va de l'image de la Suisse, il en va de notre crédibilité et aussi, à terme, de nos emplois et de notre bien-être.

Vischer Daniel · Mit-M · Nationalrat · Zürich · Grüne Fraktion

Die ganze Causa Nationalbank hat zwei Dimensionen, die ursprünglich nichts miteinander zu tun hatten. Zum einen ist da die beispiellose Kampagne der SVP gegen die Nationalbank als Institution. Sie begann 2010 und richtete sich gegen die Devisenpolitik; sie wollte die Nationalbank diskreditieren. Vor den Wahlen hörte sie auf. Der zu starke Franken wurde ein Problem. Vielleicht sind die SVP-Wähler auch von dannen gegangen, weil die Nationalbank als Institution eben ein Ansehen hat - immerhin ist der Schweizerfranken noch etwas vom Letzten, was die Schweiz einzigartig macht.

Zum anderen gibt es die Eigengeschäfte des Herrn Hildebrand. Ich halte nichts von den Elitetheorien, die man nun in den Sonntagsblättern liest. Ich halte nichts davon zu sagen, wer keine Eigengeschäfte machen könne, der nehme einen solchen Job gar nicht an. In diesem Sinn hat es Herr Hildebrand sicher an Gespür fehlen lassen, aber der Bundesrat und der Bankrat haben dem Vorschub geleistet.

Das SNB-Reglement ist unhaltbar. Es lässt Eigengeschäfte zu, die zu weit gehen, weil viele nicht begriffen haben, dass es nicht darauf ankommt, ob ein SNB-Chef real spekuliert oder nicht; es kommt auf den Anschein an. Das Reglement hat von vornherein zu verhindern, dass es möglich ist, dass Eigenhandel den Eindruck erweckt, dass hier unlautere Geschäfte in Richtung des Insidertatbestandes betrieben werden. Der Bundesrat lag falsch, als er sagte, das SNB-Reglement entspreche demjenigen anderer europäischer Länder. Heute wissen wir, dass es zu large ist. Der Bankrat hat gezeigt, dass seine Aufsicht gar keine Aufsicht ist. Er war ein zu gläubiges Gremium, unterwürfig; am Schluss hat er seine eigene Konvenienz verloren, indem er dem Druck der Öffentlichkeit nachgab.

Die GPK hat gesagt, sie kläre die Sache auf. Ich bin gespannt. Zum Glück haben wir ja noch Untersuchungsbehörden und Gerichte, die diesen ganzen Sumpf untersuchen und aufklären, wie es überhaupt zu dieser Datensache kam.

Freysinger Oskar · Mit-M · Nationalrat · Wallis · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Wenn ich Sie richtig begriffen habe, Herr Vischer, dann diskreditiert die Wahrheit eine Institution. Sie sagen uns: Egal, ob einer unehrlich war, Hauptsache, man sieht es nicht. Sind Sie ein Anhänger einer gewissen Doppelmoral?

Vischer Daniel · Mit-M · Nationalrat · Zürich · Grüne Fraktion

Nein. Wissen Sie, ich bin nie ein Moralist gewesen, und was Moral ist, darüber müssten wir diskutieren. Bei der Moral ist es ja immer so, dass jede Seite denkt, das, was sie sage, sei moralisch integer. Aber Moral ist ja einfach zu einem Bonmot des politischen Fights geworden.

Aber jetzt zum Thema: Herr Hildebrand hat Eigengeschäfte gemacht, die nicht dem entsprachen, was er selbst in einem Interview verkündete, das ist richtig. Er hat wahrscheinlich - ich weiss es nicht - reglementskonform gehandelt, weil die Reglemente nichts wert sind. Aber, Herr Freysinger, Sie sind ja in dieser Frage nicht ein Vordermann der SVP, Sie sind mehr ein Semantiker. Den Strategen der SVP geht es doch nicht im Ernst um die Eigengeschäfte des Herrn Hildebrand. Die sind doch sonst immer dafür, dass man nichts reguliert, dass man geschäftet, wo man kann. Jetzt gab es diesen Zufallsfund als weitere Trouvaille in einer gegen die Nationalbank gerichteten, politisch motivierten Kampagne.

Schwander Pirmin · Mit-M · Nationalrat · Schwyz · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Auf die polemischen Angriffe, die bis jetzt stattgefunden haben, gehe ich nicht ein. Aber ich staune schon, inwiefern man jetzt nicht Lehren aus der Finanzkrise und SNB-Krise, die stattgefunden haben, ziehen möchte.

Ich erinnere daran, dass wir gemäss Artikel 99 der Bundesverfassung einen Auftrag haben: "Die Schweizerische Nationalbank ... wird unter Mitwirkung und Aufsicht des Bundes verwaltet. Die Schweizerische Nationalbank bildet aus ihren Erträgen ausreichende Währungsreserven; ein Teil dieser Reserven wird in Gold gehalten." Es ist also auch unsere Aufgabe und Aufgabe des Bundesrates, hier für die Organisation und Aufsicht der Nationalbank zu sorgen. Dem können wir uns nicht entziehen, das ist ein Verfassungsauftrag.

Der Bankrat ist - nicht wie bei einer normalen AG - nicht so sehr für die Leitung der Nationalbank verantwortlich, sondern eben gerade für die Aufsicht und Kontrolle des Direktoriums. Das sind die spezialgesetzlichen Regelungen. Nun stellt sich die Frage, ob es Handlungsbedarf gibt, ja oder nein. Allein die Tatsache, dass jetzt das Reglement über Eigengeschäfte auf den 1. Mai 2012 geändert wurde, deutet doch darauf hin, dass es tatsächlich Handlungsbedarf gibt. Der Bankrat legt die innere Organisation der Nationalbank fest, namentlich erlässt er das Organisationsreglement und unterbreitet es dem Bundesrat zur Genehmigung. Auch der Bundesrat trägt hier also Verantwortung, das steht ganz klar im Nationalbankgesetz. Er genehmigt das Organisationsreglement - auch der Bundesrat kann sich also nicht der Verantwortung entziehen.

Nun ein paar Worte zum Reglement über Eigengeschäfte: Artikel 46 des Nationalbankgesetzes hält fest, das Direktorium treffe "die konzeptionellen und operativen geldpolitischen Entscheide". Und im Organisationsreglement, das der Bundesrat genehmigt hat, steht, das Direktorium erlasse geldpolitische und anlagepolitische Richtlinien. Was heisst das? Wer die Verantwortung für geldpolitische und anlagepolitische Richtlinien für ein Land trägt, kann und darf keine geld- und anlagepolitischen Eigengeschäfte tätigen - meines Erachtens eine Selbstverständlichkeit. Dafür braucht es keine Regelungen, sondern eine einfache arbeitsrechtliche Bestimmung in einem Arbeitsvertrag. Nehmen wir doch ein Beispiel aus der Industrie. Es ist doch selbstverständlich, dass ein Forschungsleiter eines Industriebetriebes nicht noch zu Hause einen eigenen Forschungsbetrieb führt und leitet. Das wird im Arbeitsvertrag verboten.

Mit der Behauptung, das Nationalbank-Kader werde nun mit dem neuen Reglement an die kurze Leine genommen und das neue Reglement gelte neu auch für Lebenspartner, wird der Öffentlichkeit einmal mehr Sand in die Augen gestreut. Ich zitiere nämlich aus dem bisherigen Reglement über Eigengeschäfte: "In diesen Richtlinien gilt als Eigengeschäft jedes Rechtsgeschäft mit Finanzgeschäften, das Mitglieder des Erweiterten Direktoriums auf eigene Rechnung oder auf Rechnung eines Dritten tätigen. Darunter fallen insbesondere Rechtsgeschäfte auf Rechnung von Angehörigen, einer in häuslicher Gemeinschaft verbundenen Person, im Rahmen einer Erbengemeinschaft oder aufgrund eines Mandats ..." Wir haben das also bereits geregelt. Ich bin klar der Meinung, nur einem Winkeladvokaten wird es gelingen zu behaupten, die umstrittenen Transaktionen seien reglementskonform.

Unterstützen wir den Vorstoss, von einer parlamentarischen Untersuchungskommission alle Abläufe - es betrifft alle Instanzen, inklusive unserer Aufgabe - untersuchen zu lassen und die Revision des Nationalbankgesetzes von 2003 zu hinterfragen, um herauszufinden, ob wir dannzumal das Richtige gemacht haben und ob wir damit überhaupt verfassungskonform sind. Es sind weit mehr Aufgaben und Fragen zu lösen, als bisher hier an diesem Rednerpult angeschnitten worden sind.

Fässler-Osterwalder Hildegard · Mit-F · Nationalrat · St. Gallen · Sozialdemokratische Fraktion

Die heutige Diskussion über die Wiederherstellung der Glaubwürdigkeit der Nationalbank wäre nicht nötig gewesen, hätte die SNB nicht seit fast zwei Jahren unter dem Trommelfeuer von Herrn Kollege Blocher und der "Weltwoche" gestanden und wäre der Präsident nicht schliesslich mit gestohlenen Daten zum Rücktritt gezwungen worden. Diese Destabilisierung der Nationalbank in einer für unseren Finanz- und Werkplatz schwierigen Zeit war verantwortungslos. Was für Schlüsse ziehen wir aber heute für die Zukunft?

Drei Motionen stehen zur Diskussion, zwei von der SVP-Fraktion, eine von Kollege Lustenberger. Der Bundesrat empfiehlt alle drei Motionen zur Ablehnung - zu Recht, wie ich Ihnen darlegen möchte.

Die Motion der SVP-Fraktion 11.3057 verlangt für die Währungskäufe der SNB klare, disziplinierende Aufsichtsregeln. Sie unterstellt der SNB, im Jahr 2010 spekulative Währungskäufe getätigt zu haben. Die SVP missversteht die Aufgabe der Nationalbank, die Preisstabilität zu gewährleisten. Dazu gehört als Instrument die Intervention auf den Devisenmärkten. Die Devisenkäufe im Jahr 2010 wurden von Beginn an von Exponenten der SVP in Misskredit gebracht, ohne dass sie belegen konnten, dass die damit verbundenen Verluste für die Preisstabilität schädlich gewesen wären. Es ist wohl, wie die Entwicklung 2011 und auch 2012 zeigt, im Gegenteil ein richtiger Schritt gewesen. Die Bevormundung der Nationalbank über diese Motion führt zum Gegenteil von Unabhängigkeit.

Mit der Motion 11.3540 will die SVP-Fraktion eine willkürliche, unbegründete Quote von Eigenmitteln und Währungsreserven von 40 Prozent, bezogen auf die Bilanzsumme, im Nationalbankgesetz festlegen. Zudem sollen die Goldreserven nicht verringert werden dürfen. Das sind keine Massnahmen zur Stärkung der Glaubwürdigkeit und schon gar nicht für die Unabhängigkeit der Nationalbank. Das ist eine Zwangsjacke, und das wird dazu führen, dass die Nationalbank ihre Aufgabe der Garantie der Preisstabilität unter Berücksichtigung der Konjunktur nicht mehr wird wahrnehmen können.

Schliesslich noch zur Motion Lustenberger 11.3253: Sie verlangt, dass mehr als die Hälfte des Bankrates Kantonsvertreterinnen und Kantonsvertreter sein sollen. Meine etwas ketzerische Frage dazu: Sind denn Kantonsvertreter unabhängiger und kompetenter als Fachleute ohne kantonale Bindung? Die Kantone sind an einer regelmässigen, planbaren und möglichst hohen Gewinnausschüttung interessiert. Die Erzielung eines Gewinns ist aber nicht die primäre Aufgabe der Nationalbank. Was ist, wenn zwischen Preisstabilität und Gewinnmaximierung ein Zielkonflikt entsteht? Wie wird die Mehrheit des Bankrates entscheiden? Vor eine solche Situation sollte man den Bankrat und die Kantone nicht stellen. Zur Erreichung des Zieles, dass Milliardenkredite auch mit den Kantonen besprochen werden sollten - was ich übrigens unterstütze -, braucht es keine Mehrheit im Bankrat, sondern eine Verfahrensregelung, die Bundesrat, Parlament und Kantone in diesen Fragen zusammenbringt. Die Motion ist zwar gut gemeint, verursacht aber mehr Probleme, als sie löst.

In diesem Sinne wird die SP-Fraktion die drei genannten Motionen ablehnen.

Amherd Viola · Mit-F · Nationalrat · Wallis · Fraktion CVP-EVP

Wir haben es heute schon mehrfach gehört: Die Integrität und die Unabhängigkeit der Nationalbank sind zentral für die Glaubwürdigkeit unseres Landes. Weder darf der geringste Makel an den Mitarbeitenden der Nationalbank haften, noch darf sie durch die Politik in ihrer Handlungsfreiheit eingeschränkt werden. Die Vorstösse, die die Nationalbank unter die Einflussnahme der Politik stellen wollen, sind abzulehnen.

Es gibt in dieser Geschichte aber noch einen anderen Aspekt: Mit aller Kraft versucht die SVP hier mit seltsamen und durchsichtigen Manövern, einen Fall Hildebrand zu konstruieren. Damit versucht sie davon abzulenken, dass es in dieser Sache auch einen Fall SVP gibt. Wir haben vor zwei Jahren das Verhalten der baden-württembergischen Behörden kritisiert, die gestohlene Bankdaten gekauft und verwendet haben; das ist Hehlerei. Wir haben hier jetzt einen Fall, in dem Schweizer Politiker der SVP unrechtmässig erworbene Bankdaten annahmen und dazu verwendeten, Druck auf die Nationalbank auszuüben. Es ging dabei um mehr als um die Person Hildebrand. Das ist nur ein Mittel zum Zweck, Einfluss auf die Nationalbank und die Geldpolitik zu bekommen. Dabei schrecken diese Exponenten nicht davor zurück, gestohlene Bankdaten zu verwenden. Auch das ist Hehlerei, und dem ist ein Riegel vorzuschieben, wenn wir die Aushöhlung unseres Staatsprinzips und unserer Werte verhindern wollen.

Das Strafrecht setzt zurzeit leider nur die Entgegennahme und Weitergabe einer Sache unter Strafe, die unrechtmässig erlangt und weitergegeben wird. Aber nun scheint Bankdatendiebstahl zum Sport zu verkommen - nach dem Motto "Der Zweck heiligt alle Mittel". Er droht auch noch politisch legitimiert zu werden, wenn wir dies so schlittern lassen. Das darf nicht sein. Deshalb erwähne ich das hier zuhanden des Amtlichen Bulletins. Die Weitergabe von Bankdaten oder Bankkontoinformationen durch Privatpersonen, ja eigentlich von Daten generell muss ebenfalls unter Strafe gestellt werden. Wir werden darüber noch sprechen können; den Vorstoss unserer Fraktion (12.3029) dazu habe ich bereits letzte Woche eingereicht.

Blocher Christoph · Mit-M · Nationalrat · Zürich · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Ich habe gerade Frau Amherd gesagt, dass wir diesen Vorstoss selbstverständlich unterstützen werden, wonach auch die Hehlerei darunterfällt - das wäre schon lange fällig.

Die Diskussionen der letzten Wochen und jetzt hier sind hoffentlich der Anfang einer glaubwürdigen Führung und Aufsicht der Schweizerischen Nationalbank. Ein Institut ist dann glaubwürdig, wenn die Führung und die Aufsicht glaubwürdig sind, und das sind sie leider - und das haben die letzten Wochen erschreckend gezeigt, eigentlich hätte man es vorher schon sehen können - zurzeit nicht. Die heutige Führungskrise, ich sage dem mal so, der Schweizerischen Nationalbank ist Gott sei Dank behebbar. Denn sie ist nur verursacht durch ein allzu langes Gewährenlassen der Führung der Schweizerischen Nationalbank in einer für sie guten Zeit. Und da passiert es: Da gibt es eine als unkritisch erachtete Verfilzung, weil ja alles in Ordnung und gut ist.

Herr Hutter, ich bin über Ihr Votum erschrocken. So hat es getönt, damals, bei der Swissair. So hat es getönt bei der globalen Bankenholding-Hochjubelei. Es tut mir leid, auch da hat man gesagt, es sei ja alles bestens, alles bestens. Wenn es gutgeht, müssen Sie die Augen offen halten, und dort, wo Sie halt verfilzt sind, müssen Sie dann, wenn es herauskommt, noch sagen, es sei nichts passiert.

Es hat in den letzten zwei Jahren auch bei der Nationalbank eine eigentliche Vergötterung gegeben, und das ist nie gut. Wer kritisiert, ist natürlich gleichsam ein Gotteslästerer; das habe ich hier gehört. Man habe eine Attacke auf die Institution Nationalbank geführt, hiess es - nur weil man sich getraut hat zu kritisieren.

Es geht um die Notenbank, um die Schweizerische Nationalbank, die wir Gott sei Dank noch haben - weil wir nicht in was weiss ich für Gremien eingetreten sind. Und wir halten diese Nationalbank hoch. Darum wollen wir auch, dass sie richtig geführt wird. Die Glorifizierung war im Grunde genommen die Ursache dafür, dass die Aufsicht durch Bundesrat und Bankrat nicht geklappt hat. Es sind beide in der Pflicht. Meine Damen und Herren zur Linken, wenn Artikel in Zeitungen erscheinen, die eher zu Ihrer Seite gehören, in welchen Herr Hildebrand als "Rockstar der Eurokrise" dargestellt und gesagt wird, die Welt brauche mehr Hildebrands usw., dann kann ja etwas nicht stimmen - auch wenn Sie nichts davon wissen -, da kann etwas nicht stimmen. Unter solchen Deckeln sammelt sich leider immer viel Dreck an. Je früher Sie es aufdecken, umso besser. Wenn Sie ein Problem haben, müssen Sie es aufdecken, sonst können Sie es nicht lösen.

Es wird gesagt, es gebe jetzt ein neues Reglement. Bei dem, was da passiert ist, braucht es doch kein Reglement, um richtig zu handeln! Und jetzt wird noch gesagt, das sei nicht schlimm, die Führung dürfe nur nichts machen, was strafbar sei und einem Reglement widerspreche.

Ich habe das neue Reglement angeschaut. Ich habe mir eine halbe Stunde lang vorgestellt, ich sei Präsident der Nationalbank, und mich gefragt, wo ich ansetzen würde, wenn ich Eigengeschäfte machen wollte. Die Lücken springen ins Auge. Bei jedem Reglement, bei jeder Regulierung gilt: Je mehr Sie regulieren, desto mehr Lücken gibt es. Da können Sie sicher sein. Nur ein Grundsatz fehlt. Statt all der Detailregelungen müsste da stehen: In der Bankleitung müssen Leute mit einem integren und korrekten Führungsverhalten sein. Wer ein Unternehmen führt, wer in einem staatlichen Unternehmen tätig ist, wer im Bundesrat tätig ist, der weiss doch, dass es kein Reglement braucht, um zu sagen: Informationen, die wir haben, dürfen nicht für eigene Zwecke genutzt werden. Zudem gilt: Es darf keine Interessenkonflikte geben. Und da unterschätzen Sie das Problem: Die Interessenkonflikte bei der SNB sind gigantisch, und zwar zum Nachteil des Landes.

Ich habe 2011 die sinnlosen Käufe von über 100 Milliarden Euro bei einem Kurs von etwa Fr. 1.42 kritisiert. Ich habe gesagt, das sei entweder Grössenwahn oder Dummheit. Wir können doch die Währung nicht in dieser Grössenordnung halten. So ist es auch gekommen, darum musste man ja im Mai aufhören: Der Kurs ist dann auf einen Franken zusammengefallen. Heute misstraue ich den Beweggründen. Sind solche Aktionen gemacht worden, um die eigenen Eurobestände zu schützen? Herr Danthine verkaufte, vierzehn Tage bevor man damit aufhörte, seine Euros. Vielleicht hätten sie sonst schon einen Monat früher mit diesem Unsinn aufgehört. Aber so kommt man in Versuchung und sagt sich: Machen wir noch eine Zeit lang weiter, um unsere Interessen zu schützen. Es sind ja auch nur Menschen. Ich bin doch nicht der, der jemandem einen Gewinn missgönnt. Aber wenn solche Interessenkonflikte bestehen und die Betreffenden hier noch in Schutz genommen werden - da weiss ich wirklich nicht, ob das der Anfang einer Verbesserung der Situation ist.

Ich komme zum Thema Aufsicht: Lesen Sie das Communiqué vom 23. Dezember 2011, 19.00 Uhr, vor dem Heiligen Abend, wenn man glaubt, die ganze Öffentlichkeit schlafe. Es hiess, es sei ein Communiqué des Bankrates. Dieses Communiqué ist voller Fehler. Es steht auch nicht drin - das haben wir nachher vom Bundesrat erfahren -, dass er bei diesem Communiqué mitgemacht hat und dass er dahintersteht. Er hat nicht bestritten, was in diesem Communiqué steht.

Was steht denn alles drin? Es sind nur ein paar Sätze. Es steht, Herr Hildebrand habe unverzüglich den Bankrat informiert. Heute wissen wir doch, dass er dazu verpflichtet werden musste, seine Transaktionen offenzulegen, weil der Verdacht gross war, dass er Unrecht begangen hatte.

Dann steht hier: "Die Prüfer hatten uneingeschränkten und vollständigen Einblick in sämtliche Banktransaktionen von Philipp Hildebrand." Das PWC-Gutachten schreibt, die Prüfer hätten überhaupt nur mit dem Rechtsdienst der Nationalbank sprechen können. Die Nationalbank führt also anscheinend auch noch das Konto von Herrn Hildebrand und seiner Frau! Begreifen Sie doch, dort ist abgeschirmt worden! Das weiss man unterdessen alles. Wieso schreibt man dann "vollständig"? Es ist heute noch nicht vollständig. Es seien alle finanziellen Verhältnisse bekannt, schreibt man. Alles wird zugedeckt. Das ist nicht gut. Das ist nicht gut.

Gegen Schluss des Communiqués steht da noch, es seien zwei ganz heikle Transaktionen untersucht worden. Aber man spricht nur von einer, nämlich von der weniger heiklen. Die war am 15. August; es war aber auch wirklich heikel, in dieser Situation Dollars zu kaufen. Man weiss doch, dass der Dollar steigt, wenn man zwei Tage später den Markt überschwemmt. Und die zweite Transaktion ist nicht beschrieben: Am 4. Oktober verkauft man die Dollars wieder, nämlich nachdem als Untergrenze Fr. 1.20 festgelegt worden ist, und macht einen Gewinn. Da nützt es dann nichts, wenn es herauskommt und man sagt, den Gewinn habe man der Berghilfe überwiesen. Ich hoffe, dass der Betrag dort eingetroffen ist.

Zur Nationalbank: Wofür sind wir? Wir sind für eine Nationalbank, welche in der Währungs- und Geldpolitik unabhängig ist. Sie muss unabhängig sein, um das zu tun, was sie tun muss. Aber wir sind gegen Institutionen im Staat, die so unabhängig sind, dass sie machen können, was sie wollen. Sie verschanzen sich hinter dieser Unabhängigkeit. Eine ordnungsgemässe Führung ist nötig. Es ist doch eine Selbstverständlichkeit in diesem Land: Wenn es Personen gibt, die keine Währungsgeschäfte machen dürfen, wenn es Personen gibt, die keine schweizerischen Aktiengeschäfte machen können, sind es die Mitglieder der Notenbank!

Ich war lange Zeit Präsident einer börsenkotierten Firma. Wir haben jedes Jahr der Nationalbank vertraulich die Geschäftsunterlagen gegeben, bevor sie an der Börse bekannt waren, denn die Nationalbank musste ja wissen, wie man die Konjunktur einschätzte. Ich habe heute gesagt, ich würde mich ja wahrscheinlich noch strafbar machen. Das ist ja wegen des Börsengesetzes verboten. Wir konnten das doch nur tun, weil wir wussten, dass in der Nationalbank niemand solche Geschäfte machte und es also nicht ausnutzen konnte.

Zum Schluss wollte ich Ihnen noch eine Antwort auf Ihren Vorwurf geben, der Überbringer - das war ja ich - hätte was weiss ich für schlechte Absichten gehabt. Dazu kann ich jetzt nichts mehr ausführen; meine Redezeit ist abgelaufen. Nur eines kann ich Ihnen sagen: Was hier für Mist erzählt wurde von gestohlenen Akten, die weitergegeben wurden usw. - ich weiss nichts davon. Aber Sie wissen es vielleicht. Dann sagen Sie mir, wer es wo war.

Marra Ada · Mit-F · Nationalrat · Waadt · Sozialdemokratische Fraktion

Monsieur Blocher, je regrette que vous n'ayez pas déclaré vos intérêts. Vous avez parlé de conflit d'intérêts: combien d'argent avez-vous perdu ou gagné avec les actions de la BNS quand elle a racheté des euros? Cela, vous ne le dites pas, parce qu'au fond vous vous attaquez à la BNS par intérêt personnel et non par intérêt du bien commun. Je fais partie des gens qui estiment que les questions soulevées l'étaient à juste titre, même si les manoeuvres et la façon étaient à vomir. C'est pour cela que les politiques étaient empruntés, parce qu'il était difficile de se positionner entre la peste et le choléra.

Sous le titre pompeux de "Restauration de la crédibilité de la BNS", je pense qu'il faut relever deux thèmes et s'en occuper, car pendant que nous tergiversons et commentons toute cette affaire, il y a des personnes qui ont peur pour leur place de travail. C'est à eux que le groupe socialiste pense en menant ce débat urgent.

D'abord l'indépendance de la BNS. Que signifie ce concept? Jusqu'à peu, cela signifiait que la politique monétaire, instrument pourtant essentiel de la politique économique d'un pays, était entre les mains des trois membres du Directoire de la BNS. L'Assemblée fédérale prend acte annuellement non pas tant d'ailleurs de sa politique monétaire, mais du fait qu'elle agit dans la légalité. Or, pouvoir discuter de la politique monétaire au sein des milieux politiques me semble être une option qui ne doit pas être rejetée de façon aussi catégorique qu'on le fait dans les milieux de la droite. Cette politique touche à des domaines que nous traitons normalement dans cet hémicycle: le marché du travail, la politique économique, le chômage. Avoir un débat transparent là-dessus éviterait que certains acteurs politiques n'utilisent les scandales et les manoeuvres dilatoires pour contester la politique monétaire menée par tel ou tel directeur qui ne leur conviendrait pas. Nous aurions certainement évité une crise dans le cas présent.

Alors parlons-en, de la politique monétaire et du franc fort. Le groupe socialiste regrette que la banque n'ait pas saisi l'occasion de décembre pour remonter le taux plancher à 1,30 franc. En effet, en Suisse nous nous trouvons toujours, et ce malgré le passage de l'examen de la Grèce devant l'Union européenne, comme si tous nos salaires et nos prix avaient augmenté de 20 pour cent par rapport à nos voisins européens. On a vu que le relèvement du taux plancher à 1,20 franc a permis de limiter la casse. Attendre pour relever ce taux plancher est incompréhensible - la crise n'est pas loin, nos entreprises exportatrices ne se sont pas encore tirées d'affaire, le danger pour nos travailleurs n'est de loin pas éloigné. Demandez à ceux qui se sont vus licenciés l'année dernière suite à la situation économique.

S'il ne faut retenir qu'une chose du débat d'aujourd'hui, et pour revenir à son titre, la politique monétaire de la BNS a été crédible jusqu'à présent par rapport à sa lutte contre le franc fort. Elle continuera à l'être si la BNS continue cette lutte par un nouveau taux plancher.

Rime Jean-François · Mit-M · Nationalrat · Freiburg · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Chère collègue Ada Marra, vous avez suggéré que Monsieur Blocher aurait fait d'immenses gains sur les actions de la Banque nationale. Peut-être que Madame Widmer-Schlumpf pourra vous expliquer comment fonctionne le marché des actions de la Banque nationale et surtout comment est réglé le problème des dividendes. Est-ce que vous avez vraiment des informations? Est-ce que vous savez comment fonctionne ce marché?

Marra Ada · Mit-F · Nationalrat · Waadt · Sozialdemokratische Fraktion

Monsieur Rime, j'ai juste demandé à Monsieur Blocher de nous dire combien il avait gagné ou perdu, en fonction de la politique monétaire de la Banque nationale. Je n'ai pas dit qu'il avait gagné ou perdu: j'ai posé la question. Vous pouvez relire le procès-verbal.

Blocher Christoph · Mit-M · Nationalrat · Zürich · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Sehen Sie, ich bin doch nicht dagegen, dass jemand Aktiengeschäfte macht, Aktien kauft und verkauft; das macht jede Pensionskasse. Wie wollen Sie den Interessenkonflikt bei der Nationalbankdirektion beseitigen? Einen solchen Interessenkonflikt habe ich nicht; ich habe auch nichts verdient dabei, weil ich damals in diesem Geschäftsfeld nicht zu Hause war. Auch wenn ich etwas verdient hätte, hätte ich keinen Interessenkonflikt mit dem Staat gehabt.

Jetzt frage ich Sie: Was hätten Sie gemacht, wenn zu Ihnen besorgte Leute gekommen wären und gesagt hätten, der Präsident der Nationalbank mache solche Geschäfte? Ich glaubte es am Anfang nicht, erst, als ich den Beleg hatte. Was hätten Sie gemacht, und was hätten Sie mir gesagt, wenn ich nichts gemacht hätte und es zehn Jahre später herausgekommen wäre?

Marra Ada · Mit-F · Nationalrat · Waadt · Sozialdemokratische Fraktion

Je ne serais jamais allée devant la presse, je serais allée vers qui de droit! (Präsident: Frau Marra, Herr Rusconi möchte Ihnen ebenfalls eine Frage stellen.) Je refuse de répondre à toute question. (Applaudissements partiels)

Amstutz Adrian · Mit-M · Nationalrat · Bern · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Sich der Diskussion zu verweigern ist natürlich auch eine Art, eine Affäre aufzuarbeiten.

Die von der SVP geforderte Aufklärung der Hildebrand-Affäre ist nötig, richtig und zeigt ja auch erste Resultate. So wird ein neues, erheblich verschärftes Reglement Privatfinanzgeschäfte à la Hildebrand für das Direktorium und die entsprechenden Familienmitglieder verbieten. Es ist an sich schon fragwürdig, dass es hier überhaupt ein Reglement braucht. Damit ist auch klar, dass die Machenschaften von Herrn Hildebrand alles andere als eine Bagatelle waren; sonst würde es keine Reglementsdiskussionen geben.

Es wurde der Vergleich mit dem besten Feuerwehrkommandanten gemacht. Ich frage Sie, was Sie einem Feuerwehrkommandanten sagen würden, der zwar den Brandeinsatz erfolgreich geleitet hat, der aber auf dem Heimweg noch ein Goldvreneli hat mitlaufen lassen. Wäre das Ihr Feuerwehrkommandant der Zukunft?

Dass nun im Rahmen einer ersten Prüfung auch die Devisentransaktionen von Direktionsmitglied Danthine aufgeflogen sind, zeigt die Notwendigkeit, hier Licht ins Dunkel zu bringen. Es ist entscheidend, dass die Sensibilität bei den betroffenen Direktions- und Bankratsmitgliedern gewaltig und nachhaltig geschärft wird. Das ist auch der echte Fortschritt bei dieser Aufarbeitung. Topkaderleute, die mit einer derart wichtigen Aufgabe betraut sind, haben nicht nur fachlich, sondern auch charakterlich höchsten Anforderungen zu genügen. Glaubwürdigkeit und Integrität sind gefordert, und diese sind einfach nicht reglementarisch sicherzustellen.

Gerade auch darum muss diese Geschichte vollständig untersucht werden. Dabei ist die Rolle des Bankrates und seines Präsidenten, der offenbar nach wie vor uneinsichtig zu bagatellisieren versucht, aber auch das Verhalten des Bundesrates zu untersuchen. In diese Untersuchung ist auch die unbegreiflicherweise nicht erfolgte Prüfung aller Transaktionen von Philipp Hildebrand und dessen Ehefrau einzubeziehen. Es braucht eine PUK, weil dann Zeugenbefragungen von Privatpersonen möglich sind. Heute ist ja bekannt, dass Philipp Hildebrand zum Rücktritt gezwungen worden ist. Herr Hildebrand ist mit seinem Rücktritt schlicht und einfach seiner fristlosen Entlassung zuvorgekommen, alles andere ist Schönfärberei.

Ich lade Sie ein, insbesondere auch diejenigen, die hier immer Transparenz einfordern, mitzuhelfen, dass hier Transparenz geschaffen wird.

Rusconi Pierre · Mit-M · Nationalrat · Tessin · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Etant donné que je n'ai pas eu la chance d'obtenir une réponse venant du côté socialiste de cette salle, je m'adresse à Monsieur Amstutz. La gauche a continué d'insister, il ne doit pas y avoir d'ingérence de la politique dans la Banque nationale. Or mener des campagnes de presse et faire pression sur la Banque nationale pour demander un taux de change à 1.40 franc, n'est-ce pas une ingérence de la politique?

Amstutz Adrian · Mit-M · Nationalrat · Bern · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Geschätzter Kollege, selbstverständlich ist es ein Einmischungsversuch, und er widerspricht diametral den Forderungen, die hier erhoben werden.

Pelli Fulvio · Mit-M · Nationalrat · Tessin · FDP-Liberale Fraktion

Brièvement, la position du groupe libéral-radical au sujet de la Banque nationale:

1. L'indépendance de la Banque nationale n'est pas négociable et ne doit pas être mise en discussion. Le but de sa politique doit rester la stabilité des prix; nous ne sommes pas d'accord avec les tentatives du groupe socialiste de mettre la Banque nationale au service de la politique, ni avec celles de l'UDC de la mettre sous tutelle.

2. Pour cette raison, nous allons nous opposer à tous les motions et postulats, car ils visent tous directement ou indirectement à permettre une intrusion de la politique dans les décisions de la Banque nationale et non pas, comme le prétend le titre fallacieux de ce débat, à restaurer la crédibilité de la Banque nationale, qui n'est pas en discussion.

3. Aucun changement du cadre législatif ne nous semble nécessaire, au-delà des mesures internes déjà décidées en toute autonomie par le conseil même de la Banque nationale.

4. Nous avons pris acte du rapport du 7 mars 2012 de KPMG, qui a constaté qu'il n'y a pas eu de violation de règles ou de directives par les membres du directoire. Pour le groupe libéral-radical, la discussion autour de comportements des dirigeants de la Banque nationale suisse, qui a porté Monsieur Hildebrand à la sage et intelligente décision de démissionner, se termine aujourd'hui ici et demain au Conseil des Etats.

5. La polémique lancée contre les membres du Directoire de la Banque nationale depuis le mois de décembre, dont la conséquence la plus dramatique a été la démission du président du directoire, a nui à la Suisse beaucoup plus que le comportement erroné du président Hildebrand même et de sa femme.

6. L'instrument principal utilisé pour lancer et alimenter cette polémique, soit l'abus d'une grave violation du secret bancaire, restera malheureusement partiellement impuni, à cause d'une législation insuffisante qui ne permet pas de punir les profiteurs de ce type de délits. Nous le regrettons.

En conclusion, la Banque nationale suisse a besoin de pouvoir travailler dans un cadre de tranquillité. La politique doit lui concéder cette possibilité dans l'intérêt du pays. Nous y sommes prêts, comme d'autres dans ce Parlement, mais malheureusement pas tous.

Cela impose quelques considérations sur le débat d'aujourd'hui voulu par le groupe UDC. Le 8 mars, après la publication du rapport de KPMG sur les transactions financières des membres du Directoire de la Banque nationale, la "NZZ" titrait que la montagne avait accouché de quelques souris - "Der Berg hat einige Mäuse geboren". Ce titre est correct. Ce rapport libère les membres du directoire de tout soupçon d'irrégularités. Pourquoi donc tenir ce débat? Pour des raisons politiques. Ce n'est pas la vérité que le groupe UDC cherche quand il demande ce type de débat et attaque nos institutions; le but est, par la diffusion systématique de rumeurs et la promotion d'un état de polémique permanent, leur affaiblissement. L'UDC n'aime pas les institutions performantes du pays; elle n'aime pas le succès du pays; elle n'aime pas le Conseil fédéral; elle n'aime pas la FINMA; elle n'aime pas la Banque nationale. Lisons la motivation des quatre interventions parlementaires qui sont en discussion.

D'abord la motion Baader Caspar 11.3057. Herr Baader als Sprecher seiner Fraktion spricht von spekulativen Währungsgeschäften der Nationalbank, um disziplinierende Aufsichtsregeln verlangen zu können. Von welchen spekulativen Währungskäufen der Nationalbank spricht er? Es gab keine.

In der Begründung der Motion 11.3540 spricht Herr Kaufmann von einer fahrlässigen und verfehlten Politik der Nationalbank. So scheint es mir aber nicht zu sein. Zum Glück haben wir die Nationalbank in diesem Land.

In der Begründung seiner Interpellation 11.4163 behauptet Herr Kaufmann indirekt, dass das Direktorium Transaktionen durchgeführt habe, die als Insidertransaktionen oder zumindest als Marktmanipulationen zu verfolgen wären. So ist es aber nicht, die KPMG sagt etwas ganz anderes.

Auch die dringliche Interpellation 12.3034 der SVP-Fraktion macht den Mitgliedern des Direktoriums keine eigentlichen Komplimente. Dort fragt sich die Fraktion sogar, ob Insiderstrafnormen auf allfällige Verfehlungen des erweiterten Nationalbankdirektoriums und der Aufsichtsorgane - Bankrat, Finma und Bundesrat - Anwendung finden.

Der Zweck heiligt die Mittel, wurde in der letzten Woche gesagt. Die Mittel sind, so haben wir festgestellt, unbewiesen gebliebene und von der KPMG sogar widerlegte diffamierende Behauptungen. Es bleibt der Zweck, und dieser besteht leider darin, eine Institution kaputtzumachen, indem man sie zur Selbstzensur führt.

Baader Caspar · Mit-M · Nationalrat · Basel-Landschaft · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Herr Pelli, Sie haben vorhin gesagt, bei der Untersuchung der KPMG habe der Berg eine Maus geboren. Finden Sie es richtig, dass ein weiteres Direktoriumsmitglied, Herr Danthine, Devisenspekulationen gemacht hat? Finden Sie es richtig, dass die Geschäfte von Herrn Hildebrand nicht mehr untersucht worden sind? Haben Sie Vertrauen in eine solche Untersuchung, und haben Sie vor allem Vertrauen in ein solches Direktorium?

Pelli Fulvio · Mit-M · Nationalrat · Tessin · FDP-Liberale Fraktion

Herr Baader, wenn Sie den Bericht der KPMG gelesen haben, haben Sie die Antwort erhalten: Es gab keine unkorrekten Handlungen von Mitgliedern des Direktoriums. Ein Direktor, der ein Amt antritt und in die Pensionskasse einzahlt, indem er Euro verkauft, macht nichts Unkorrektes. Es tut mir leid: Es gibt nichts Unkorrektes seitens dieser Leute.

Freysinger Oskar · Mit-M · Nationalrat · Wallis · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Monsieur Pelli, si Monsieur Hildebrand est blanc comme neige, comme vous le décrivez, comment expliquez-vous que le Directoire de la Banque nationale ait demandé sa démission à l'unanimité deux jours avant qu'il ne démissionne?

Pelli Fulvio · Mit-M · Nationalrat · Tessin · FDP-Liberale Fraktion

Je n'ai pas dit que Monsieur Hildebrand était blanc comme neige; vous ne l'êtes pas non plus. J'ai tout simplement dit que Monsieur Hildebrand, en démissionnant, a pris une décision sage et intelligente. Prenez acte de cet acte intelligent et respectez-le!

Blocher Christoph · Mit-M · Nationalrat · Zürich · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Warum haben Sie jetzt bei Herrn Danthine die erste, unproblematische Transaktion erwähnt, nämlich dass er Euro gewechselt hat, um sich in die Kasse einzukaufen, und die zweite Transaktion nicht? Ein Jahr später, kurz bevor man die Stützung des Euro fallenlassen musste, hat er seine Euro verkauft. Das nennen Sie Geschäftsgebaren. In welchem Land leben wir eigentlich?

Pelli Fulvio · Mit-M · Nationalrat · Tessin · FDP-Liberale Fraktion

Herr Blocher, Sie haben eine Meinung über diese Transaktion, die nicht diejenige der Prüfer ist. Sie liegen falsch bei der Interpretation dieser Transaktion, denn jeder Mensch in diesem Land hat das Recht, eine Erbschaft von Euro in Franken umzuwandeln. Jeder Mensch in diesem Land hat das Recht, das zu tun.

Lustenberger Ruedi · 2VP-M · Nationalrat · Luzern · Fraktion CVP-EVP

Ich spreche zuerst zur Motion 11.3253. Es ist schade, dass Frau Fässler jetzt nicht im Saal ist. Sie hat zu dieser Motion ebenfalls gesprochen und hat mindestens das Kompliment gemacht, sie sei gut gemeint. Ich probiere ganz kurz darzulegen, weshalb diese Motion nicht nur gut gemeint ist, sondern weshalb sie richtig ist.

Ich möchte, dass die Kantone in Zukunft sechs und nicht nur fünf Mitglieder des Bankrates bestimmen können. Wenn Sie in die Geschichte der Eidgenossenschaft, in die Zeit, als diese gegründet wurde, zurückblicken, dann sehen Sie, dass die Kantone damals ihre Währungshoheit aufgegeben haben. Die Kantone haben auch ihr Gold, das sie in ihren Tresoren lagerten, nach Bern gebracht und damit mitgeholfen, die Nationalbank zu gründen. Deshalb haben die Kantone heute nach wie vor das legitime Recht, als Väter und Mütter der Nationalbank und der Eidgenossenschaft hier eine Mehrheitsbeteiligung zu haben.

In der Bundesverfassung ist ganz klar geregelt, dass zwei Drittel des Ertrags der Nationalbank den Kantonen gehören. Die Kantone haben in der Vergangenheit manchmal mit einem etwas sorgenvollen Blick nach Bern geschaut und die Politik der Nationalbank verfolgt, weil sie darauf angewiesen sind, dass dieses grosse Kapital, das sie dort investiert haben, auch einen entsprechenden Zins abwirft. Die Nationalbank hat in der Vergangenheit gut geschäftet. Es wurden aber manchmal auch Geschäfte - beispielsweise bei den ganzen IWF-Krediten - getätigt, die wir hier zwar abgesegnet haben, die die Kantone aber mit einem etwas sorgenvollen Blick mitverfolgt haben.

Zum Schluss meines Votums als Präsident der GPK-NR noch Folgendes: Ich bin Ihnen, Frau Eichenberger, dankbar, dass Sie klar aufgezeigt haben, dass die GPK des Ständerates und diejenige des Nationalrates rasch gehandelt haben und ihre Aufgabe und ihre Pflicht betreffend Oberaufsicht über den Bundesrat und die Verwaltung wahrgenommen haben. Sie haben nicht nur eine Arbeitsgruppe installiert, diese Arbeitsgruppe ist bereits auch an der Arbeit. Die Eidgenossenschaft und alle Bürgerinnen und Bürger haben ein Anrecht darauf, dass diese Fragen, die heute hier gestellt wurden - es sind nicht neue -, beantwortet werden. Diese Geschichte muss aufgearbeitet werden, und zwar rasch. Die GPK ist an der Arbeit, sie verfügt auch über das richtige Instrumentarium, um diese Fragen zu beantworten und die Geschichte aufzuarbeiten.

Kaufmann Hans · Mit-M · Nationalrat · Zürich · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Herr Lustenberger, vor einiger Zeit habe ich unsere Finanzministerin gefragt, wer denn eigentlich die Nationalbank refinanzieren müsste, wenn sie alles Eigenkapital verlieren würde. Und die Finanzministerin hat damals gesagt: Der Bund wird es nicht sein. Die Frage ist offensichtlich nicht geregelt. Ich habe jetzt den von mir vertretenen Vorstoss meiner Fraktion so formuliert, dass die Notenbank nicht ausschüttet, solange sie nicht eine gewisse Eigenmittelquote erreicht. Müssen Sie dann, wenn Sie die Kantone schützen wollen, meine Motion nicht annehmen? Sonst zwingen Sie die Kantone ja praktisch zu Nachfinanzierungen, die sie sich gar nicht leisten können.

Lustenberger Ruedi · 2VP-M · Nationalrat · Luzern · Fraktion CVP-EVP

Kollege Kaufmann, ich habe es Ihnen erklärt. Die Kantone haben ein legitimes Anrecht, am Erfolg der Nationalbank zu partizipieren. Das wollen Sie auch, aber Sie wollen das Ganze in eine andere Richtung kehren, indem Sie sie fast als nachschusspflichtig erklären. Und diese Frage muss man genau anschauen, Herr Nationalrat Kaufmann. Es wäre heute vermessen, einem solchen Vorstoss zuzustimmen, ohne dass man die Kantone dazu angehört hätte.

Widmer-Schlumpf Eveline · BPR-F · Bundesrat · Graubünden

Sie haben eine Vielzahl von Fragen gestellt, Motionen, ein Postulat, Interpellationen, dringliche Interpellationen eingereicht. Ich möchte das etwas zusammenfassen; ich gruppiere die Vorstösse bei meinen Antworten.

Zuerst zum wesentlichen Inhalt der Interpellationen: Sie haben die Frage nach Änderungen in Bezug auf die Aufsicht der SNB gestellt, dann die Frage, wie der Bundesrat die SNB-Regeln zu Eigengeschäften beurteilt; das ist ein Bereich. Die Ergebnisse der vom Bankrat in Auftrag gegebenen Überprüfung kennen Sie jetzt inzwischen. Wann der Bundesrat das Präsidium, das Direktorium der SNB bestimmen wird, ist ein weiterer Bereich. Das Profil der Bankrätinnen und Bankräte ist noch einmal ein Bereich. Die Motionen, das Postulat, die Interpellationen und dringlichen Interpellationen kann man in zwei Gruppen einteilen. Es liegen Vorstösse vor im Zusammenhang mit der Geldpolitik der SNB und mit dem Rücktritt von Herrn Hildebrand.

Zuerst einmal zu all diesen Vorstössen, die im Zusammenhang mit der Geldpolitik der SNB stehen. Auch zur Verschuldung der SNB ist jetzt gerade von Herrn Nationalrat Kaufmann noch eine Frage aufgebracht worden: Was würde bei einem negativen Eigenkapital passieren? Vielleicht zuerst einmal zur Frage in der Motion, wie der Bundesrat die Eigenkapitalschwankungen der SNB beurteilt, dann auch zur Frage des Erlasses von disziplinierenden Aufsichtsregeln: Sie wissen, dass die SNB frei ist, hier zu entscheiden; es ist auch notwendig, dass sie diese Freiheit hat. Sie muss die Möglichkeit haben, in den turbulenten Finanzmärkten selbstständig zu entscheiden, das ist verfassungsgemäss und auch im Nationalbankgesetz verankert. Bezüglich der Frage der Sanierungspflicht wissen Sie so gut wie ich, dass die Nationalbank als spezialgesetzliche Aktiengesellschaft konzipiert ist, dass hier keine Nachschusspflicht besteht, dass es aber selbstverständlich verschiedene Mechanismen gibt, die im Falle eines negativen Eigenkapitals angewendet werden. Ich diskutiere das gerne einmal mit Ihnen und zeige Ihnen das auf. Das ist der erste Bereich.

Ich kann Ihnen sagen, dass der Bundesrat auch die Einführung einer Verschuldungslimite ablehnt. Es kann nicht sein, dass wir bei der Nationalbank, die ja in diesem Bereich selbstständig und allein verantwortlich ist, starr festlegen, bei welcher Höhe die Eigenmittel zu begrenzen sind. Man würde es ihr damit verunmöglichen, die notwendigen Massnahmen zu ergreifen, und man würde es ihr verunmöglichen, ihr Ziel - sie hat die Preis- und Finanzstabilität zu gewährleisten - zu erreichen.

Zum Themenbereich der Rechte der Kantone: Herr Lustenberger, Sie möchten, dass mehr als die Hälfte der Mitglieder im Bankrat Kantonsvertreter sind. Heute hat der Bankrat elf Mitglieder, davon drei Vertreter der Kantone. Sechs Vertreter werden vom Bundesrat gewählt, fünf von der Generalversammlung. Wir haben verschiedentlich darüber diskutiert, dass die Geld- und Währungspolitik in der Kompetenz des Bundes und nicht in derjenigen der Kantone ist. Die Kantone haben die Möglichkeit, sich bei der Wahl der Mitglieder, die ja durch die Generalversammlung gewählt werden, zu beteiligen, aber sie haben eigentlich keinen Einfluss auf die Geld- und Währungspolitik. Sie haben - das ist historisch begründet und hängt mit ihrer früheren Kompetenz, Geld auszugeben, zusammen - ein Mitwirkungsrecht in dem Sinn, dass sie zwei Drittel des Gewinns der Nationalbank erhalten. Sie haben aber nicht die Möglichkeit, zu bestimmen, wie viele Vertreter sie im Bankrat haben. Wir haben das in einem Memorandum of Understanding mit der Nationalbank geregelt: Heute haben die Kantone drei Mitglieder. Ich denke, das ist eine gute Vertretung. Diese drei Mitglieder sind eine starke Vertretung.

Zur Frage der Ausschüttung: Wir haben mit der Nationalbank auf das Jahr 2008 eine Ausschüttungsvereinbarung bis 2013 gemacht, allerdings noch unter anderen Prämissen. Man ging damals davon aus, bis 2013 könnten 2,5 Milliarden Franken aus den Ausschüttungsreserven ausgeschüttet werden; man machte aber den Vorbehalt, dass man den Schlüssel ändern könne, wenn sich die Situation ändere. Die Situation hat sich geändert: Wir hatten letztes Jahr eine negative Ausschüttungsreserve, trotzdem wurde noch Geld ausbezahlt. Der neue Schlüssel ist nun 1 Milliarde Franken für Bund und Kantone; wenn die Ausschüttungsreserve 10 Milliarden Franken oder mehr beträgt, wird er wieder angepasst. Das ist alles im Sinn der Kantone. Ich meine, dass ihre Vertretung heute richtig, aber auch hinreichend ist.

Zum ergänzenden währungspolitischen Instrumentarium, einem Thema, das Frau Nationalrätin Leutenegger Oberholzer schon mehrmals angesprochen hat: Ich habe Ihnen bereits gesagt, dass wir eine Task-Force, bestehend aus Vertretern des EFD, des EVD und der SNB, eingesetzt haben. Wir prüfen verschiedenste Massnahmen - als Ergänzung zu den Massnahmen, die die SNB in ihrem eigenen Bereich anwendet -, die wir, wenn es sich einmal aufdrängen würde, anwenden könnten. Im Wesentlichen sind es die folgenden: Transaktionsabgaben beim Erwerb von derivativen Instrumenten, das hat man schon einmal gehabt; Verbote beim Immobilienerwerb durch Anleger aus dem Ausland; ein Verbot der Einfuhr von ausländischen Banknoten. Das ist eine Möglichkeit neben verschiedenen anderen. Wir haben also verschiedene Überprüfungen gemacht und wären in der Lage, Vorschläge zu machen, wenn es wirklich notwendig wäre.

Nun komme ich zu den Vorstössen im Zusammenhang mit dem Rücktritt des Präsidenten des Direktoriums, Herrn Hildebrands. Als Vorbemerkung: Herr Hildebrand hat einen herausragenden Job gemacht, das ist in den meisten Kreisen unbestritten. Er war ein hervorragend vernetzter Banker. Herr Nationalrat Aeschi hat gefragt: Woher nehmen Sie die Gewissheit, dass er wirklich anerkannt war? Ich habe in den letzten anderthalb Jahren die Möglichkeit gehabt, mit Finanzministern und Gouverneuren von Zentralbanken zusammen zu sein. Sie waren einhellig dieser Meinung.

Für verschiedene politische Kräfte war Herr Hildebrand wohl etwas zu stark, vor allem war er wohl auch etwas zu wenig beeinflussbar. Das war es, was gewissen politischen Kräften Schwierigkeiten gemacht und was letztlich zu dieser Situation geführt hat. Es ist bei uns in der Regel so, dass selbstständige, frei denkende, nichtmanipulierbare Personen mehr Mühe haben als andere.

Nun also zu den Vorstössen in diesem Zusammenhang: Wir haben Anfang Jahr ja ein Gutachten bei Herrn Professor Paul Richli in Auftrag gegeben - nicht weil wir selbst nicht gewusst hätten, was unsere Kompetenzen und Verantwortlichkeiten sind: Der Bundesrat hat von Anfang an gesagt, er habe im Bereich der Nationalbank keine direkte Aufsichtskompetenz, was auch richtig ist. Das ist seit dem Erlass des Nationalbankgesetzes so, also seit 2003, gestützt auf die Verfassung von 1999. Das wollte man so. Aber es reichte natürlich nicht, dass ich das in Ihrer Kommission gesagt habe. Der Prophet im eigenen Land gilt nichts, das wissen Sie; den wollen Sie nicht. Wir haben diese Frage, wie gesagt, darum auch noch einem Externen gestellt, und zwar Herrn Professor Paul Richli, der bereits dabei war, als das Nationalbankgesetz entwickelt wurde, und der darum auch die ganze Geschichte kennt. Er hat unsere Sicht der Dinge, also die Sicht des Bundesrates, bestätigt. Er hat zum Ausdruck gebracht, dass wir - so ist es von der Politik gewollt - keine direkte Aufsichtsmöglichkeit haben und dass die Aufsichts- und Kontrollaufgaben beim Bankrat liegen. Er hat auch festgestellt - auch das ist nichts Neues -, dass Geld- und Währungspolitik Sache der SNB sind und dass sie hierin unabhängig ist.

Jetzt zu Herrn Nationalrat Schwander: Sie haben versucht darzustellen, dass hier die Politik auch eingreifen könne, und Sie haben dann gesagt, welches die Aufgaben der Politik seien. Sie haben nur die Hälfte der Bestimmungen von Artikel 99 der Bundesverfassung vorgelesen; ich lese Ihnen noch die erste Hälfte von Artikel 99 Absatz 2 vor: "Die Schweizerische Nationalbank führt als unabhängige Zentralbank eine Geld- und Währungspolitik, die dem Gesamtinteresse des Landes dient ..." Dann zitiere ich noch die Ausführungsbestimmungen - die sind interessant - in Artikel 6 des Nationalbankgesetzes, das Sie mitgestaltet haben und worüber Sie auch abgestimmt haben: "Bei der Wahrnehmung der geld- und währungspolitischen Aufgaben nach Artikel 5 Absätze 1 und 2 dürfen die Nationalbank und die Mitglieder ihrer Organe weder vom Bundesrat noch von der Bundesversammlung oder von anderen Stellen Weisungen einholen oder entgegennehmen." Das ist eine klare Unabhängigkeitsbestimmung für die Nationalbank - das ist auch richtig so. Stellen Sie sich vor, wir würden hier Diskussionen über Preisstabilität führen - ich weiss nicht, wie das herauskommen würde.

Sowohl die Bundesversammlung als auch der Bundesrat haben eigentlich nur Oberaufsichtskompetenzen, nicht direkte Aufsichtskompetenzen. Der Gutachter hat deshalb nicht gesagt, wie man das anders regeln könnte und was noch möglich wäre - das wurde hier auch von jemandem beanstandet -, weil das schlicht nicht sein Auftrag war. Er hatte abzuklären, was im Rahmen der Verfassung und was im Rahmen des Gesetzes möglich ist. Lesen Sie das Gutachten - es ist sehr interessant -, um die Geschichte einfach auch zu rekapitulieren.

Zu den Regeln der SNB über die Eigengeschäfte: Der Bankrat hat gesagt, dass er das Organisationsreglement der SNB und weitere Vorschriften einer Revision unterziehen werde. Beim Organisationsreglement ist der Bundesrat Genehmigungsinstanz. Hier werden wir also auch mitwirken können, wir werden unsere Anliegen einbringen. Wir werden auch darauf hinwirken, dass sämtliche für die funktionsfähige Organisation der SNB nötigen Bestimmungen aufgenommen oder noch verbessert werden.

Es steht jetzt das Reglement aus dem Jahr 2003 zur Diskussion. Das war zugegebenermassen kein sehr stringentes Reglement, aber zur damaligen Zeit war bei praktisch keiner anderen Nationalbank ein strengeres Reglement vorhanden. Wir haben jetzt ein neues Reglement, und entgegen dem, was jetzt gesagt worden ist, hat dieses Reglement tatsächlich Zähne; es ist viel stärker als das heute noch in Kraft stehende Reglement. Der persönliche Anwendungsbereich des Reglementes wird neu auf die Bankleitung ausgedehnt. Mitglieder der Bankleitung können ihre privaten Finanzanlagen selber verwalten oder durch einen unabhängigen Vermögensverwalter verwalten lassen. Es gibt dann die Aufsicht, die von unabhängigen, von der Finma beaufsichtigten Vermögensverwaltern gemacht wird; diese nehmen die Aufsicht selbstständig und unbeeinflusst wahr. Dass dieses Reglement viel stärker ist, sehen Sie, wenn Sie es mit demjenigen vergleichen, das wir heute haben. Wenn Sie sich die Mühe nehmen, dieses Reglement mit denen anderer Notenbanken zu vergleichen, sehen Sie zudem, dass es das restriktivste Werk ist, das wir im Moment in diesem Bereich diskutieren. Es ist allen zur Lektüre empfohlen; dann können wir vielleicht tatsächlich über den Inhalt des Reglementes diskutieren.

Nach einer ersten Prüfung durch Pricewaterhouse Coopers und einer zweiten durch die KPMG sowie, von unserer Seite her, nach der Prüfung durch die Herren Kurt Grüter und Michel Huissoud von der Eidgenössischen Finanzkontrolle kann ich Ihnen sagen: Alle Transaktionen, die stattgefunden haben, lagen innerhalb der Grenzen der Reglemente und der Gesetze. Es gab also keine Verstösse gegen geltende Regeln oder Richtlinien. Im Übrigen kann ich Ihnen auch sagen, dass der Rücktritt von Philipp Hildebrand, dem Präsidenten des Direktoriums der SNB, keinen Einfluss auf die Geldpolitik gehabt hat. Auch das sehen Sie, wenn Sie die seitherige Entwicklung verfolgen.

Zum Themenbereich der Wahlen des Direktoriums und des ebenfalls zu wählenden Bankratspräsidenten: Neu zu wählen haben wir zwei Mitglieder des Bankrates, weil zwei Demissionen vorliegen, weiter ein Direktoriumsmitglied, einen Präsidenten des Direktoriums und einen Präsidenten des Bankrates. Werden wir alles miteinander machen? Der Bundesrat hat sich entschieden, alle Positionen gleichzeitig zur Diskussion zu stellen und dann auch zu besetzen, und zwar werden wir das Anfang April machen, auf die Generalversammlung der Nationalbank hin; ich denke, das ist auch wichtig. Voraussetzung ist, dass es Kandidaten mit einem einwandfreien Ruf und ausgewiesenen Kenntnissen in den Bereichen Bankwesen, Finanzdienstleistungen oder dann Wirtschaftspolitik bzw. -wissenschaft sind. Wir werden uns sehr bemühen, dem Anforderungsprofil für den Bankrat auch gerecht zu werden.

Vielleicht noch zu zwei Bemerkungen von Herrn Blocher; zuerst einmal äussere ich mich zu dem vor Weihnachten, frühmorgens am Freitag, dem 23. Dezember, übrigens einem Arbeitstag, herausgegebenen Communiqué, das auch immer wieder zur Diskussion gestellt wird. Dieses Communiqué der Nationalbank wurde dem Bundesrat am Mittag noch zur Einsicht gegeben. Ich habe mit grossem Interesse in einem Blättchen gelesen, dass es an jenem Vormittag ein 4-zu-3-Entscheid des Bundesrates gewesen sei. Schlicht und einfach darum, weil ich an der Abdankung für Vaclav Havel teilnahm, in der Kathedrale in Prag sass und keine direkte Verbindung ins Bundesratszimmer hatte, ist es etwas schwierig, eine 4-zu-3-Mehrheit zu kreieren; ich habe ja keinen Stellvertreter in diesem Gremium. Dann habe ich auch gehört, dass diese Medienmitteilung der SNB bereits vorgelegen habe und der Bundesrat sie bearbeitet habe. Sie wissen, Herr Raggenbass und Herr Hildebrand wurden am Morgen zwischen 8 und 9 Uhr angehört - noch in meiner Anwesenheit, bevor ich gegangen bin -, und dann waren sie nicht mehr beim Bundesrat. Der Bundesrat hat dann selbstverständlich allein diskutiert und allein entschieden, zu sechst.

Dann noch zu den Transaktionen: Ich habe es gesagt, die Transaktionen sind in zwei Berichten aufgearbeitet worden: von Vertretern der EFK - nicht als Vertretern der EFK, sondern als unabhängigen Personen, die der Bundesrat eingesetzt hat - und dann noch von Pricewaterhouse Coopers und der KPMG. Ich bin froh, dass die GPK sich mit dieser Angelegenheit auseinandersetzen wird, Herr Lustenberger hat darauf hingewiesen. Sie wird auch die ganze Chronologie prüfen können; das ist interessant, weil wir eine praktisch lückenlose Darstellung des Geschehens von Anfang Dezember 2011 bis zum Rücktritt von Herrn Hildebrand am 9. Januar 2012 gemacht haben. Ich denke, die GPK ist der richtige Ort, um darüber zu diskutieren, mit allen Implikationen und Verwischungen, die es hier noch gegeben hat.

Die SNB war und ist handlungsfähig, das kann ich Ihnen sagen. Sie hatte einen ausgezeichneten Ruf, und sie hat nach wie vor einen ausgezeichneten Ruf. Zum Glück konnte sie bis anhin diesen Ruf behalten, trotz der mit System inszenierten Polemik gegen gewisse Repräsentanten, gegen gewisse Verantwortliche der SNB. Das beweist, dass wir eine starke Institution haben.

Zum Glück haben wir eine starke Institution SNB, zum Glück für unser Land. Ich meine, es lohnt sich, sich dafür einzusetzen, dass das so bleibt, auch in den Diskussionen, die wir nun führen. Lassen wir es doch nicht einfach zu, dass aus politischen Motiven unsere gutfunktionierenden Institutionen schlechtgemacht werden, dass ihre Repräsentanten, dass die Verantwortlichen miesgemacht werden und dass letztendlich das schlechtgemacht wird, was unser Land auszeichnet und was zum Erfolg, den wir in den letzten Jahrzehnten hatten, massgeblich beigetragen hat. Setzen wir uns doch dafür ein, dass auch unsere Kinder in einem Land leben können, das gutfunktionierende Institutionen hat, in einer offenen Schweiz, die durch ein demokratisches System gelenkt wird.

Walter Hansjörg · P-M · Nationalrat · Thurgau · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Präsident (Walter Hansjörg, Präsident): Frau Bundespräsidentin, es gibt verschiedene Fragen an Sie. Ich bitte die Fragestellerinnen und Fragesteller, die Fragen präzis zu formulieren und jeweils nur eine Frage zu stellen.

Schwander Pirmin · Mit-M · Nationalrat · Schwyz · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Frau Bundespräsidentin Widmer-Schlumpf, Sie haben gesagt, Quoten für Eigenkapital und Währungsreserven seien nicht sinnvoll. Unsere Bundesverfassung verlangt, dass die Schweizerische Nationalbank ausreichende Währungsreserven bildet (Art. 99). Ist es in der heutigen Welt der geld- und währungspolitischen Turbulenzen nicht sinnvoll und zweckmässig, dass wir im Parlament nun diesen unklaren Begriff "ausreichende Währungsreserven" definieren?

Widmer-Schlumpf Eveline · BPR-F · Bundesrat · Graubünden

Was "ausreichend" ist, das bestimmt die Nationalbank. Dass sie ausreichende Mindestreserven haben muss, ausreichendes Eigenkapital, ist völlig unbestritten. Es stellt sich aber die Frage, ob sie jedes Jahr ausreichende Reserven haben muss oder über einen gewissen Zeitraum. Das ist dann auch eine Frage der Nachschusspflicht: Wenn sie in einem Jahr keine ausreichenden Reserven hätte, wäre das überhaupt noch kein Grund, in Besorgnis zu geraten - es ist wichtig, dass sie das wieder aufholen kann. Man hat das ja jetzt bei der Ausschüttungsreserve gesehen: Die war im Jahre 2011 unter null und hat sich jetzt wieder auf einen Wert stark über null entwickelt. Was ausreichend ist, hat die Nationalbank zu bestimmen und nicht das Parlament.

Amaudruz Céline · Mit-F · Nationalrat · Genf · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Madame la présidente de la Confédération, si Monsieur Hildebrand avait été menotté aux Etats-Unis pour fraude car son épouse n'aurait pas déclaré leurs comptes, auriez-vous continué à le défendre ou auriez-vous fait preuve de plus d'objectivité?

Widmer-Schlumpf Eveline · BPR-F · Bundesrat · Graubünden

Ich bin eigentlich nicht der Meinung, dass wir hier fragen, was dann wäre, wenn es so gewesen wäre, wenn er das gemacht hätte oder wenn sie ein Verbrechen in einem anderen Land begangen hätten. Das ist im Sinne von Radio Eriwan. Ich denke, das machen wir nicht im Parlament. (Teilweiser Beifall)

Rime Jean-François · Mit-M · Nationalrat · Freiburg · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Madame la présidente de la Confédération, dans son intervention, Madame Marra a créé le doute sur les relations de la Banque nationale avec ses actionnaires privés. Pourriez-vous nous donner des précisions quant au fonctionnement du marché des actions de la Banque nationale et notamment nous dire s'il arrive que la Banque nationale distribue des actions aux membres du Conseil de banque?

Widmer-Schlumpf Eveline · BPR-F · Bundesrat · Graubünden

Die Nationalbank macht das als spezialgesetzliche Aktiengesellschaft, so wie andere Aktiengesellschaften auch. Sie lässt Aktienbesitz zu. Bestimmte Aktien sind ja bei den Kantonen gebunden; im Übrigen sind sie frei. Der Bund ist nicht Aktionär der Nationalbank. Sie ist also eine Gesellschaft wie eine andere auch.

Mörgeli Christoph · Mit-M · Nationalrat · Zürich · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Frau Bundespräsidentin, warum haben Sie am 6. Januar 2012 in der Sendung "Arena" dem Schweizervolk gesagt, mit Herrn Hildebrand sei alles in Ordnung, nachdem Sie zuvor in Kenntnis gesetzt worden waren, dass er auf seinem Konto Währungsgeschäfte erlaubt und gekannt hat, was ja dann folgerichtig zu seinem Rücktritt führte?

Widmer-Schlumpf Eveline · BPR-F · Bundesrat · Graubünden

Schauen Sie, Herr Nationalrat Mörgeli, für mich gilt das Kollegialprinzip, im Gegensatz zu anderen ehemaligen Mitgliedern von Exekutiven. (Unruhe) Ich halte mich daran, und zwar durch alles hindurch. Ich habe eine Stunde vor der "Arena" bzw. bevor ich im Studio Leutschenbach sein musste, erfahren, dass in der Sache noch ein anderes Mail vorhanden sei. Ich habe dieses Mail auch gesehen, ich habe das zur Kenntnis genommen. Ich hatte keine Möglichkeit, aus der "Arena" heraus eine Bundesratsumfrage zu veranstalten und dann auch noch darüber zu diskutieren.

Im Übrigen lebe ich nach einem ganz klaren Grundsatz, auch als Juristin: Ich gehe davon aus, dass jemand sich nichts hat zuschulden kommen lassen, bis mir das Gegenteil bewiesen wird. Ein einfaches Mail in der Form, wie es dahergekommen ist, mit einer Compliance, die in Handschrift drei Wochen später gemacht wurde, genügt mir nicht, um gerade eine Meinung zu ändern. Ich denke, es braucht etwas klarere Grundlagen, damit man einfach von dem abweichen kann, was man vorher gesagt hat. Man kann nicht einfach verurteilen, nur weil andere verurteilen. Es ist immer legitim, zuerst zu schauen, ob ein Grund für eine Verurteilung oder für eine Änderung einer Meinung besteht - aber ich weiss, das halten nicht alle gleich.

Freysinger Oskar · Mit-M · Nationalrat · Wallis · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Geht für Sie der Respekt vor dem Kollegialitätsprinzip bis zur Verdrehung der Tatsachen?

Widmer-Schlumpf Eveline · BPR-F · Bundesrat · Graubünden

Nein, für mich geht der Respekt vor dem Kollegialitätsprinzip so weit, dass ich zuerst nochmals im gleichen Gremium zu der jeweiligen Sache diskutieren möchte, was wir im Übrigen am Sonntag auch gemacht haben. Und wenn ich schon die Gelegenheit dazu habe, kann ich auch sagen: ohne irgendeinen Antrag. Das wurde auch anders kolportiert, was aber nichts zur Sache tut. Wir haben uns am Sonntag darüber unterhalten. Und ich habe mich nach wie vor dann an die Haltung des Bundesrates gehalten, im Sinne des Kollegialitätsprinzips. Wir haben dann auch miteinander die Vorschläge zur Frage gemacht, wie wir weitergehen wollten.

Baader Caspar · Mit-M · Nationalrat · Basel-Landschaft · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Es geht auch um das Kollegialitätsprinzip, Frau Bundespräsidentin. Christoph Blocher als Überbringer der schlechten Nachricht hat sich seinerzeit an Ihre Vorgängerin persönlich gewandt. Warum haben Sie als Bundespräsidentin und Mitglied des Bundesrates zugelassen, dass dieser Name erstens der Nationalbank übermittelt wurde und zweitens via Nationalbank an die Öffentlichkeit gelangte?

Widmer-Schlumpf Eveline · BPR-F · Bundesrat · Graubünden

Ich kann Ihnen sagen, Herr Baader: Der Name wurde weder von meiner Kollegin Micheline Calmy-Rey, damals Bundespräsidentin, noch von einem anderen Mitglied des Bundesrates noch von mir nach aussen getragen. Man hat einmal gesagt, ich hätte in dieser fraglichen "Arena"-Sendung am 6. Januar diesen Namen genannt. Ja, nachdem Herr Blocher selbst bereits aufgetreten war und gesagt hatte, dass er sich nicht dazu äussern würde, war es etwas schwierig zu sagen, ich wisse nicht, von wem man spreche. Am 6. Januar war es unmöglich, und vorher hat vonseiten des Bundesrates niemand irgendetwas gesagt.

Blocher Christoph · Mit-M · Nationalrat · Zürich · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Frau Bundespräsidentin, es gibt ja ein Amtsgeheimnis. Sie wissen, dass Frau Bundespräsidentin Calmy-Rey mir klar gesagt hat: "Das Ganze, das wir hier besprechen, bleibt Amtsgeheimnis." Warum konnte dann Herr Hildebrand, der vom Bundesrat - nicht von allen sieben, sondern von zwei Bundesrätinnen - orientiert worden war, mit der Aussage an die Öffentlichkeit gehen, ich sei am 5., am 13. und am 15. bei der Bundespräsidentin gewesen, bevor ich irgendetwas gesagt hatte?

Heute weiss man auch, dass am 1. Januar die Artikel durch ein Kommunikationsbüro - das von der Nationalbank angestellt war und welches die Nationalbank, das heisst der schweizerische Steuerzahler, bezahlen musste - an die Zeitungen getragen wurden. Wie war das möglich?

Widmer-Schlumpf Eveline · BPR-F · Bundesrat · Graubünden

Ich bin nicht für die Kommunikationsbüros in diesem Land verantwortlich - auch nicht für diejenigen, die von der Nationalbank angestellt werden. Was ich Ihnen aber sagen kann, ist, dass sich meine Kollegin, Frau Calmy-Rey, absolut korrekt verhalten hat, absolut im rechtlichen Rahmen. Wir haben uns nur die Frage gestellt, warum Sie an die Präsidentin gelangt sind. Die richtige Linie wäre ja der Bankrat bzw. der Präsident des Bankrates gewesen. Ich denke, diese Anfrage ist politisch motiviert. Dass Frau Calmy-Rey nachher Frau Sommaruga und mich als Ausschussmitglieder mit einbezogen und dies alles mit uns angeschaut hat sowie die Tatsache, dass wir auch Herrn Hildebrand informiert haben, ohne Ihren Namen zu nennen, Herr Nationalrat Blocher, das ist ein normales Prinzip in unserem Rechtsstaat. Derjenige, der angeklagt und beschuldigt wird, hat auch noch die Möglichkeit, dazu Stellung zu nehmen, bevor man alles ausbreitet und an die Öffentlichkeit bringt. Ich denke, daran müssen wir uns in unserem Rechtsstaat halten.