ATA/141/2022

1) En juin 2020, Madame A______ a demandé son immatriculation à l’université de Genève et son admission à la Maîtrise en psychologie pour l’année 2020-2021. Elle a produit copie de sa pièce d’identité, de son curriculum vitae (ciaprès : CV), de son diplôme de fin d’études secondaires et de son Bachelor of arts décerné par le B______ College. Ce dernier fait état de crédits universitaires transférés de C______ College, de D______ College (ci-après : D______ College), de E______ College of New York (ci-après : E______ College), de

2) Le dossier étant incomplet, en particulier en tant que les relevés originaux des notes manquaient, le service des immatriculations a imparti plusieurs délais à l’intéressée pour produire les pièces manquantes. Arguant de ce que les universités américaines ne transmettaient que par voie électronique des relevés de notes originaux, le service d’immatriculation a mis à disposition de l’intéressée, pour la transmission électronique desdits relevés par les universités exclusivement, une adresse électronique.

Malgré cette aide et les multiples relances et prolongations de délai, l’intégralité des documents requis, dont le relevé original des notes universitaires obtenues auprès de D______ College et E______ College, n’a pas été produit.

La demande d’immatriculation pour l’année universitaire 2020-2021 a ainsi été déclarée irrecevable le 30 août 2020. Il était expliqué comment la candidate pouvait réactiver sa demande d’immatriculation pour le semestre de printemps 2021 ou la rentrée académique suivante (2021-2022).

3) Le 1er septembre 2020, Mme A______ a requis un nouveau délai pour produire les documents manquants. Il lui a été répondu le lendemain qu’il ne pouvait pas être donné suite à sa requête, dès lors que son dossier aurait dû être complet déjà au moment de son dépôt et qu’il était désormais clôturé.

4) Le 30 avril 2021, Mme A______ a sollicité la réactivation de son immatriculation pour l’année académique 2021-2022. Elle a produit le formulaire de demande, non signé et non daté, les relevés de notes non officiels du D______ College et du E______ College ainsi que son CV. Le 23 mai 2021, elle a transmis un relevé de notes officiel du C______ College et d’G______ College.

5) Le 6 août 2021, le service des admissions a informé l’intéressée que son dossier demeurait incomplet et que le délai pour le compléter était échu. Sa candidature était donc déclarée irrecevable. Une décision formelle lui serait envoyée.

6) Par décision du 11 août 2021, l’université de Genève a confirmé la nonentrée en matière sur la demande d’immatriculation, au motif que le dossier était incomplet. Il manquait les deux formulaires de demande datés et signés, le CV complet au moment de la demande et les relevés officiels des notes obtenues. Les relevés du D______ College et du E______ College of New York n’étaient pas officiels.

7) Par décision du 8 octobre 2021, l’Université a rejeté l’opposition de

La procédure de réactivation de la demande d’immatriculation nécessitait de remplir à nouveau le formulaire de demande, de le dater et signer, en deux exemplaires, de transmettre un CV mis à jour ainsi que les documents manquants lors de la première demande d’immatriculation. Ces conditions n’étant pas remplies, la demande avait à juste titre été déclarée irrecevable.

8) Par acte expédié le 29 octobre 2021 à la chambre administrative de la Cour de justice, Mme A______ a recouru contre cette décision.

Les seuls documents manquants étaient ses deux relevés de notes officiels de D______ College et E______ College. Or, l’apposition « non officiel » figurant sur les relevés qu’elle avait produits résultait du fait qu’ils n’émanaient pas de l’institution les ayant établis, mais d’elle. Cela ne modifiait en rien leur authenticité. D______ College et du E______ College ne pouvaient envoyer ces documents qu’au moyen d’une plateforme automatique ; ces institutions pouvaient le faire en une heure dès réception de la demande. Elle avait bien obtenu un diplôme universitaire. Elle demandait donc que la décision soit « reconsidérée ».

9) L’Université a conclu au rejet du recours.

Les conditions de recevabilité d’une demande d’immatriculation et de la réactivation d’une telle demande étaient claires. Elles avaient été expliquées en détail lors de la première demande à la recourante. Elles avaient pour but de s’assurer que les exigences permettant d’accéder à des études universitaires ainsi que les conditions de reconnaissance des universités et des programmes universitaires étrangers étaient remplies. Or, les documents produits ne permettaient pas cet examen. De surcroît, le relevé non officiel du Bachelor of arts décerné par le B______ College faisait mention de crédits obtenus d’autres universités que celle ayant décerné ce titre. Il convenait ainsi d’autant plus de disposer de tous les relevés de notes officiels obtenus auprès d’autres institutions universitaires pour examiner le dossier. De nombreux délais avaient été accordés à la recourante lors de sa première demande pour produire ces pièces, sans succès.

Celle-ci savait que ces documents manquaient. En tant qu’elle soutenait que les universités américaines en question auraient pu, en une heure, adresser par voie électronique les documents requis, rien ne l’empêchait de les leur demander. Elle disposait de l’adresse électronique nécessaire et aurait, au demeurant, pu demander aux universités en question d’envoyer les relevés par voie postale.

Enfin, les relevés non officiels produits indiquaient le nombre de crédits transférés par l’institution qui les avait délivrés, mais ne renseignaient pas sur les cours et le type de programme suivis. Or, le relevé de notes officiel du F______ College produit avec la demande initiale avait permis de voir que les crédits obtenus relevaient de la formation continue, formation qui n’était pas pertinente dans le cadre de l’examen de reconnaissance de la formation universitaire ayant conduit à la délivrance du Bachelor of arts présenté en vue d’admission.

10) La recourante n’ayant pas répliqué dans le délai imparti, les parties ont été informées que la cause était gardée à juger.