IV 2024/98

A.

A.a A.___ wurde am 1. März 2022 (Eingangsdatum) vom behandelnden Psychiater Dr. med. C.___ bei der IV-Stelle des Kantons St. Gallen zur Früherfassung angemeldet (IV-act. 1). Dem Meldeformular vom 24. Februar 2022 war zu entnehmen, dass der Versicherte mindestens seit dem 11. Juli 2019 (Beginn der psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung) an einer Depression litt.

A.b Die zuständige Eingliederungsberaterin der IV-Stelle führte am 2. März 2022 ein Gespräch mit dem Versicherten (IV-act. 3). Dieser gab an, dass er das Gymnasium nach der Wiederholung des letzten Jahres im August 2021 mit "Mühe und Not" abgeschlossen habe. Er sei jedoch nicht fähig gewesen, ein Studium oder eine Arbeit aufzunehmen. Deshalb habe er gemeinsam mit seinen Eltern beschlossen, ein Zwischenjahr zu machen. Am 11. März 2022 ging bei der IV-Stelle das ausgefüllte Anmeldeformular für berufliche Integration/Rente ein (IV-act. 5).

A.c Nach der Einholung der Berichte der behandelnden Ärzte fand (wohl am 10. Mai 2022) ein Assessmentgespräch statt (IV-act. 20). Die zuständige Eingliederungsverantwortliche/Berufsberaterin der IV-Stelle notierte, dass der Anspruch des Versicherten weiterhin unklar sei. Der Versicherte sei seit seinem Matura-Abschluss zu Hause. Er würde gerne stundenweise in eine tägliche Tätigkeit einsteigen. Im Herbst 2023 würde er gerne ein Studium Richtung Ingenieurswesen an einer Fachhochschule aufnehmen. Die Berufsberaterin hielt fest, nach ihrer Einschätzung bestehe aufgrund der stark reduzierten Arbeitsfähigkeit noch keine Ausbildungsfähigkeit. Der Gesundheitszustand sei aktuell instabil. Wann ein Einstieg in eine Ausbildung erfolgen könne, sei unklar. Ein schrittweiser Einstieg ins Arbeitsleben erscheine sinnvoll.

A.d Am 15. August 2022 teilte der Versicherte der Berufsberaterin telefonisch mit, dass er eine unbefristete Anstellung beim Unternehmen D.___ (gemeint wohl: E.___) habe (IV-act. 37-2). Er arbeite vier Stunden pro Tag. Damit sei seine Leistungsgrenze erreicht. Er sei für den Bereich Inventar/Lager/Archivierung zuständig.

A.e RAD-Psychiaterin Dr. med. E.___ notierte am 29. November 2022 (IV-act. 30), dass die arbeitsfähigkeitsrelevanten Diagnosen eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Episode, und ein Verdacht auf eine Persönlichkeitsakzentuierung seien. Vorläufig sei für adaptierte Tätigkeiten von einer Arbeitsfähigkeit von 30 bis 50 %, steigerbar, auszugehen. Mit hoher Wahrscheinlichkeit liege kein Gesundheitsschaden vor, der sich generell auf die Ausbildungsfähigkeit auswirke. Dem Versicherten sei es nach dem Abschluss der Kantonsschule gesundheitsbedingt nicht möglich gewesen, eine Ausbildung zu starten. Zuletzt habe keine Ausbildungsfähigkeit vorgelegen. Die RAD-Psychiaterin empfahl eine Berufs- bzw. Studienberatung durch die IV.

A.f Auf dem am 1. Dezember 2022 eingeholten IK-Auszug waren keine Buchungen vorhanden (IVact. 31). Anlässlich eines Gesprächs vom 20. Dezember 2022 wurde die Übergabe des Falles von der Berufsberatung an die Eingliederungsberatung zur Durchführung von Integrationsmassnahmen für Jugendliche beschlossen (IV-act. 34). Im Besprechungsprotokoll wurde festgehalten, sofern im Rahmen der Integrationsmassnahmen für Jugendliche eine ausreichend stabile Arbeitsfähigkeit erreicht werde, werde ein erneuter Wechsel "EV" notwendig, um einen Anspruch auf invaliditätsbedingte Mehrkosten im Rahmen der erstmaligen beruflichen Ausbildung zu prüfen. Der Versicherte sei im Jahr 2019 18 Jahre alt geworden. Heute sei er 21 Jahre alt. Gemäss dem IK-Auszug habe er noch nie ein AHV-beitragspflichtiges Erwerbseinkommen generiert. Er werde somit bezüglich der Festlegung des Taggeldanspruchs während einer Integrationsmassnahme als nichterwerbstätig qualifiziert. Ob der Versicherte weiterhin beim Unternehmen E.___ arbeite, sei nicht bekannt. Für die Übergabe des Dossiers an die Berufsberatung bedürfe es einer genügenden Stabilität über mehrere Monate mit (einer Arbeitsfähigkeit von) mindestens 70-80 %.

A.g Dipl.-Psych. G.___ und R. C.___ berichteten der IV-Stelle am 29. Dezember 2022 (IV-act. 39), dass der Verlauf seit Mai mit leichten Schwankungen als stabil bezeichnet werden könne, auch wenn die Anforderungen (Aushilfsjob) gestiegen seien.

A.h Im März 2023 unterzeichnete der Versicherte den Eingliederungsplan für die vereinbarte Frühinterventionsmassnahme (ohne Taggeld; IV-act. 42). Diese beinhaltete ein Coaching für die Dauer vom 2. Februar 2023 bis 31. August 2023 mit dem Ziel, einen Arbeitgeber für ein Aufbautraining im ersten Arbeitsmarkt zu finden. Am 16. März 2023 erliess die IV-Stelle die Kostengutsprache für die Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes für eine Integrationsmassnahme als Massnahme der Frühintervention (IV-act. 44).

A.i Am 24. August 2023 unterzeichnete der Versicherte den Eingliederungsplan für Integrationsmassnahmen bei der H.___ GmbH für die Zeit vom 4. September 2023 bis zum 29. Februar 2024 (IV-act. 45). Geplant war die Steigerung der Präsenzzeit von 12 Stunden auf ein mindestens 80 %- Pensum an mindestens drei Tagen pro Woche innerhalb von sechs Monaten. Am 29. August 2023 erteilte die IV-Stelle die Kostengutsprache für das Aufbautraining bei der H.___ GmbH (IV-act. 48).

A.j Dr. C.___ berichtete der IV-Stelle am 26. November 2023 (IV-act. 51), die psychometrischen Untersuchungen vom September und Oktober 2023 hätten die Diagnose einer hochfunktionellen Autismus-Spektrum-Störung ergeben. Zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei ein störungsspezifisches Assessment nötig. In einer ideal adaptierten "Nischentätigkeit" könne die Arbeitsfähigkeit durchaus "100 % und mehr" betragen. Dipl.-Psych. G.___ berichtete der IV-Stelle am 5. Dezember 2023 (IV-act. 52), dass der Versicherte bei der seit Juni 2022 ausgeführten Lagertätigkeit seine sozialen Kompetenzen habe steigern können. Er strebe weiterhin die "Studierfähigkeit" an.

A.k Am 23. Januar 2024 stellte der Versicherte ein Gesuch um die sofortige Ausrichtung eines Taggeldes (IV-act. 55). Zur Begründung hielt sein Vertreter (und Vater) fest, dass der Versicherte an Eingliederungsmassnahmen teilnehme, die auf eine erstmalige Berufsausbildung abzielten (Studium Maschinenbau). Die Voraussetzungen gemäss Art. 22 Abs. 2 lit. b IVG seien damit erfüllt. Die gezielte Vorbereitung auf die erstmalige berufliche Ausbildung gelte als Teil der erstmaligen beruflichen Ausbildung, wenn die Anmeldung an die weiterführende Schule erfolgt sei (Art. 5 Abs. 2 lit. b IVV) und die spätere Ausbildung selbst einen Taggeldanspruch begründe. Ein Taggeldanspruch bestehe demnach nicht erst ab Schulbeginn, sondern bereits während den vorbereitenden Integrationsmassnahmen, ab dem Zeitpunkt, in dem die Anmeldung an die weiterführende Schule erfolgt sei. Der Versicherte nehme an Integrationsmassnahmen teil, die nicht nur der für die Bewältigung eines Studiums unabdingbaren Steigerung der Belastbarkeit dienten, sondern darüber hinaus die Suche nach fachspezifischen Praktika und Tätigkeiten in studienvorbereitenden Bereichen beinhalteten. Der Nachweis solcher praktischen Vorkenntnisse werde von der I.___ reglementarisch vorausgesetzt und die bisherigen Einsätze im Rahmen der IV-Integrationsmassnahmen würden gemäss der Zusicherung des Verantwortlichen der I.___ als genügender Nachweis dafür akzeptiert. Die seitens der IV verfügten Massnahmen seien damit klarerweise als "gezielte Vorbereitung" auf die berufliche Erstausbildung zu verstehen. Die Ausbildung an der Fachhochschule I.___ begründe als Ausbildung auf der Tertiärstufe einen Taggeldanspruch. Da die Anmeldung an die weiterführende Schule erfolgt sei, seien die Anspruchsvoraussetzungen gemäss Art. 5 Abs. 2 IVV erfüllt.

A.l Die Eingliederungsberaterin notierte am 30. Januar 2024 (IV-act. 57), der Fokus der Integrationsmassnahmen liege nicht auf der berufsspezifischen Förderung von erforderlichen, noch nicht ausreichend vorhandenen Fähigkeiten und Kenntnissen für die anschliessende erstmalige berufliche Ausbildung, sondern auf der Stabilisierung der Präsenz- und Leistungsfähigkeit. Gemäss dem IK-Auszug habe der Versicherte noch nie ein AHV-beitragspflichtiges Erwerbseinkommen generiert. Somit sei er bezüglich der Festlegung des Taggeldanspruchs während einer Integrationsmassnahme als nichterwerbstätig zu qualifizieren. Hingegen sei dem Antrag auf Taggelder während des Studiums (ab Herbst 2024) stattzugeben.

A.m Am 7. Februar 2024 informierte die IV-Stelle den Versicherten darüber, dass er keinen Anspruch auf ein Taggeld während der Integrationsmassnahme habe (IV-act. 60). Die Begründung entsprach inhaltlich der Stellungnahme vom 30. Januar 2024. In seinem Schreiben vom 9. Februar 2024 beharrte der Versicherte weiterhin auf der Ausrichtung von Taggeldern während der Integrationsmassnahmen (IV-act. 61). Sein Vertreter führte aus, dass im Rahmen der laufenden IV-Integrationsmassnahmen seit Beginn durchaus und in erheblichem Umfang die geforderten, für die berufliche Erstausbildung relevanten Fähigkeiten und Kenntnisse vermittelt würden. Zudem erfolge unter der Federführung und in Kooperation mit der H.___ GmbH in der J.___, eine hochspezifische, passgenaue

Berufsbildungsvorbereitung. Der Versicherte halte daher an seinem Antrag fest, dass er sich aktuell in einer gezielten Vorbereitung auf die erstmalige berufliche Ausbildung befinde, die zum Bezug von Taggeldern berechtige. Sollte die IV-Stelle an ihrer ablehnenden Haltung festhalten, sei ihm dies in einer beschwerdefähigen Verfügung mitzuteilen.

A.n Mit Vorbescheid vom 19. Februar 2024 (IV-act. 62) kündigte die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung seines Gesuchs um Taggeldleistungen während der laufenden Integrationsmassnahme an. Die Begründung entsprach inhaltlich wiederum der Stellungnahme vom 30. Januar 2024.

A.o Am 12. Februar 2024 unterzeichnete der Versicherte den Eingliederungsplan für Integrationsmassnahmen bei der H.___ GmbH für ein Arbeitstraining im Zeitraum vom 1. März 2024 bis zum 31. Juli 2024 (IV-act. 64). Als Ziele wurden die Förderung der sozialen und persönlichen Kompetenzen, die Verbesserung der Belastbarkeit und die Steigerung der Leistungsfähigkeit erwähnt. Am 20. Februar 2024 erteilte die IV-Stelle die entsprechende Kostengutsprache (IV-act. 65). Am 28. Februar 2024 unterzeichnete der Versicherte den Eingliederungsplan für einen Kurs zur Erhöhung der Eingliederungschancen nach Art. 14a IVG und Art. 18 IVG (IV-act. 67). Beim Kurs "Grundlagen mechanische Grundoperationen", durchgeführt bei der J.___, in der Zeit vom 11. März 2024 bis zum 19. Juni 2024, handelte es sich gemäss dem Eingliederungsplan um eine unterstützende Massnahme für die Wiedereingliederung nach dem Arbeitstraining. Am 28. Februar 2024 erfolgte die entsprechende Kostengutsprache durch die IV-Stelle (IV-act. 68).

A.p Gegen den Vorbescheid vom 19. Februar 2024 betreffend die Verweigerung von Taggeldern während der laufenden Integrationsmassnahme liess der Versicherte am 18. März 2024 einwenden (IVact. 70), dass ihm ab dem 22. Januar 2024, spätestens aber ab dem 28. Februar 2024, ein Taggeld gemäss Art. 22 Abs. 2 lit. b und Art. 22 Abs. 3 IVG i.V.m. Art. 5 Abs. 2 lit. b IVV auszurichten sei. Zur Begründung führte sein Vertreter aus, auch wenn die IV-Massnahme andere Elemente enthalten möge, so handle es sich doch nicht um eine vom realen Arbeitsleben losgelöste Beschäftigung, sondern sie beinhalte offensichtlich und in wesentlichem Umfang Elemente der berufsspezifischen Wissens- und "Könnensvermittlung". Andernfalls könnte die I.___ diese Massnahme nicht als genügende Vorbereitung für das Studium akzeptieren. Die IV scheine dem nunmehr ebenfalls Rechnung zu tragen und spreche in diesem Zusammenhang in ihrer Verfügung vom 20. Februar 2024 auch nicht mehr von "Aufbautraining", sondern von "Arbeitstraining, i.d.R. im ersten Arbeitsmarkt". Des Weiteren handle es sich bei der J.___ nicht um eine IV-assoziierte Institution, sondern um einen normalen Lehrbetrieb auf dem ersten Arbeitsmarkt. Die einzige Konzession zugunsten des Versicherten bestehe in einer Anpassung der Ausbildungszeiten an seine Leistungsfähigkeit. Die J.___ folge bei der Ausbildung des Antragsstellers buchstabengetreu den Praktikumsvorgaben der I.___ für Studienanwärter mit gymnasialer Matura im Fachgebiet Maschinenbau. Der Kurs solle zusammen mit den bereits von der H.___ GmbH erbrachten Ausbildungsschritten die letzten Lücken an praktischen Erfahrungen und

Kenntnissen schliessen, die für die angestrebte berufliche Erstausbildung noch bestünden. Spezifischer, passgenauer und praxisorientierter könne eine berufsvorbereitende Massnahme nicht sein. Spätestens ab dem Beginn des Ausbildungskurses bei der J.___ bestehe somit ein Taggeldanspruch gemäss Art. 5 Abs. 2 lit. b IVV. Der Vollständigkeit halber sei noch darauf hinzuweisen, dass sich eine Leistungspflicht der IV bezüglich eines Taggeldes auch aus dem Grundsatz "Eingliederung vor Rente" ergebe. Der Versicherte sei vor Beginn der IV-Massnahmen zwar nicht in einem formellen Sinne berufstätig gewesen, habe aber dank einer über ca. eineinhalb Jahre fortwährend und regelmässig ausgeübten AHV-pflichtigen Tätigkeit einen bescheidenen Verdienst erzielt. Eine ähnlich gelagerte oder auch lukrativere Tätigkeit sei ihm während der Dauer der IV- Massnahmen nicht möglich. Damit entstehe ihm ein Verdienstausfall, der zu kompensieren sei. Eine diesbezügliche Ungleichbehandlung gegenüber einer zuvor in "normalem Rahmen" (mit kleinerem Pensum) erwerbstätigen Person wäre sachlich nicht gerechtfertigt und willkürlich. Zu beachten sei auch, dass der Versicherte derzeit keinerlei Einkünfte erzielen könne, da er mit der Verfügung der IV- Massnahmen arbeitsmarktrechtlich als nicht (mehr) vermittlungsfähig eingestuft worden sei. Der Gesetzgeber habe die Ausrichtung von Taggeldern in Fällen wie dem vorliegenden nicht explizit ausgeschlossen, sondern schlicht nicht bedacht. Dies lasse sich unter anderem auch daraus schliessen, dass er Taggelder nicht nur für zuvor erwerbstätige Personen vorsehe, sondern auch für solche, die aufgrund ihrer gesundheitlichen Beeinträchtigung erst später eine Erstausbildung absolvieren können. In seinem solchen Fall hätten die Rechtsanwendenden die gesetzliche Lücke nach dem Zweck einer Bestimmung zu füllen, welcher in der (mindestens teilweisen) Kompensation des Erwerbsausfalls respektive in der Existenzsicherung liege.

A.q Mit Verfügung vom 26. März 2024 wies die IV-Stelle das Gesuch um Taggeldleistungen während der laufenden Integrationsmassnahme wie angekündigt ab (IV-act. 71). Zum Einwand hielt sie fest, dass keine neuen entscheidrelevanten Fakten beigebracht worden seien.

B.

B.a Gegen diese Verfügung liess der Versicherte (nachfolgend: Beschwerdeführer) am 4. Mai 2024 Beschwerde erheben (act. G 1). Er liess die Aufhebung der Verfügung vom 26. März 2024 und die Ausrichtung von Taggeldern ab dem 22. Januar 2024 gemäss Art. 22 Abs. 2 lit. b und Art. 22 Abs. 3 IVG i.V.m. Art. 5 Abs. 2 lit. b sowie Art. 22 Abs. 3 IVG beantragen. Zudem liess er ein Gesuch um die Gewährung unentgeltlicher Prozessführung stellen und die Ausrichtung einer angemessenen Entschädigung für seinen Vertreter beantragen. Zur Begründung machte der Vertreter geltend, die IV- Stelle (nachfolgend: Beschwerdegegnerin) habe sich nicht mit den Argumenten des Beschwerdeführers auseinandergesetzt. Die "Begründung" des angefochtenen Entscheides stütze sich im Kern einzig auf einen lapidaren Hinweis auf den Art. 14a IVG, der zur zentralen Frage keine Aussage enthalte. Der Entscheid genüge damit den minimalen Anforderungen an rechtsstaatliches Handeln nicht, sei mangels genügender Begründung nicht überprüfbar, verletze das rechtliche Gehör und erscheine willkürlich. Der Entscheid erweise sich aber auch als rechtswidrig. Die kategorische Unterscheidung der Beschwerdegegnerin zwischen "stabilisierenden" Massnahmen einerseits und "berufsbildenden" andererseits widerspiegle eine veraltete Auffassung von Integrationsmassnahmen, die weder dem Inhalt noch dem Zweck des Art. 14a IVG entspreche. Gemäss dem Willen des Gesetzgebers begründeten Integrationsmassnahmen nach Art. 14a IVG grundsätzlich einen Taggeldanspruch. Die gezielte Vorbereitung auf die berufliche Erstausbildung begründe denselben Taggeldanspruch wie die spätere berufliche Erstausbildung. Die seit Anfang September 2023 bei der H.___ umgesetzten IV- Massnahmen vermöchten auch auf eine Steigerung der Belastbarkeit und einen vernünftigen Umgang mit den eigenen Ressourcen abzielen. Diese Ziele bildeten allerdings nur einen Aspekt der Massnahmen und würden begleitend, im Rahmen einer praxisorientierten Beschäftigung und Schulung des Beschwerdeführers in den Bereichen Programmierung, Konstruktion und Produktion umgesetzt. Der Anteil an berufsspezifischen Inhalten sei seit Beginn der Massnahme erheblich und habe sich im Laufe der Zeit noch gesteigert. H.___ orientiere sich bei der Beschäftigung und Schulung des Beschwerdeführers an den Vorgaben der I.___ und versuche, diese im Rahmen ihrer Möglichkeiten

abzudecken. Bezüglich der zweiten IV-Massnahme, dem "Ausbildungskurs Grundlagen Mechanik" bei der J.___, dürften der berufsvorbereitende Charakter und das Kriterium der Notwendigkeit für das künftige Studium ausser Zweifel stehen. Am 17. Juli 2024 (act. G 5) reichte der Vertreter des Beschwerdeführers eine Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen (SVA St. Gallen) vom 31. Mai 2024 ein, mit welcher dem Beschwerdeführer für die Zeit vom 1. Mai bis 30. Juni 2024 eine Ausbildungszulage zugesprochen worden war (act. G 5.1). Der Vertreter führte hierzu aus, dass die SVA St. Gallen mit ihrem gutheissenden Entscheid der kantonalen Ausgleichskasse Appenzell AR, welche zuvor zuständig gewesen sei, gefolgt sei und basierend auf demselben Sachverhaltebenfalls eine Ausbildungssituation bejaht habe. Da der Ausbildungsbegriff im Sozialversicherungsrecht für alle Fachbereiche einheitlich geregelt sei, sei er auch in allen Fachbereichen einheitlich anzuwenden. Den gutheissenden Entscheiden von zwei kantonalen Ausgleichskassen in Bezug auf die Ausbildungsqualifikation komme eine präjudizielle Wirkung zu.

B.b Die Beschwerdegegnerin beantragte am 29. August 2024 die Abweisung der Beschwerde (act. G 7). Zur Begründung hielt sie fest, beim Beschwerdeführer seien vorliegend Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung angeordnet worden (Art. 14a Abs. 1 IVG). Diese Massnahmen seien den Massnahmen beruflicher Art nach den Art. 15 ff. IVG zeitlich vorgelagert. Massnahmen zur beruflichen Erstausbildung nach Art. 16 IVG seien noch gar nicht ergriffen worden, da vereinbart worden sei, dass eine stabile Arbeitsfähigkeit von mindestens 70-80 % über mehrere Monate hinweg zu erreichen sei, bevor das Dossier wieder zur Berufsberaterin zurückgereicht werde. Die Hochschulanmeldung sei auf die Eigeninitiative der Familie erfolgt. Die Annahme des Vertreters, dass sich die Massnahmen bereits im Bereich des Art. 16 IVG befunden hätten, gingen daher fehl.

Natürlich würden bei der Integration Massnahmen gewählt, die dem Beschwerdeführer dienten und Themen, für die er sich interessiere. Bei Integrationsmassnahmen stehe jedoch die Stabilisierung der Präsenz- und Leistungsfähigkeit im Zentrum und sie seien nicht auf die berufsspezifische Förderung von noch nicht vorhandenen Fähigkeiten und Kenntnisse für die anschliessende erstmalige berufliche Ausbildung gedacht. Die Erzielung eines AHV-pflichtigen Einkommens sei in den IK-Auszügen nicht vermerkt und daher bleibe unklar, inwiefern die Einsätze bei den privat gefundenen Arbeitsstellen in seinem Zwischenjahr entschädigt worden seien, welche Präsenzzeit er dort aufgewiesen und was für eine Leistungsfähigkeit er erzielt habe. Sollte die I.___ einen Einsatz im IM-Betrieb tatsächlich als Praktikumszeit anrechnen, so wäre dies erfreulich. Der Beschwerdeführer habe unmittelbar vor dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit kein der AHV-Beitragspflicht unterstelltes Erwerbseinkommen erzielt. Anspruch auf ein Taggeld nach Art. 22 IVG hätten nur noch Versicherte, die vor der Eingliederungsmassnahme eine Erwerbstätigkeit ausgeübt hätten oder solche in der erstmaligen beruflichen Ausbildung. Der Antrag auf die Zusprache von Taggeldern während der Integrationsmassnahmen ab dem 22. Januar 2024 sei daher abzuweisen. Bei der Ausrichtung der Ausbildungszulage gestützt auf den IM-Kurs müsse es sich um einen Fehler gehandelt haben, der keine Bindungswirkung auf den vorliegenden Entscheid entfalte. Dem beiliegenden Abschlussbericht der H.___ GmbH vom 26. März/20. August 2024 (act. G 7.1) war zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer am Ende des Zeitraums der Berichterstattung ein Arbeitspensum von 80 % "Anwesenheit" erreicht habe; seine Leistungsfähigkeit betrage maximal 70 bis 80 %. Laut dem Assessment- und Verlaufsprotokoll "Beratung Berufliche Integration" vom 28. August 2024 (Verlauf vom 5. Januar 2023 bis 26. August 2024, act. G 7.2) hatte der Beschwerdeführer der Eingliederungsverantwortlichen am 5. Januar 2023 telefonisch mitgeteilt, dass er momentan an drei Tagen pro Woche vier bis fünf Stunden in einer Heizungs- und Sanitärfirma arbeite. Sein Ziel sei ein Ingenieursstudium Maschinenbau. Die Eingliederungsverantwortliche hatte am 17. Oktober 2023 notiert, dass der Beschwerdeführer bei der H.___ GmbH aktuell an drei Tagen pro Woche vier bis fünf

Stunden arbeite. Seinen Nebenjob habe er aufgegeben. Am 19. Februar 2024 hatte der Beschwerdeführer der Eingliederungsverantwortlichen mitgeteilt, dass er sich für ein Studium an der I.___ angemeldet habe. Er brauche jedoch noch Praktikumserfahrung, welcher er eventuell nach dem Aufbautraining an der I.___ sammeln könne. Der Beschwerdeführer hatte die Eingliederungsverantwortliche am 26. August 2024 darüber informiert, dass noch zwei Dokumente für die schriftliche Immatrikulationsbestätigung fehlten. Die Eingliederungsverantwortliche hatte am 28. August 2024 festgehalten, dass die berufliche Integration abgeschlossen werde, da eine Ausbildungsfähigkeit von 80 % erreicht worden sei. Sie empfehle eine Umteilung zur Berufsberatung aufgrund des Anspruchs auf eine erstmalige berufliche Ausbildung. Am selben Tag hatte die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer mitgeteilt, dass die Kosten für die Berufsberatung und die Abklärung der beruflichen Eingliederungsmöglichkeiten übernommen würden (act. G 7.3).

B.c In seiner Replik vom 24. September 2024 machte der Vertreter des Beschwerdeführers ergänzend geltend (act. G 10), der Ausbildungscharakter des Aufbautrainings bei der H.___ GmbH und des Kurses bei der J.___ seien eindeutig belegt. Die Beschwerdegegnerin habe diese Massnahmen gezielt auf die nötige fachliche Ausbildung und damit auf die Ermöglichung des angestrebten Studiums ausgerichtet. Es stimme somit nicht, dass noch keine Massnahmen zur beruflichen Erstausbildung ergriffen worden seien. Der Beschwerdeführer und seine Familie hätten zu keiner Zeit an der IV vorbeigeplant, sondern seien der IV-Betreuerin gegenüber stets transparent gewesen und hätten sie so schnell wie möglich über alle Veränderungen informiert und alle anstehenden Schritte mit ihr besprochen, so auch die Anmeldung zum Studium. Wäre die IV-Beraterin nicht in den Entscheidungsprozess eingebunden gewesen oder hätte sie diesen Schritt nicht gutgeheissen, hätte sie wohl kaum die Schulung bei H.___ und das Praktikum bei der J.___ organisiert. Inzwischen habe der Beschwerdeführer die Immatrikulationsbestätigung der I.___ erhalten. Des Weiteren habe die Sachbearbeiterin der SVA St. Gallen den Antrag auf eine Ausbildungszulage nicht einfach "durchgewunken", sondern einlässlich geprüft. Diesem Entscheid komme eine präjudizielle Wirkung zu.

B.d Am 26. September 2024 bewilligte das Gericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (Befreiung von den Gerichtskosten) für das Verfahren vor dem Versicherungsgericht (act. G 12).

B.e Die Beschwerdegegnerin führte in ihrer Duplik vom 7. November 2024 ergänzend aus (act. G 15), vom Immatrikulationsentscheid der Hochschule könne nichts zugunsten des Beschwerdeführers oder gar eine präjudizielle Wirkung im Hinblick auf die Integrationsmassnahmen abgeleitet werden. Die Vereinbarung, welche der Beschwerdeführer mit den Einsatzstellen gehabt habe, seien auf das Arbeitstraining und nicht auf ein offizielles Praktikum ausgelegt gewesen. Die Eingliederungsberaterin hatte in einer Stellungnahme zur Replik vom 24. Oktober 2024 festgehalten (act. G 15.1), der Wunsch des Beschwerdeführers sei es gewesen, ein Praktikum im ersten Arbeitsmarkt, vorzugsweise im Maschinenbau, zu finden. Grundsätzlich spiele es für die Eingliederungsberatung keine Rolle, in welchem Bereich das Aufbautraining stattfinde, da es vorwiegend um den Aufbau der Präsenz gehe. Die Anliegen der versicherten Personen würden jedoch berücksichtigt, um die Motivation hochzuhalten. Die Vermittlung berufsspezifischer Kenntnisse und Fähigkeiten habe zu keinem Zeitpunkt im Zentrum gestanden. Das Aufbautraining sei als sozialberufliche Rehabilitation im Sinne des Aufbaus einer Präsenzzeit von 50 % zu verstehen. Nachdem kein Arbeitgeber im ersten Arbeitsmarkt habe gefunden werden können, sei mit einem Aufbautraining im zweiten Arbeitsmarkt bei der H.___ GmbH gestartet worden. Als der Beschwerdeführer Ende Februar 2024 eine Präsenzzeit von 50 % erreicht habe, sei ein Wechsel vom Aufbau- und Arbeitstraining erfolgt. Das Ziel des Arbeitstrainings bestehe unter anderem darin, ein Praktikum im ersten Arbeitsmarkt zu finden. Dies sei im Hinblick auf den Wunsch des Beschwerdeführers, ein Praktikum im Bereich Maschinenbau zu finden, nicht einfach gewesen. Das Unternehmen J.___ habe kein offizielles Praktikum anbieten können, sondern nur einen Kurs. Auch hier habe vor allem die Steigerung der Präsenzzeit und die Erprobung der Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt im Vordergrund gestanden und nicht nur die Vermittlung berufsspezifischer Kenntnisse und Fähigkeiten. Das Zertifikat, welches der Beschwerdeführer vom Unternehmen J.___ erhalten habe, sei nicht durch die Beschwerdegegnerin eingefordert worden. Dass das Praktikum dem Beschwerdeführer als Grundlage für sein eventuelles Studium diene, sei als positives Nebenprodukt zu

werten. Die Abklärungen betreffend das Studium seien ausschliesslich durch den Beschwerdeführer erfolgt, da diesbezügliche Abklärungen nicht in den Kompetenzbereich der Eingliederungsberatung fielen. Neben einer Stundenabrechnung der H.___ GmbH (act. G 15.2) lag der Replik noch eine Telefonnotiz vom 29. Oktober 2024 über ein Gespräch mit dem Betreuer der H.___ GmbH bei (act. G 15.3). Der Betreuer hatte unter anderem erklärt, dass er mit der Anmeldung für das Studium nichts zu tun gehabt habe.

B.f Der Beschwerdeführer verzichtete auf eine Triplik (act. G 17).