Übernahme des Schulgeldes einer Privatschule

A. B.__, geboren am 27. September 2007, besuchte im Schuljahr 2019/20 bis zu den Weihnachtsferien 2019 die sechste Regelklasse an der X.__. Seit dem 26. Januar 2020 besucht er die Privatschule

B. Im Herbst 2016 wurde B.__ erstmals schulpsychologisch abgeklärt. Die Schulische Heilpädagogin (nachfolgend SHP) hatte ihn wegen anhaltenden Verhaltensauffälligkeiten im Sozial- und Lernverhalten zu einer Beratung beim Schulpsychologischen Dienst des Kantons St.Gallen (nachfolgend SPD) angemeldet. B.__ habe eine geringe Frustrationstoleranz, widersetze sich Anweisungen und Regeln und zeige eine geringe Empathiefähigkeit. Der Unterricht in der Klasse werde durch das unangepasste Verhalten massiv beeinträchtigt und die pädagogischen Massnahmen zeigten keine Wirkung.

Im Bericht vom 15. November 2016 hielt der SPD fest, dass B.__ unausgeglichenes kognitives Leistungsvermögen schnell eine Überforderung bei schulischen Aufgabenstellungen verursache. Diagnostisch liege vermutlich eine Teilleistungsstörung im Sinn einer Legasthenie vor. Die daraus resultierenden Frustrationen brächten B.__ dazu, seine Schwierigkeiten zu überspielen und davon abzulenken. Dazu gesellten sich gewisse charakterliche Eigenheiten wie Probleme mit der Steuerung oder Schwierigkeiten mit der Klassenintegration. Auch gewisse strukturelle Faktoren hätten Auswirkungen auf das Verhalten und die Interventionsmöglichkeiten. Im gemeinsamen Gespräch seien verschiedene Lösungsansätze diskutiert worden: B.__ solle im Fach Deutsch durch die SHP unterstützt werden. Daneben sei es wichtig, B.__s störendes Verhalten zu reduzieren, so dass die Klasse im normalen Rahmen unterrichtet werden könne. Dazu werde gemeinsam ein Wochenplan erarbeitet, in welchem Selbst- und Fremdbeobachtung bezüglich B.__s Arbeits-, Sozial- und Unterrichtsverhalten erfasst und darüber ein regelmässiger Austausch mit der für die Arbeit mit B.__ beigezogenen Lehrperson der Time-out- Schule U.__ (nachfolgend TOS) stattfinde. Eine konsequente und gleichartige Vorgehensweise sei wichtig. Abschliessend beantragte

Entscheid des Bildungsdepartementes SG, Seite 2/27

der Schulpsychologe zwei Wochenlektionen ISF-Unterstützung im Fachbereich Deutsch.

C. Das Standortgespräch beim SPD vom 19. Dezember 2016 führte zusammengefasst zu folgendem Ergebnis: Der Beobachtungsplan mit wöchentlichem Feedback der Klassenlehrperson an die Eltern von B.__ wurde weitergeführt, ebenso das Einzelcoaching durch die Lehrperson der TOS. B.__ erhielt Legasthenietherapie und einen Nachteilsausgleich. Zur Entlastung der Lehrperson und der Klasse wurden ab dem 13. Februar 2017 vier Lektionen Teamteaching eingesetzt.

D. Zur Vorbereitung auf das nächste Standortgespräch beim SPD vom 3. April 2017 hielt der Schulleiter der Schule X.__ in einem vierseitigen Schreiben die bisher für B.__ getroffenen Fördermassnahmen fest, fasste die Feststellungen der Lehrpersonen zusammen, zeigte die Gelingfaktoren für B.__s Entwicklung und sein Vorankommen auf und notierte die Möglichkeiten für die weitere Förderung und Beschulung von B.__.

Im Bericht vom 22. Mai 2017 hielt der SPD fest, dass diese Auflistung des Schulleiters eindrücklich zeige, wie viele Bemühungen unternommen worden seien, um die Schulsituation von B.__ und der Klasse positiv und nachhaltig zu beeinflussen. Die Liste sei lang und der Aufwand für alle Beteiligten hoch. Das Förderteam der Schule X.__ habe die Aufgabe gehabt, einen Förderplan für das Schuljahr 2017/18 zu erstellen, der die aufgezeigten Gelingfaktoren berücksichtige. Die im Förderantrag aufgestellten Entlastungsmöglichkeiten für die Gesamtsituation erschienen schulseits umfassend, berücksichtigten alle relevanten Bereiche und würden vom SPD unterstützt. Gleichzeitig müssten allerdings die Rekurrenten im familiären Bereich vermehrte Anstrengungen unternehmen. Die Verweigerung einer ärztlichen Abklärung betreffend eine mögliche ADHS-Problematik von B.__ und die Aussage, dass man zuhause keine Probleme mit B.__ habe, entbänden nicht von der Verantwortung, aktiv zu werden. Die Rekurrenten könnten nicht einfach die Gegenseite der Unfähigkeit bezichtigen und gleichzeitig für sich in Anspruch nehmen, sie

Entscheid des Bildungsdepartementes SG, Seite 3/27

wüssten, wie man in der Schule mit B.__ umzugehen habe. B.__s Verhalten sei auch therapeutisch anzugehen. Falls es nicht gelinge, einen gangbaren Weg zu finden, auf welchem niemand (auch nicht die anderen Kinder in der Klasse) verloren gehe, müssten weiterführende Massnahmen gemäss der Auflistung des Schulleiters in Betracht gezogen werden.

Am 29. Juni 2017 beschloss die Pädagogische Kommission des Schulrates X.__ (nachfolgend PäKo) für B.__ im Schuljahr 2017/18 vier Lektionen Förderung bzw. Unterricht bei der SHP (davon zwei Lektionen Legasthenietherapie), Nachteilsausgleich in allen Fächern, ein angepasstes Anforderungsniveau im Fachbereich Deutsch sowie eine Klassenassistenz zur Betreuung und für die Arbeit mit ihm. Zudem wurde darauf hingewiesen, dass Disziplinarmassnahmen ergriffen würden bei Nichterledigung oder Verweigerung in der Schule sowie bei Störungen und Konflikten, die telefonische Erreichbarkeit der Eltern während der Unterrichtszeiten zu gewährleisten (falls B.__ nach Hause geschickt werden müsse) und die Rollenteilung zwischen Lehrperson und Eltern einzuhalten sei. Von den Eltern werde erwartet, dass B.__s Verhalten unter Beizug einer Familienberatungsfachstelle therapeutisch angegangen werde, und es werde dringend eine ADHS-Abklärung empfohlen.

E. Am Standortgespräch vom 26. April 2018 teilte die Mutter von B.__ mit, dass sie die Kinderärztin kontaktiert hätten, jedoch weder eine Familienberatung noch eine ADHS-Abklärung wollten. Auch einen freiwilligen Kurzaufenthalt in der TOS von zwei bis drei Wochen lehnte sie ab.

Am 26. Juni 2018 beschloss die PäKo für das Schuljahr 2018/19 die Weiterführung der bisherigen Unterstützungs- und Fördermassnahmen für B.__. Der Umfang der Klassenassistenz wurde von 14 auf 10 Lektionen pro Woche herabgesetzt, dafür wurde ein Verhaltenstraining im Umfang einer Doppellektion pro Monat mit der Lehrperson der TOS eingesetzt.

Entscheid des Bildungsdepartementes SG, Seite 4/27

F. Am 29. Januar 2019 beschloss die PäKo für das zweite Semester des Schuljahres 2018/19 eine Anpassung des Settings bzw. die Reduktion der Klassenassistenz auf fünf Wochenlektionen, da sich das Verhalten von B.__ gemäss Bericht der Klassenlehrperson beruhigt und der Einsatz verbessert habe. Die Verhaltenstrainingslektionen würden in kürzeren Abständen bzw. alle drei Wochen stattfinden und dafür maximal 60 Minuten dauern.

G. Am 6. Juni 2019 beschloss die PäKo für das Schuljahr 2019/20 die Weiterführung der Legasthenietherapie im Umfang von zwei Lektionen, Weiterführung des Nachteilsausgleichs in allen Fächern, Klassenassistenz im gleichen Umfang sowie Verhaltenstraining im Umfang von einer Lektion in drei Wochen. Zudem wurde B.__ gestützt auf den Antrag des SPD vom 3. Mai 2019 bis zum Ende der 1. Realklasse vom Französischunterricht dispensiert.

H. Zu Beginn des Schuljahres 2019/20 bzw. in der sechsten Regelklasse nahmen die schulischen und sozialen Schwierigkeiten von B.__ nach Lage der Akten wieder zu: Bereits am 12. August 2019 erfolgte der erste von zahlreichen negativen Journaleinträgen im Schülerdossier und nach weiteren zwei Wochen wurde er vom Klassenlehrer wegen eines Verstosses gegen generelle Verhaltensregeln nach Hause geschickt.

Am 4. September 2019 fand eine Besprechung zwischen dem Klassenlehrer, der SHP, der Schulleitung und der Mutter von B.__ statt, an der verschiedene Situationen und Vorfälle im neuen Schuljahr angesprochen wurden. Das Sozial-, Lern- und Arbeitsverhalten von B.__ wurde als sehr unbefriedigend bezeichnet. B.__ verhalte sich respektlos gegenüber Lehrpersonen, Mitschülerinnen und Mitschülern, er provoziere und beleidige, wiegle Mitschüler auf, stifte Konflikte und halte sich nicht an die Anweisungen der Lehrperson. Falls sich sein Sozial-, Lern- und Arbeitsverhalten nicht sofort nachhaltig verbessere, behalte sich die Schule vor, das Sozialverhalten im Zeugnis anzumerken und im Fach Deutsch eine Arbeitshaltungsnote zu setzen. Einmal mehr werde auf die möglichen Disziplinarmass-

Entscheid des Bildungsdepartementes SG, Seite 5/27

nahmen, insbesondere das Wegweisen aus dem Unterricht, hingewiesen. Im Hinblick auf den Übertritt in die Oberstufe werde angesichts des Verhaltens von B.__ der frühzeitige Beizug des SPD in Erwägung gezogen.

I. Am Standortgespräch vom 28. November 2019 wurde schulseits dargelegt, dass sich die schulischen Leistungen von B.__ deutlich verschlechtert hätten. B.__ mache nicht mehr mit im Unterricht und verweigere das Lernen in den sprachlichen Fächern. Da auch Mathematik zunehmend textlastiger werde, seien seine Leistungen in diesem Fach ebenfalls um rund einen Notenpunkt gesunken. Auch die Lehrperson der TOS bestätige den grossen Schulfrust von B.__. Der Schulstoff in der sechsten Klasse werde anspruchsvoller und das Muster, in das sich B.__ hineinrette, könne nicht durchbrochen werden. Es bestehe ein grosser Leidensdruck, da die Erfolgserlebnisse ausblieben. Die Lage habe sich nicht entspannt, die schulseitigen Unterstützungsmöglichkeiten seien ausgeschöpft, weshalb eine SPD-Abklärung im Hinblick auf die künftige Beschulung von B.__ in einer Kleingruppe vorgeschlagen werde. Die Mutter von B.__ vermochte demgegenüber keine Änderung der Situation zu erkennen: B.__ sei ein aufgestellter und glücklicher Junge, der grundsätzlich gerne zur Schule gehe und die naturwissenschaftlichen Fächer lieber möge als die sprachlichen Fächer. Eine SPD-Abklärung durch den zuständigen Schulpsychologen komme für sie nicht in Frage; stattdessen solle ihr die Schule Vorschläge für eine weitere Beschulung von B.__ unterbreiten.

J. Am 9. Dezember 2019 wandte sich das Förderteam der sechsten Klasse (die Klassenlehrperson, zwei Fachlehrpersonen, die SHP und die Klassenassistenz) mit einer «Aktennotiz» an den Schulrat, um jenem ein Bild der Situation um B.__ und deren Auswirkungen zu vermitteln: Die Leistungen von B.__ seien tendenziell sinkend, seine Frustration steige und die Hilfestellungen seitens der Schule zeigten keine Wirkung mehr. Die Ereignisse seit den Sommerferien zeigten, dass B.__ nicht genügend in der Lage sei, eine Problematik adäquat einzuschätzen und angemessen zu reagieren. Er giesse Öl ins Feuer, indem er eine Partei unterstütze und auf die andere verbal

Entscheid des Bildungsdepartementes SG, Seite 6/27

und teilweise körperlich losgehe und gegen sie aufhetze. Schuld sei er nie. Es würden öfters Reklamationen der Mitschüler gemeldet, wonach B.__ hinter dem Rücken der Lehrpersonen Grenzen überschreite. Er rede etwa schlecht und verletzend über Mitschülerinnen und Mitschüler, greife verschiedenen Knaben zwischen die Beine und fahre mit fremden Velos herum. Er nutze jedes Schlupfloch, um Regeln zu umgehen und störe den Unterricht. In der Handarbeit sitze er oft vor der Türe und müsse für sich arbeiten, in den Religionsstunden sitze er immer draussen im Gang und arbeite für sich. Eltern von andern Kindern aus der Klasse hätten letzthin ein Schreiben an die Schulleitung und die Klassenlehrperson gerichtet, wonach B.__ in der Klasse ein Problem darstelle. Ein Grossteil der Klasse habe gelernt, sich mit B.__ zu arrangieren. Sie seien aber nicht stark genug, um sich gegen ihn zu wehren, sondern hätten sich mit der Situation abgefunden. Einzelne Kinder litten darunter, ständig von ihm drangsaliert zu werden. Andere bemühten sich darum, vermeintlich sicher an seiner Seite zu stehen. Die Lehrpersonen, die aktuell mit B.__ arbeiteten, kämen alle an ihre Grenzen. Sie stiessen auf Widerwille und Verweigerung und drängen nicht mehr zu ihm durch. Er verhalte sich auch Erwachsenen gegenüber ziemlich fordernd und frech. Es falle ihnen mittlerweile schwer, den andern Kindern in der Klasse gerecht zu werden und sie könnten ihren Berufsauftrag nicht mehr erfüllen. Ständig gelte es, irgendwelche Feuer zu löschen. Die Arbeit mit B.__ (und seiner Mutter) sei energieraubend, demotivierend und zermürbend. Sie seien nicht mehr willens, noch mehr Zeit und Kraft zu investieren; der Schulrat müsse seine Verantwortung wahrnehmen und nebst Kinds- und Elternwohl auch die Gesundheit und Zufriedenheit der betroffenen Lehrpersonen in seine Gesamtbeurteilung einbeziehen.

Gleichentags teilte der Schulrat den Eltern A.__ mit, dass er den Verbleib von B.__ in der sechsten Klasse als nicht mehr vertretbar erachte und gab ihnen Gelegenheit, zu einer anvisierten SPD- Abklärung und einer Zuweisung zu einer regionalen Kleinklasse Stellung zu nehmen. Die Eltern stimmten in der Folge einer Abklärung

Entscheid des Bildungsdepartementes SG, Seite 7/27

durch eine andere Fachperson des SPD zu; bezüglich Kleinklassenzuweisung wollten sie zuerst zahlreiche offene Fragen beantwortet haben.

K. Am Elterngespräch vom 4. Januar 2020 wurde von den anwesenden Vertretern des Schulrats in Aussicht gestellt, B.__ ab dem 6. Januar 2020 in der TOS zu beschulen. Da die Eltern A.__ (noch immer) nicht damit einverstanden waren, bot der Schulrat an, B.__ ab diesem Datum bzw. für die kommende Woche vom Unterricht zu dispensieren und im Werkhof der Gemeinde sowie im elterlichen Betrieb sinnvoll zu beschäftigen. Es wurde ein Besprechungstermin für den 9. Januar 2020 vereinbart, um die weitere Beschulung bis zur Empfehlung des SPD zu besprechen.

An der Besprechung vom 9. Januar 2020 wurde festgehalten, dass die Schulpflicht auch während der Abklärungsphase bestehe. Die Schule habe den Kontakt zu den beiden Privatschulen V.__ und Y.__ hergestellt und es könnten nun Schnuppertage vereinbart werden. Eventuelle Kosten für die Schnuppertage übernehme die Schule X.__. Falls keine Schnuppertage vereinbart werden könnten, werde B.__ in der TOS beschult.

L. Nach Schnuppertagen in der Privatschule V.__ schnupperte B.__ ab dem 26. Januar 2020 in der Y.__, wo er seither beschult wird.

M. Die Schulpsychologin hielt in ihrem Bericht vom 7. Februar 2020 fest, dass zu B.__ bereits mehrere schulpsychologische Berichte verfasst worden seien. Im vorliegenden Bericht äusserte sich die Schulpsychologin ausführlich zum Kontakt- und Arbeitsverhalten von B.__, seinem denkerischen Potential, den schulischen Leistungen, seiner Persönlichkeit und der emotionalen und sozialen Entwicklung. Zusammenfassend wies die Schulpsychologin darauf hin, dass die Emotionsfolge Angst vor Versagen, Angst vor Beschämung, Rückzug und Vermeidung, Ablehnung des Auftrags, Ablehnung der Auftraggebenden und Helfer und anschliessend Verweigerung derzeit im schulischen Lernen von B.__ sehr dominant sei. Sie führe zu einer Ablehnung von Schule und Lernen, zu hoher Arbeitsvermeidung und zu

Entscheid des Bildungsdepartementes SG, Seite 8/27

Abwertung von Schule, Lehrpersonen und Anforderungen schulischer Art. Dem liege eine grosse Unsicherheit und Angst zugrunde, zu welchen er keinen bewussten Zugang habe und welche er stark negiere. Daher sei aus Sicht des SPD eine psychotherapeutische Bearbeitung und Behandlung dieser Thematik vordringlich, damit B.__ wieder an schulisches Lernen herangeführt werden könne. Eine weitere Beschulung im aktuellen sozialen Umfeld und innerhalb einer Regelklasse sei aus schulpsychologischer Sicht nicht zu empfehlen. Das künftige schulische Umfeld müsse einerseits die beschriebene emotionale Dynamik verstehen und andererseits darauf reagieren können. Dies könne derzeit nur in einer sehr kleinen Klasse mit pädagogisch und psychologisch versierten Lehrpersonen geschehen, die dazu auch noch die ausreichenden zeitlichen Ressourcen hätten. Gleichzeitig müsse sowohl mit B.__ als auch mit seinen Eltern psychotherapeutisch gearbeitet werden. Denn die bisherigen Bewältigungsstrategien seien weit ungenügend, um die aktuellen und die kommenden Anforderungen an schulische Leistung bewältigen zu können. B.__ müsse sich mehr Strategien zur Selbsthilfe und Selbständigkeit aneignen. Dies sei nur in einem kleinen schulischen Rahmen möglich. Aus schulpsychologischer Sicht sei die Beschulung in einer Sonderschule mit Schwerpunkt Lernen und Verhalten dringend indiziert. Regional zuständig sei die Tagessonderschule T.__. Ein Übertritt wäre auf das 2. Semester des laufenden Schuljahres möglich.

N. Mit Schreiben vom 13. Februar 2020 stellte der Schulrat Z.__ den Eltern A.__ die Zuweisung von B.__ in eine Sonderschule in Aussicht. Im Rahmen der Gehörsgewährung reichten die Eltern A.__am 20. Februar 2020 einen Antrag für die Beschulung von B.__ für das laufende zweite Semester der sechsten Klasse in der Privatschule Y.__ ein, unter Kostenübernahme durch die Gemeinde Z.__.

O. Mit Verfügung vom 5. März 2020 ordnete der Schulrat Z.__ die Sonderbeschulung von B.__ in der Tagessonderschule T.__ ab dem 10. März 2020 an. Einem allfälligen Rekurs gegen diese Verfügung entzog der Schulrat wegen Gefährdung der Lernziele und der persönlichen Entwicklung von B.__, aber auch wegen Gefährdung des

Entscheid des Bildungsdepartementes SG, Seite 9/27

Wohls und der Lernziele der Mitschülerinnen und Mitschüler die aufschiebende Wirkung. Zudem könnte ein im öffentlichen Interesse liegender geordneter Unterricht nicht mehr gewährleistet werden. Gleichzeitig lehnte der Schulrat das Gesuch um Übernahme des Schulgeldes für die Privatschule Y.__ ab.

P. Mit Eingabe vom 10. März 2020 erhoben A.__ (nachfolgend Rekurrenten) Rekurs beim Bildungsrat und verlangten, dass dem Rekurs die aufschiebende Wirkung wieder erteilt werde.

Q. Mit Eingabe vom 17. März 2020 reichten die Rekurrenten ankündigungsgemäss beim Bildungsrat die Rekursbegründung gegen die Sonderschulzuweisung von B.__ ein und beantragten, dass er stattdessen der Privatschule Y.__ zuzuteilen sei, unter Kostentragung durch die Gemeinde Z.__. Zur Begründung machten sie im Wesentlichen geltend, dass sich sonderpädagogische Massnahmen primär am Bedarf des Kindes orientieren müssten. Dem bei B.__ aufgrund von verschiedenen Abklärungen ausgewiesenen Bedarf könne in ihrer Region nur in der Y.__ entsprochen werden. Die vom SPD empfohlene Tagessonderschule in T.__ für Kinder mit schwerwiegenden Lern- und Verhaltensschwierigkeiten sei nicht geeignet für B.__: Seine Verhaltensauffälligkeit sei nicht das Grundproblem, sondern Komorbidität, weshalb eine Sonderschulzuweisung nicht verhältnismässig sei. B.__ habe eine ausgeprägte Legasthenie, welche mit ausreichender Unterstützung (Nachteilsausgleich) zu Lernerfolgen führe. Die Lernschwierigkeiten seien zuerst aufgetreten. Der andauernde Misserfolg und die unzureichende Unterstützung hätten bei B.__ zu Motivations- und Verhaltensschwierigkeiten geführt. B.__ brauche pädagogisch versierte Lehrpersonen mit ausreichenden zeitlichen Ressourcen zur Unterstützung. In der Zeit von August 2019 bis Januar 2020 seien die Bemühungen der Schule X.__ für die Integration von B.__ ungenügend gewesen. Sie (die Rekurrenten) seien erst informiert worden, als die Situation bereits eskaliert sei. Schulseits seien keine Massnahmen zur Verbesserung der Situation getroffen worden (Erhöhung der Klassenassistenz, Disziplinarmassnahmen wie Wegweisen aus der Lektion, nach Hause schicken), der definierte Nachteilsausgleich sei nicht konsequent umgesetzt und

Entscheid des Bildungsdepartementes SG, Seite 10/27

B.__ nicht genügend unterstützt worden. Die negative Einstellung mehrerer Lehrpersonen gegenüber B.__ sei aus dem Schreiben vom 9. Dezember 2019 ersichtlich. Mit entsprechenden Massnahmen hätte der psychisch angeschlagene Klassenlehrer gestützt werden können und ein Verbleib von B.__ in der Regelklasse wäre möglich gewesen. Die Empfehlung des SPD sei anhand zwei rund dreistündidem Klassenlehrer erfolgt. Das beschriebene Verhalten von B.__ in der Klasse sei somit ausschliesslich aus Aussagen des Klassenlehrers abgeleitet worden. Letzterer sei gemäss Aussagen des Schulrates Z.__ (nachfolgend Vorinstanz) in einer «Ohnmachtssituation» und «handlungsunfähig» gewesen, womit er B.__s Verhalten entsprechend negativ beeinflusst habe.

Zudem könne die Tagessonderschule T.__ definitionsgemäss nur eine vorübergehende Lösung sein, da deren oberstes Ziel die Reintegration in die Regelschule sei und sie somit keine Beschulung bis zum Abschluss der Oberstufe gewährleisten könne. B.__ benötige aber Stabilität, und eine Rückkehr an die Schule X.__ wäre für ihn aus verschiedenen Gründen fraglich; sein Weggang sei dort sehr plötzlich und unschön verlaufen, er habe sich nicht von der Klasse verabschieden können und habe mitbekommen, dass sich Lehrer massiv über ihn beschwert hätten, ohne ihn oder sie (die Rekurrenten) vorab damit zu konfrontieren. B.__ benötige darüber hinaus positive Vorbilder; umgeben von Kindern mit schwerwiegenden Lern- und Verhaltensschwierigkeiten bestehe die Gefahr, dass sich bei ihm negative Verhaltensmuster verstärkten. Die Tagessonderschule T.__ biete auch nicht die notwendige Kontinuität, da die Schule aktuell noch im Aufbau sei. Personalmässig habe es einige Wechsel in verschiedenen Bereichen gegeben. Die Schulpsychologin habe erklärt, dass sie nur eine Empfehlung für die Sonderschule abgeben könne; sie dürfe die Y.__ nicht empfehlen, selbst wenn es die geeignete Variante wäre. Für B.__ sei es aber wichtig, dass nach dem plötzlichen Weggang von X.__ Kontinuität einkehre. Zudem binde die Tagessonderschule T.__ die Eltern in einer Intensität in den Schulalltag mit ein, die den Bedarf von B.__ übersteige und nicht ihren Bedürfnissen entspreche. Schliesslich sei auch der Schulweg zur Tagessonderschule

Entscheid des Bildungsdepartementes SG, Seite 11/27

T.__ deutlich zu lang und die freie Zeit für den sportlichen Ausgleich von B.__ würde massiv beeinträchtigt.

Einzig die Y.__ entspreche dem für B.__ ausgewiesenen Bedarf. Die Zeit seit Ende Januar 2020 zeige, dass B.__ dort am richtigen Ort sei. B.__ gefalle es, die Schule sei sehr gut geführt, der Unterricht der erfahrenen Lehrpersonen abwechslungsreich und die Schüler bewegten sich viel im Freien. Eine nochmalige Umteilung in eine Schule, welche nur eine befristete Lösung darstelle, würde zu zusätzlicher Unsicherheit führen, was dem Kindswohl widerspreche. Dies bestätigten sowohl die Kinderärztin als auch die Schulleitung der Y.__. Im Hinblick auf die Stabilisierung von B.__ wäre es fatal, die aufgebauten Beziehungen zu den Lehrpersonen der Y.__ abzubrechen. Die Schule biete die notwendige Förderung von B.__s Talenten und eine sinnvolle Unterstützung bei seinen Schwächen, Verhaltensmuster würden frühzeitig erkannt und es finde eine individuelle Förderung statt. Die dortigen Lernprogramme seien genau das, was B.__ benötige, um Fortschritte zu erzielen. Kinder mit Verhaltensauffälligkeiten entwickelten sich zudem laut Studien besser in integrativen Klassen. B.__ solle diese Chance in der Y.__ erhalten. Zudem sei der Schulweg dorthin angemessen.

Zu bedenken sei auch, dass die ganze Entwicklung für sie sehr schnell und überraschend passiert sei. Nach Monaten ohne Informationen seien sie vor die Tatsache gestellt worden, dass B.__ nicht mehr in der Regelklasse beschult werden könne. Sie hätten sich in dieser sehr unangenehmen Situation enorm für das Wohl aller Beteiligten eingesetzt, hätten die Lehrer entlastet und für B.__ eine gute schulische Lösung finden können. Sie hätten mehrere Gespräche mit Fachpersonen geführt, sich informiert und drei Schulen besichtigt. Bereits im Januar 2020 hätten sie medizinische Abklärungen in die Wege geleitet und seien für Gespräche mit der Schule immer zur Verfügung gestanden. Der Schule X.__ müsste es ein Anliegen sein, B.__ nach all den Vorkommnissen eine angemessene Beschulung bieten zu können.

Entscheid des Bildungsdepartementes SG, Seite 12/27

R. In ihrer Stellungnahme vom 31. März 2020 zum Entzug der aufschiebenden Wirkung des Rekurses legte die Vorinstanz, vertreten durch ZZ.__, dar, dass die Rekurrenten den Sachverhalt verdrehten: Die Dispensation von B.__ vom Regelunterricht sei nicht kurzfristig erfolgt, sondern sei das Resultat einer negativen Entwicklung gewesen. Wie die Chronologie der Kontakte und Gespräche vom September 2016 bis Dezember 2019 zeige, seien die schulischen Fachpersonen der Schule X.__ über Jahre hinweg intensiv im Gespräch mit den Rekurrenten gewesen. Sie (die Vorinstanz) habe die Absicht gehabt, B.__ der TOS zuzuweisen. Die Rekurrenten seien jedoch damit nicht einverstanden gewesen. Um das ohnehin schwierige Verhältnis nicht noch weiter zu belasten, sei dann an der Besprechung vom 4. Januar 2020 auf Wunsch und in Absprache mit den Rekurrenten beschlossen worden, dass B.__nach den Ferien sinnvoll im Werkhof der Gemeinde und im elterlichen Betrieb beschäftigt werde. Es seien auch die Rekurrenten gewesen, die die Zeit hätten nutzen wollen, um B.__ an zwei Privatschulen in der Region schnuppern zu lassen. Für die nächste Besprechung vom 9. Januar 2020 sei die Zuweisung von B.__ an die TOS im Rahmen einer vorsorglichen Massnahme vorbereitet gewesen. Die Rekurrenten hätten nach wie vor keine Zuweisung zur TOS gewollt. Sie seien aber auf die Schulpflicht hingewiesen und ihnen sei die Möglichkeit eingeräumt worden, die vereinbarten Schnuppertermine an den beiden Privatschulen wahrzunehmen. Allfällige Kosten für die Schnupperwochen seien entgegenkommenderweise von ihr (der Vorinstanz) übernommen worden, allerdings längstens bis zum Vorliegen des SPD-Berichts, der dann am 7. Februar 2020 erstellt worden sei (Bst. M vorstehend). B.__ habe zuerst an der V.__ und danach an der Y.__ geschnuppert.

Die von den Rekurrenten geltend gemachte Gefährdung von B.__ bei einem erneuten Schulwechsel sei durch nichts bewiesen. Nicht sie (die Vorinstanz), sondern die Rekurrenten hätten in den Monaten Januar und Februar 2020 für relativ viel Unruhe in der Tagesstruktur von B.__ gesorgt. Sie seien gegen eine Zuweisung zur TOS gewesen. Für die ersten beiden Schulwochen im Januar 2020 hätten sie ein Sonderprogramm gewünscht, einschliesslich zusätzlichem Skitraining unter der Woche.

Entscheid des Bildungsdepartementes SG, Seite 13/27

S. Am 9. April 2020 nahm der Rechtsvertreter der Vorinstanz zum Rekurs Stellung und beantragte die Abweisung des Rekurses, unter Kosten- und Entschädigungsfolge. Über die Ausführungen in der Stellungnahme vom 31. März 2020 (Bst. R vorstehend) hinaus machte er im Wesentlichen geltend, dass die Rekurrenten die Leistungsfähigkeit der Volksschule verkennen würden. Diese sei kein Dienstleistungsunternehmen, welches ausschliesslich für die Bedürfnisse der Rekurrenten zur Verfügung stehe. Die Klassenlehrperson habe in erster Linie Unterricht zu erteilen und nach Bedarf die Eltern über das Verhalten und den Lernstand des Kindes zu orientieren. Vorliegend hätten der Klassenlehrer, die involvierten Fachlehrpersonen und die SHP insgesamt einen weit überdurchschnittlichen Kommunikationsaufwand betrieben. Die Rekurrenten seien zu jeder Zeit ausführlich über das Verhalten und den Lernstand ihres Sohnes orientiert gewesen. Es sei ihnen freigestanden, zusätzliche Auskünfte einzuholen. Es gelte in der Volksschule nicht ausschliesslich das Bring-Prinzip. Das höchst problematische Verhalten von B.__ ab August 2019 sei entgegen den Ausführungen der Rekurrenten nicht auf die allgemeine Unruhe in der Klasse zurückzuführen gewesen und habe sich nicht nur in der Leistung, sondern auch im Austausch mit den Mitschülerinnen und Mitschülern niedergeschlagen. Dies könne dem Gesprächsprotokoll vom 4. September 2019 entnommen werden (Bst. H vorstehend). Auch im Klassenlager habe sich B.__ äusserst anspruchsvoll gezeigt. Bewusst habe man ihn aber nicht nach Hause geschickt, sondern habe ihm die Möglichkeit des gemeinsamen Lagererlebnisses geben und ihn so besser in die Klasse integrieren wollen.

Der SPD-Bericht vom 7. Februar 2020 beinhalte eine äusserst klare Sonderschulempfehlung. Aus der Fallchronologie sei ersichtlich, dass sämtliche integrativen Massnahmen keinen Erfolg gezeigt hätten. Zweifelsohne habe B.__ Talente im sportlichen Bereich. Dies dürfe aber nicht über die ausgewiesenen schulischen Defizite hinwegtäuschen. Entgegen den Vorbringen der Rekurrenten stelle die Tagessonderschule keine vorübergehende Lösung dar; vielmehr sei von einer Verweildauer von ein bis zwei Jahren auszugehen. Der

Entscheid des Bildungsdepartementes SG, Seite 14/27

grundsätzliche Vorrang der integrativen gegenüber der separativen Beschulung bedeute nicht, dass jedes Kind in einer Regelklasse beschult werden müsse. Sinn und Zweck einer Sonderbeschulung sei die spätere Reintegration in eine Regelklasse; B.__ könnte nach ein bis zwei Jahren an die Oberstufe nach C.__ zurückkehren. Der begleitete Neustart in der Regeloberstufe fände in einem anderen Schulhaus bei anderen Lehrpersonen statt.

B.__ hätte im Januar 2020 disziplinarisch der TOS zugewiesen werden können. Von dieser Massnahme sei abgesehen worden, weil die Rekurrenten die Möglichkeit einer Privatbeschulung prüfen wollten. Sie (die Vorinstanz) habe nie eine Privatschule empfohlen und auch keine Vertrauensgrundlage geschaffen, aus der die Kostenübernahme einer Privatbeschulung von B.__ hervorgehen würde. Die Rekurrenten seien darüber orientiert worden, dass das Schulgeld für eine Privatschule für die Dauer der Abklärung durch den SPD und längstens bis zum Erlass der entsprechenden Verfügung kulanterweise übernommen werde. Damit sei für die Rekurrenten von Beginn weg klar gewesen, dass sie das Schulgeld und die Transportkosten bei einem Verbleib von B.__ an der Privatschule selbst zu übernehmen hätten.

T. Mit Zwischenentscheid vom 4. Mai 2020 liess der Präsident des Bildungsrates dem Rekurs die aufschiebende Wirkung entzogen. Der Entscheid erwuchs unangefochten in Rechtskraft.

U. Im Verfahren vor dem Bildungsrat besuchte ein Experte der vorberatenden Kommission B.__ in der Privatschule Y.__ und führte Gespräche mit B.__, dem Schulleiter der Schule X.__ und dem ehemaligen Klassenlehrer von B.__ sowie mit der Rekurrentin.

V. Die Rekurrenten reichten innert erstreckter Frist am 3. August 2020 eine Stellungnahme zum Expertenbericht ein. Sie führten erneut Gründe an, weshalb die Tagessonderschule T.__ unpassend sei für B.__. Per Handschlag sei ihnen am Gespräch vom 4. Januar 2020 von den anwesenden Vertretern der Schule versprochen worden, dass es für B.__ eine gute Lösung geben werde und die Schule

Entscheid des Bildungsdepartementes SG, Seite 15/27

X.__ sie nicht hängen lasse. Der Schulratspräsident habe die Y.__ als mögliche Schule erwähnt. Die Schule X.__ habe das Schnuppern an der Y.__ organisiert. Seit dem 6. Januar 2020 stellten sie (die Rekurrenten) die Beschulung sicher.

W. Die Vorinstanz liess sich innert Frist nicht mehr vernehmen.

X. Mit Entscheid vom 20. August 2020 (BRB 2020/121) wies der Bildungsrat den Rekurs betreffend Sonderbeschulung von B.__ ab und überwies den Rekurs im Übrigen zuständigkeitshalber dem Bildungsdepartement zum Entscheid betreffend Übernahme der Kosten für die Privatbeschulung von B.__.

Y. Auf die weiteren Vorbringen wird – soweit nötig – in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen (vgl. dazu auch BRB 2020/121 mit einer detaillierteren Darstellung des Sachverhalts).