Deduzioni: spese di manutenzione immobili, rifacimento terrazza, infiltrazioni nell’abitazione

- conformemente all’art. 49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria del 10 maggio 2006, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di rilevante importanza;

- secondo l’art. 31 cpv. 2 LT il contribuente che possiede immobili privati può dedurre le spese di manutenzione, le spese di riattazione di immobili di nuova acquisizione, i premi d’assicurazione e le spese d’amministrazione da parte di terzi;

- per costante giurisprudenza sono considerate spese di manutenzione quelle che, senza aumentare il valore dell’immobile, ne preservano lo stato, ne conservano l’uso e ne mantengono la redditività;

- le spese di manutenzione vengono generalmente suddivise in tre distinte categorie:

· le spese di manutenzione in senso stretto (“Instandhaltungskosten”, “frais d’entretien courants”), ovvero le spese ricorrenti che tendono a garantire la funzionalità di un immobile (per esempio le piccole riparazioni; cfr. Richner/Frei/ Kaufmann/Meuter, Handkommentar zum DBG, 3ª ediz., Zurigo 2016, n. 40 ad art. 32 LIFD, p. 603; Merlino, in: Yersin/Noël [a cura di], Commentaire romand, LIFD, 2ª ediz., Basilea 2017, n. 65 ad art. 32 LIFD, p. 687);

· le spese di riparazione (“Instandstellungskosten”, “frais de remise en état”), ovvero le spese che intervengono a scadenze più lunghe e tendono a garantire la redditività di un immobile (per esempio il rinnovo di facciate; cfr. Richner/ Frei/Kaufmann/Meuter, op. cit., n. 41 ad art. 32 LIFD, p. 603; Merlino, loc. cit.);

· le spese di sostituzione o modernizzazione (“Ersatzanschaffungskosten”, “coût de remplacement”): se installazioni non più conformi alle esigenze moderne vengono sostituite, le relative spese sono deducibili, a condizione che le nuove offrano più o meno lo stesso grado di comodità di quello che offrivano le vecchie ai tempi in cui furono installate (sentenza CDT n. 80.96.170 del 27 gennaio 1997, in: RDAT II-1997 n. 4t);

- nella fattispecie, con la decisione impugnata l’autorità fiscale ha ammesso in deduzione nella misura di 2/3 l’onorario versato dai ricorrenti alla __________ Sagl di __________ per il “lavoro esterno terrazza”, consistente in:

Rimozione vecchie piode

Rimozione beton e betoncino

Chiudere buchi con geolite più lisciatura pavimento e zoccolo

Applicazione 2 mani di fondo catrame liquido

Impermeabilizzazione con carta catrame 2 strati

Mettere beton e betoncino più posa piode a mosaico esistenti e nuove

Preparazione scavo per tubo e griglie

Lavoro lattoniere

Lavoro sotto tetto:

Rimozione vecchia malta (gesso)

Mettere nuova malta più lisciatura sotto travi circa 30 cm;

- nel ricorso, i contribuenti contestano che vi sia una componente di miglioria, in quanto l’intervento si è reso necessario a causa delle infiltrazioni d’acqua in casa;

- alla luce delle spiegazioni fornite, la stessa autorità di tassazione ha riconosciuto trattarsi di lavori di manutenzione;

- ne consegue che le spese per i lavori sulla terrazza sono ammesse integralmente in deduzione (fr. 10'556.–);

- rimane litigiosa la deduzione della “tassa per esercizio fili a sbalzo” di fr. 200.–, pagata alla Sezione forestale del Canton Ticino;

- secondo l’art. 2 cpv. 2 della Legge del 17 dicembre 2009sulle funi metalliche (LFM; RL 770.100) sono considerati impianti a fune metallica i fili a sbalzo e le teleferiche fisse e temporanee dotati di una stazione di partenza e di una d’arrivo;

- l’art. 5 cpv. 1 LFM subordina l’esercizio di un impianto a fune metallica al rilascio di un’autorizzazione del Consiglio di Stato;

- per l’art. 10 cpv. 1 LFM per il rilascio e il rinnovo dell’autorizzazione d’esercizio il proprietario dell’impianto è tenuto a pagare una tassa;

- la tassa per l’esercizio di un impianto a fune non rientra fra le spese di manutenzione, ma tutt’al più fra quelle di gestione, come peraltro riconoscono gli stessi insorgenti, laddove affermano che “questi costi sono paragonabili come i costi per l’acqua, per i rifiuti”;

- ai fini della determinazione del reddito imponibile, nel caso di immobili che il contribuente ha a disposizione per uso proprio (abitazione primaria o secondaria), dalle spese di manutenzione ai sensi dell’art. 31 cpv. 2 LT devono essere distinte le spese di gestione, considerate delle spese per il mantenimento del contribuente e della sua famiglia (art. 33 lett. e LT) e pertanto non deducibili;

- in altre parole, dal valore locativo non possono essere dedotti i cosiddetti costi di gestione come per esempio le spese per l’acqua potabile e industriale, spese per le revisioni periodiche di impianti, spese per la disinfezione e disinfestazione, spese di fognatura, ritiro spazzatura e depurazione, illuminazione e pulizia scale e vani comuni, manutenzione corrente del giardino, costi di riscaldamento, servizio di portineria e custodia, sgombero neve, spese d’elettricità, spese d’acqua, d’acquisto di prodotti chimici, di pulizia filtri e vasca delle piscine, ecc. (v. Circolare della Divisione delle contribuzioni 7/2024, n. 3.3., p. 5 s.; v. anche Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, op. cit., n. 76 e n. 102 ad art. 32 LIFD, p. 608 s. e p. 612);

- ne consegue che, nella misura in cui ha negato la deduzione della tassa per l’esercizio di un impianto a fune metallica, la decisione impugnata deve essere confermata;

- visto l’esito del ricorso, la tassa di giustizia è posta a carico dei ricorrenti in misura proporzionale alla loro soccombenza.