32/2014/FAB

attendu que l'art. 404 al. 1 CPC dispose que les procédures en cours à l'entrée en vigueur de la présente loi sont régies par l'ancien droit de procédure jusqu'à la clôture de l'instance,

que le jugement incident rendu dans le cadre d'une procédure au fond soumise à l'ancien droit de procédure cantonale est également régi par cet ancien droit (CREC II 20 juillet 2011/66 c. 1a; Haldy, La nouvelle procédure civile suisse, p. 3, n. 7; Tappy, Le droit transitoire applicable lors de l’introduction de la nouvelle procédure civile unifiée, in JT 2010 III 11, spéc. pp. 36 à 38),

que la procédure au fond était en cours lors de l'entrée en vigueur du CPC le 1er janvier 2011,

qu'elle demeure donc régie par l'ancien droit de procédure, soit notamment le CPC-VD,

qu'il en va de même de la présente procédure incidente;

attendu qu'aux termes de l'art. 153 al. 1 CPC-VD, la partie qui désire obtenir la restitution d'un délai, corriger ou compléter sa procédure, peut, jusqu'à l'expiration du délai fixé pour le dépôt des mémoires de droit, voire jusqu'à la clôture de l'audience de jugement (art. 317a et 317b CPC-VD), demander l'autorisation de se réformer, que la requête doit indiquer les motifs et l'étendue de la réforme demandée (art. 154 al. 1 CPC-VD),

que la partie qui sollicite la réforme doit ainsi préciser les opérations nouvelles qu'elle se propose de faire dans le délai dont elle demande restitution (Poudret/Haldy/Tappy, Procédure civile vaudoise, 3ème éd., n. 1 ad art. 154 CPC-VD),

qu'en l'espèce, la requête, déposée avant l’expiration du délai fixé pour le dépôt des mémoires de droit, par une partie qui n’a pas encore épuisé son droit à deux réformes, indique les motifs et l'étendue de la réforme sollicitée (art. 154 al. 1 CPC-VD),

qu'elle est en outre conforme aux exigences des art. 19 et 147 al. 1 CPC-VD, applicables en vertu du renvoi de l'art. 154 al. 2 CPC-VD,

qu'elle est ainsi recevable en la forme;

attendu que, selon l'art. 153 al. 2 et 3 CPC-VD, la réforme ne sera accordée que si le requérant y a un intérêt réel et qu'il ne s'agit pas d'un procédé dilatoire,

que le droit à la réforme n'est pas subordonné à l'absence de faute du requérant, car il a précisément été institué pour permettre au plaideur négligent de rattraper un délai ou rectifier une erreur, de manière à ce que le jugement repose sur un état de fait complet et correspondant autant que possible à la réalité (BGC, automne 1966, p. 719; Poudret/Haldy/Tappy, op. cit., n. 2 ad art. 153 CPC-VD),

qu’en l’espèce, le requérant sollicite l’introduction de nouveaux allégués numérotés 290 à 297,

qu’il déclare à l’appui de l’introduction des allégués 290 à 296 qu’il entend faire valoir la nullité du contrat de crédit, au motif que la documentation bancaire fournie serait lacunaire, l’acte de gage et cession général n’étant pas signé et la cession étant une cession pleine et entière, en blanc de surcroît,

qu’il en déduit que l’acte de cession viole l’interdiction du pacte commissoire (art. 894 CC),

qu’il offre comme preuve de ces allégués une pièce déjà fournie (la pièce 5 – qui est en réalité la pièce 5bis – pour les allégués 292, 293, 294 et 295), l’appréciation (all. 290, 291, et 296), et la preuve par témoin sur le fait que la clause de gage serait un élément essentiel (all. 291),

que les conclusions formées par la demanderesse et intimée D.________ à l’encontre du défendeur et requérant L.________ reposent sur une offre de crédit du 20 janvier 2003, un « acte de gage et cession générale » du 30 mai 2003, et une résiliation du contrat de prêt et une mise en demeure de s’acquitter du solde de 280'251 fr. 60 du 4 décembre 2003,

que l’existence d’un « acte de gage et cession » signé par le défendeur et requérant est déjà alléguée dans la demande, sous numéros 13bis, 14bis et 15bis, de sorte que l’intérêt de celui-ci à introduire un allégué disant que ce document n’est pas signé par lui, en n’offrant que celui-ci comme preuve, ne paraît pas établi,

qu’au surplus, la validité des documents contractuels sur lesquels repose la prétention de la demanderesse est une question de droit que le tribunal examine d’office et librement (ATF 130 III 35 c. 5),

que, dans ces conditions, et au vu des allégués 13bis, 14bis et 15bis, il est très douteux qu’il soit nécessaire d’alléguer dans les faits l’absence de validité d’un acte, notamment pour défaut de signature ou le fait qu’il soit rédigé en blanc, pour que le tribunal examine ce point, qu’il en va de même de la question de l’interdiction du pacte commissoire, qui est une question juridique que le tribunal doit examiner d’office le cas échéant,

que l’intérêt du requérant à introduire les allégués 290 à 296 est donc très relatif,

qu’il est vrai, cependant, que seule la première page de la pièce 5bis semble avoir été produite par la demanderesse dans son bordereau du 1er septembre 2004,

que la seconde page, qui devrait – à l’instar de la seconde pas été produite,

que, dans ces conditions, il subsiste une incertitude factuelle sur le contenu de l’acte de gage et de cession générale produit, et sa relation avec la fin de pièce 5bis produite, intitulée « déclaration de cession », datée du 10 avril 2002 et dont certains passages sont laissés en blanc,

que le requérant justifie d’un intérêt réel à ce que ces points soient clarifiés, et partant à ce que les allégués 290 à 296 soient introduits,

qu’il sera au demeurant loisible à la demanderesse et intimée D.________, dans le cadre des déterminations et des allégués connexes qu’elle pourra introduire subséquemment, de compléter sa production en relation avec l’acte litigieux,

qu’enfin, le requérant déclare à l’appui de l’introduction de l’allégué 297 qu’il entend faire valoir que la prescription n’a pas été interrompue, et qu’elle est donc acquise, qu’il ne précise pas quel acte interruptif n’aurait pas été allégué, et comment la prescription serait acquise,

qu’en l’occurrence, la demanderesse et intimée D.________ a allégué avoir reçu de la part du défendeur et requérant L.________, après la résiliation du prêt et la demande de remboursement, une demande de prolongation du délai de remboursement qui lui avait été fixé, et avoir fait valoir ses droits par le dépôt d’une poursuite,

qu’elle a en outre déposé une demande,

que l’examen de l’existence et de la portée de tels actes interruptifs de prescription excède le présent jugement incident,

que, dans ces conditions, et dès lors que le juge ne peut suppléer d’office le moyen résultant de la prescription selon l’art. 142 CO, il convient d’admettre que le requérant a un intérêt réel à invoquer ce moyen, et donc à introduire l’allégué 297,

que la requête de réforme doit par conséquent être admise,

que tous les actes du procès peuvent être maintenus (art. 155 CPC-VD);

attendu que la partie qui obtient la réforme est chargée des dépens frustraires, à moins qu'elle n'établisse n'avoir pu connaître en temps utile le fait qui l'incite à corriger la procédure (art. 156 al. 2 CPC- VD),

que le requérant ne fait pas valoir qu’il n’a pas pu connaître en temps utile les faits qu’il entend introduire par la réforme,

qu’il s’agit au demeurant de faits qu’il pouvait connaître lorsqu’il a rédigé sa réponse, qu’il doit ainsi des dépens frustraires aux intimés,

que, pour fixer le montant de ceux-ci, il y a lieu de prendre en considération la part des opérations que la réforme imposera aux intimés de refaire et de reconsidérer, alors que cela aurait pu être évité dans le cours ordinaire de la procédure (JT 2002 III 190),

qu'en l'espèce, les intimés devront se déterminer sur les allégués 290 à 297 nouveaux, au besoin introduire des allégués nouveaux connexes, participer à une audience préliminaire complémentaire après réforme et assister à l’audition d’un témoin, si ce mode de preuve est maintenu pour établir l’allégué 291,

que ces opérations justifient l’allocation de dépens frustraires de 1'000 fr. à chaque intimé,

que ces dépens frustraires sont couverts par l’avance de 3'000 fr. faite à ce titre par le requérant;

attendu que les frais de la procédure incidente sont fixés à 900 fr., à la charge du requérant selon les art. 4 al. 1 et 170a al. 1 aTFJC (tarif des frais judiciaires en matière civile du 4 décembre 1984, abrogé par l'entrée en vigueur, le 1er janvier 2011, du tarif des frais judiciaires en matière civile du 28 septembre 2010 [TFJC, RSV 270.11.5] et applicable en vertu de l'art. 99 al. 1 TFJC),

qu’aucun des intimés ne s’étant opposé à la requête incidente et donc n’ayant succombé, la requérante n’a pas droit à des dépens (art. 92 al. 1 et 156 al. 3 CPC-VD).