Ehescheidung (vorsorgliche Massnahmen)

1.1

Am 5. Dezember 2022 machte die Klägerin, Berufungsklägerin und Antragstellerin (fortan Klägerin) bei der Vorinstanz die Scheidungsklage anhängig. Der erstinstanzliche Prozessverlauf kann den Erwägungen des angefochtenen Entscheids entnommen werde (Urk. 2 E. I. 1). Am 24. April 2025 verpflichtet die Vor- instanz die Klägerin in einer zweiten Verfügung zur Bezahlung eines Prozesskostenvorschusses an den Beklagten in der Höhe von Fr. 58'000.– zzgl. MwSt. und schrieb das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege in einer ersten Verfügung ab (Urk. 2 S. 79).

1.2

Mit Eingabe vom 14. August 2025 ersuchte die Klägerin gestützt auf Art. 315 Abs. 5 ZPO darum, es sei bereits vor Einreichung der Berufung die Vollstreckbarkeit von Dispositivziffer 15 der zweiten Verfügung des Einzelgerichts am Bezirksgericht Bülach superprovisorisch aufzuschieben (Urk. 9/1). Es wurde das Verfahren RS250013-O angelegt. Mit Präsidialverfügung vom 15. August 2025 wurde dem Antrag superpovisorisch stattgegeben und dem Beklagten Frist zur Einreichung einer Stellungnahme angesetzt (Urk. 9/7). Die Stellungnahme des Beklagten ging am 29. August 2025 ein (Urk. 9/12).

1.3

Mit Eingabe vom 27. August 2025 erhob die Klägerin Berufung gegen Dispositivziffer 15 der zweiten Verfügung des Einzelgerichts am Bezirksgericht Bülach vom 24. April 2025 (Urk. 1). Es wurde das vorliegende Berufungsverfahren LY250031-O angelegt. Die vorinstanzlichen Akten wurden beigezogen (Urk. 7/1– 293).

1.4

Mit Beschluss vom 16. September 2025 wurde das Verfahren RS250013-O mit dem vorliegenden Berufungsverfahren vereinigt und als dadurch erledigt abgeschrieben (Urk. 8). Sodann wurde mit Verfügung vom 25. September 2025 die Vollstreckbarkeit von Dispositivziffer 15 der zweiten Verfügung des Einzelgerichts am Bezirksgericht Bülach vom 24. April 2025 aufgeschoben und dem Beklagten Frist angesetzt, um die Berufung schriftlich zu beantworten (Urk. 10). Die Berufungsant-wortschrift datiert vom 27. Oktober 2025 (Urk. 11). Es erfolgten diverse weitere Stellungnahmen beider Parteien (Urk. 17; Urk. 21; Urk. 26; Urk. 30; Urk. 33; Urk. 37). Die vorinstanzlichen Akten (Urk. 7/1–293) wurden der Vorinstanz für die Instruktionsverhandlung vom 2. April 2026 retourniert.

1.5

Mit Eingabe vom 2. April 2026 teilten die Klägerin mit, dass sie vor Vorinstanz einen Gesamtvergleich über die Ehescheidung geschlossen hätten, in dessen Rah- men sie sich auch über die beiden hängigen Berufungsverfahren (das vorliegende LY250031-O sowie das Verfahren LY250025-O) geeinigt hätten (Urk. 41).

2.

Ein Klagerückzug hat die Wirkung eines rechtskräftigen Entscheides (Art. 241 Abs. 2 ZPO). Dies hat auch für die Erklärung des Rückzugs eines Rechtsmittels zu gelten. Die Klägerin zog ihre Berufung im Rahmen des vor der Vorinstanz geschlossenen Vergleichs vom 2. April 2026 (Urk. 43/3) zurück. Das Berufungsverfahren ist demzufolge abzuschreiben (Art. 241 Abs. 3 ZPO).

3.1

Die Entscheidgebühr für dieses Rechtsmittelverfahren ist unter Berücksichtigung der Kosten für den Entscheid vom 25. September 2025 in Anwendung von § 12 Abs. 1 und Abs. 2 i.V.m. § 4 Abs. 1 und Abs. 2, § 8 Abs. 1, § 9 Abs. 1 sowie § 10 Abs. 1 GebV OG auf Fr. 2'000.– festzusetzen.

3.2

Die Kosten sind vereinbarungsgemäss der Klägerin aufzuerlegen und vom gegenseitigen Verzicht der Parteien auf Parteientschädigung ist Vormerk zu nehmen (Urk. 43/3 Ziffer 9).

3.3

Beide Parteien ziehen ihre Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Berufungsverfahren zurück (Urk. 43/3 Ziffer 9). Es ist davon auszugehen, dass von diesem Rückzug auch die gegenseitigen Anträge der Parteien um Prozesskostenvorschusses mitumfasst sind. Entsprechend sind die Gesuche abzuschreiben.