BGE 77 II 344

2. Spese giudiziarie e ripetibili a carico della convenuta. » VjI. Nr. 61. - Voir n° 61. L'ammontare totale fatto valere nella petizione a favore dei singoli impiegati e operai colpiti dal licenziamento era di fr. 29 196,65. Nella risposta la eonvenuta propose il rigetto della VII. VERFAHREN petizione 0, in subordine, il suo aeeoglimento limitata- mente a 850 fr., addueendo in sostanza quanto segue: PROCEDURE . La Federazione non ha la veste attiva, poiehe nessuna clausola deI eontratto le eonferisee il diritto di far valere

64. Sentenza 19 giugno 1951 della I Corte civile nella causa i erediti a dipendenza di salario ehe spettano personaI- Federazione svizzera dei lerrovierl contro S.A. Bellavista Honte mente ai singoli agenti. Si tratta deI resto di agenti ehe Generoso. non sono membri della Federazione, la quale non puo Eslste una pretesa generale all'azione di mero accertamento nel quindi rappresentarli. Inoitre Ia convenuta non e vincolata caso in cui e masso in pericolo il diritto privato federale. dal contratto collettivo di Iavoro ehe porta la data deI Quest'azione non e di diritto cantonale, ma di diritto federale (cambiamento della giurisprudenza). 26 gennaio 1938 e sul quale l'attrice basa la petizione Bestehen eines allgemeinen Anspruchs auf Feststellungsklage im di causa: determinante eiltenore deI eontratto modifi- Falle der Gefährdung eidgenössischen Privatrechts. Diese eato il 4 Iuglio 1938. Klage ist eidgenössischen, nicht kantonalen Rechts (Änderung der Rechtsprechung). In sede di eonelusioni Ia Federazione formulo i seguenti Une action generale en constatation de droit appartient a qui- «Punti di questione: conque est menace dans un droit prive relevant de la Iegislation 1. Se sia da aceogliere Ia Petizione 22 maggio 1942. federale. Cette action est de droit federru, non de droit cantonal 2. A chi le spese. » (changement de jurisprudence).

A. - La Federazione svizzera dei fen-ovieri a Bellin- e diehiaro: zona e la soeieta ehe esereisee la ferrovia Capolago-Monte «Oggi la Federazione svizzera dei ferrovieri ehe ha concl}lSO il contratto a loro vantaggio non ehiede denaro, ma chiede umca- Generoso erano vineolate da un contratto eollettivo di mente ehe sm ribadita la validita di questo eontratto. » lavoro pel periodo dal 10 gennaio 1938 al 31 dieembre 1940. Con sentenza 10 maggio 1950, la Camera eivile deI In data 22 ottobre 1939 Ia datriee di lavoro lieenzio Tribunale d'appello respinse la petizione essenzialmente un eerto numero d'impiegati e di operai. La. Federazione per i seguenti motivi: Le eonclusioni dell'attrice sono si oppose a questo lieenziamento e eonvenne, il 22 maggio state ridotte nel senso ehe sia ribadita la validita deI 1942, la Soeieta davanti alla Camera eivile deI Tribunale contratto di lavoro 000 al 31 dieembre 1940. Quest'azione d'appello deI Cantone Tieino, ehiedendo quanto segue: di mero aecertamento e inammissibile. La vigente giuri-

346 Verfahren. N° 64. Verfahren. No 64. 347

sprudenza deI Tribunale federale ritiene ehe la proponibi- e. deI resto indispensabile alle parti d'un contratto collet- lita delle azioni di mero aecertamento d'un rapporto tivo di lavoro, specialmente se una di esse e un'associazione giuridico e da risolvere in base alle norme delle procedure sindacale ehe non avrebbe altrimenti alcun mezzo pro- cantonali, a meno ehe tale azione sia prevista od impliei- cessuale per chiedere l'osservanza deI contratto. Inoltre tamente legittimata da un disposto di diritto materiale non regge la tesi della Camera civile deI Tribunale d'ap- eantonale, il ehe tutt'al piu si potrebbe ammettere per pello, secondo cui non sussisterebbe piu in concreto aleun l'aecertamento della nullita di contratti singolarmente interesse all'aceertamento, e solo l'azione di adempimento conchiusi in urto con quello eollettivo (art. 323 CO), ma avrebbe una portata pratiea. All'inizio della causa esisteva non per l'aecertamento della nullita dello stesso eontratto l'urgenza di far decidere la questione, sia per l'~certezza collettivo di lavoro. L'azione di mero aecertamento d'un sulle possibilita pecuniarie della eonvenuta, Sla per Ie diritto e sconosciuta alla proeedura eivile ticinese. Ma, sorti della ferrovia stessa ; si parlava persino di una cessa- anche supponendo ehe la proponibilita dell'azione trovasse zione definitiva dell'esereizio fertoviario. una base nel diritto federale 0 nella proeedura civile cantonale, non si verificherebbero in eoncreto le eondizioni Oonsiderando in diritto : eui l'azione di mero aeeertamento e generalmente subor- 1. - La questione di sapere se in ün certo stadio della dinata, ossia, in sostanza, un attuale interesse all'imme- proeedura sia aneora pendente 0 no una domanda. ~or­ diato accertamento d'un rapporto giuridieo di fronte mulata da una delle parti litiganti, dipende dal diritto all'ineertezza circa l'esereizio di un diritto ed alla minaccia processuale cantonale e non puo quindi essere sottoposta di un danno ehe puo derivare da un 'attesa. Se in concreto al Tribunale federale mediante un rieorso per riforma, queste condizioni potevano verificarsi nel periodo di ostandovi l'art. 43 OG. 11 Tribunale federale, adito come validita deI contratto, eosl non puo piu essere anni dopo, giurisdizione di rieorso per riforma, e quindi. vineolato

quando, supposta la sua perfezione, il eontratto sarebbe quando il giudiee cantonale ha aecertato, co~e m co~cn:­ eomunque scaduto, eome ammette la stessa attriee. to, ehe una parte ha abbandonato, in sede di eonc!us:om, Attualmente solo l'azione volta direttamente all'adem- una determinata domanda. DeI resto, data la dichiara- pimento delle prestazioni eontrattuali avrebbe una portata zione della parte attrice alla fine deI suo allegato concIu- pratiea. sivo, la Camera civile deI Tribunale d'appello poteva am- B. - La Federazione ha deferito questa sentenza al mettere a buon diritto un siffatto abbandono. Tribunale federale riproponendo, mediante un ricorso per D'altra parte, il Tribunale federale, adito con un ricorso riforma, Ie domande della petizione essenzialmente per i per riforma, e ineompetente ad indagare se la procedura seguenti motivi : tieinese preveda 0 no un'azione di mero accert~me~to.: Non e esatto ehe l'attrice si sia limitata, in sede di il suo sindacato si limita all'esame se nella fattlSpeCle il eoncIusioni, ad una domanda di mero aeeertamento. Se giudice di appello avrebbe dovuto dichiarare ricevibile, in e vero ehe nelle eonelusioni ha insistito sulla validita deI virtu deI diritto federale, l'azione di mero accertamento. eontratto eollettivo di Iavoro, e altrettanto vero ehe ha La Camera civile deI Tribunale d'appello deI Cantone concluso per la eonferma delle domande di petizione. Ticino ha pronunciato l'irricevibilita, fondandosi sulla D'altra parte, l'azione di mero aeeertamento e nota al vigente giurisprudenza deI Tribunale federale c~e s~ ~­ codice di procedura civile ticinese. Una siffatta azione sume nei seguenti termini : La questione della nceVlblhta

348 Verfahren. NO> 64. Verfahren. N° 64. 349 dell'azione di mero aceertamento e, in linea di massima, proprio seop(), ossia tende alla tutela deI diritto materiale una questione di procedura e, di eonseguenza, una que- messo in perieolo: si erea la sieurezza giuridiea grazie stione diseiplinata dallegislatore cantonale. Un'eecezione alla forza di eosa giudieata inerente alla sentenza di mero a questa regola e fatta soltanto quando il diritto federale aecertamento. L'azione di mero aeeertameIito persegue prevede in singoli easi, espressamente 0 implieitamente, adunque, eome l'azione di condanna, la tutela deI diritto un'azione di mero aeeertamento : in questi singoli easi, materiale ehe e neeessaria, perehe esso e messo in pericolo una sifiatta azione e proponibile invirtu deI diritto fede- nel primo easo ed e stato leso nel seeondo easo. Il rap- rale, senza riguardo a quello proeessuale eantonale ehe la porto col diritto materiale e il medesimo, ehe si tratti ignori (RU 45 Ir 462 ; 55 Ir 139; 63 Ir 184; 69 Ir 77). d'un'azione per proteggere un diritto messo in perieolo 0 Nell'ultima di queste sentenze, pronuneiata il 12 aprile d'un'azione volta aUa tutela d'un diritto leso. Questa 1943 su rieorso Kaiser, il Tribunale federale, pur non parifieazione non e revoeata in dubbio dalla dottrina. Sta modifieando la suddetta giurisprudenza, rileva eh'essa e bene ehe una teoria diffusa in Germania fa entrare nel in urto eon quella tesi della dottrina ehe pub riassumersi diritto proeessuale il diritto all'azione : si tratta peru nei seguenti termini: Lo stabilire quale debba essere la tanto dell'azione di eondanna, quanto dell'azione di mero tutela deI diritto privato spetta soltanto a chi ne e il aeeertamento (cfr. STEIN, Komm. DZPO, nota III, avanti legislatore. Atterrebbe quindi all'interpretazione deI diritto il § 253). A questa teoria si eontrappone la teoriaelassiea, privato federale la questione di sapere se eSSl> riehieda ehe ravvisa nel diritto all'azione una qualita deI diritto una tutela solo quando e stato violato (azione di eondanna), materiale, una parte deI suo contenuto, tanto per l'azione oppure anehe quando e messo in perieolo (azione di aeeer- di aeeertamento quanto per l'azione di eondanna (efr. tamento). L'azione di aeeertamento sarebbe necessaria, GIERKE, DPR I 326, Motive zum Entwurf der deutschen

poiehe un diritto ehe non fosse tutelato in easo di perieolo ZPO ad § 223). NeUa sentenza RU 67 II 74 il Tribunale sarebbe un diritto imperfetto (LEUCH, Schweiz. Juristen- federale ha rieonosciuto ehe il diritto all'azione fa parte zeitung 1940, pag. 293 e seg.). deI diritto materiale ; il ehe deve eonseguentemente vaiere NeUa causa Kaiser il Tribunale federale non ha preso non soltanto per l'azione di eondanna, ma anehe per posizione di fronte a questa eontroversia. Appare perb l'azione di mero aeeertamento. opportuno di fario in eonereto. Se esiste una pretesa generale all'azione di mero accer;..

2. - La sopra eitata sentenza pubblieata nella RU tamento nel easo in eui e messo in perieolo il diritto pri- 55 II 140 afferma ehe l'azione di mero aeeertamento e vato federale, non pub dunque essere ehe di diritto federale. di natura proeessuale, perehe non fa valere una vera e Ora la giurisprudenza ha giB. rieonoseiuto ehe il diritto propria pretesa di diritto privato, ma ehiede soltanto privato federale non pub fare a meno dell'azione di mero l'intervento deI giudiee, a titolo preparatorio, in vista aecertamento; esiste un numero indeterminato di rap- d'un 'ulteriore azione volta ad ottenere un pagamento 0 porti giuridiei ehe implieano l'aceertamento allo seopo di un'altra prestazione deI eonvenuto (azione di eondanna). ereare la sieurezza giuridiea nel easo d'ineertezza sogget- Questa motivazione misconosee queUa ehe e la vera tiva. La giurisprudenza attuale si aiuta ammettendo nel essenza dell'azione di aeeertamento. Preseindendo daUe singolo easo ehe il diritto federale accorda implieitamente numerose azioni il eui seopo finale e il mero aeeertamento, una speeiale azione di aecertamento (RU 45 II 462), nessuna azione di mero aeeertamento mira soltanto a· il ehe presuppone Ia tesi ehe l'azione generale di accerta- preparare l'azione di eondanna. L'aeeertamento ha il suo mento e di diritto eantonale. Senza questa tesi, e ehiaro

350 Verfahren. N° 64. Verfahren. N0 66. 361 ehe tutte le azioni di aeeertamento ritenute indispensabili della Federazione svizzera dei ferrovieri e eome tale alla tutela deI diritto eivile, ma in esso non espressamente proponibile in virtu deI diritto federale. previste, eostituiseono la prova eoneludente ehe il legi- &asta da indagare se il presupposto dell'interesse slatore federale ritiene ehe, ove una tutela sia neeessaria, all'immediato aeeertamento sia soddisfatto. La risposta a l'azione di mero aeeertamento e data. La eireostanza questo quesito dev'essere negativa. ehe il diritto federale menziona espressamente alcune, La Federazione svizzera dei ferrovieri ha ehiesto ehe invero poeo numerose azioni di mero aeeertamento non si aceerti la validita deI eontratto eollettivo di Iavoro eostituisee Ia prova eontraria, poiehe Ia speciale menzione pel periodo dal 10 gennaio 1938 al 31 dieembre 1940, si giustifiea per motivi partieolari. Gosl l'art. 29 ep. 1 ossia per un periodo gia traseorso allorehe Ia causa fu CCS serve ad illustrare il eontenuto deI diritto al nome ; promossa eon petizione 22 maggio 1942. L'attriee stessa l'art. 2 ep. 1 lette adella legge sulla eoneorrenza sieale ammette ehe il eontratto e seaduto il 31 dieembre 1940. e stato previsto, poiehe esso da l'enumerazione eompleta Non esiste adunque piu un interesse giuridieo all'accerta- di tutte Ie azioni possibili in easo di eoneorrenza sIeale, mento immediato della validita deI eontratto pel periodo e l'azione di aceertamento non si poteva quindi omettere, suddetto. Si tratta di prestazioni sorte allora e non ancora senza escluderia ; l'art. 83 ep. 2 e le altre azioni di mero adempiute. Nell'adempimento di queste prestazioni si accertamento della LEF dovevano essere menzionate per esaurisee l'interesse a far valere il eontratto. Ma a tutela fissare il loro posto nella procedura e i loro effetti su di di quest'interesse esiste l'azione di eondanna ehe rende essa. inutile, e quindi inammissibile, l'azione di mero aecerta- Il diritto materiale abbisogna a sua tutela non soltanto mento. A quest'inammissibilita nulla muta il fatto ehe l'azione di eondanna, ma anehe l'azione di mero aeeerta- l'azione di eondanna non spetta alla Federazione svizzera mento: eio e oggi generalmente rieonoseiuto, eome ne dei ferrovieri, ossia all'organo sindacaIe, ma agli impiegati

e riprova il fatto ehe nella maggior parte degli Stati e operai ehe si ritengono lesi. l'azione di mero aeeertamento e prevista dalla Iegislazione o ammessa dalla giurisprudenza (eft-. CmovENDA, in Il Tribunale federale pronuncia : Nuovo digesto italiano vol. H, page 126 e seg.). Illegisla- Il rieorso per riforma e respinto e Ia querelata sentenza tore federale ha dimostrato di avere eondiviso questo 10 maggio 1950 della Camera eivile deI Tribunale d'appello riconoseimento regolando di reeente nell'art. 25 PCF deI Cantone Tieino e eonfermata. l'azione di mero aecertamento : i motivi dell'avampro- getto ehiariscono infatti ehe il legislatore non ha inteso ereare nel eodiee di procedura l'azione di aeeertamento, ma ha voluto soltanto eireoserivere, analogamente a 65. Urteil der I. Zivilabteilung vom 14. Dezember 1951 quanta ha fatto Ia Proeedura eivile tedesca, 'ristituto ehe i. S. Schulhof gegen Walch. risulta gi8. da! diritto materiale. Gosl eire!)seritto, il diritto Berufung, Form. Unterzeichnung ist Gültigkeitserfordernis. Art. 30 all'azione di aeeertamento vige in tutto il eampo deI Ahs. lOG. diritto privato federale. Recours. Forme. NooessiM de 180 signature. Art. 30 al. 1 W.

3. - Applieando in eonereto questa nuova giurispru- Rioorso per riforma. La firma e un requisito necessario alla validitA denza, si deve diehiarare ehe l'azione di mero aceertamento dell'atto di ricorso. Art. 30, cp. lOG.