ATAS/482/2020

l’OCE) a adressé une décision sur opposition à Madame A______ (ci-après : l’assurée) ; Que, par courrier entièrement dactylographié et donc non signé du 27 mars 2020, l’assurée a interjeté recours contre cette décision par-devant la chambre des assurances sociales de la Cour de justice ; Que par pli recommandé du 30 mars 2020, la chambre de céans a accordé à l’assurée un délai au 29 mai 2020 pour régulariser et signer son recours sous peine d’irrecevabilité ; Que ce pli a été distribué au guichet de la Poste le 1er avril 2020 (suivi des envois postaux de la Poste Suisse du pouvoir judiciaire) ; Que l’assurée ne s’est pas manifestée dans le délai indiqué ; Considérant, EN DROIT, que conformément à l'art. 134 al. 1 let. a ch. 8 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 26 septembre 2010 (LOJ - E 2 05), la chambre des assurances sociales de la Cour de justice connaît, en instance unique, des contestations prévues à l'art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA - RS 830.1) relatives à la loi fédérale sur l'assurance-chômage obligatoire et l'indemnité en cas d'insolvabilité, du 25 juin 1982 (loi sur l’assurance-chômage, LACI - RS 837.0) ; Que sa compétence pour juger du cas d’espèce est ainsi établie ; Que selon l’art. 89B al. 1 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 (LPA - E 5 10), le recours, signé, et déposé en deux exemplaires par-devant la chambre des assurances sociales de la Cour de justice, doit comporter des motifs et des conclusions ; Que si le mémoire n’est pas conforme à ces règles, un délai convenable est imparti à son auteur pour le compléter, étant précisé qu’en cas d’inobservation, le recours sera écarté Qu’une décision ou une communication de procédure est considérée comme étant notifiée, non pas au moment où le justiciable en prend connaissance, mais le jour où elle est dûment communiquée ; Que, s’agissant d’un acte soumis à réception, la notification est réputée parfaite au moment où l’envoi entre dans la sphère de puissance de son destinataire ; que point n’est besoin que celui-ci ait eu effectivement en mains le pli qui contenait la décision ; qu’il suffit ainsi que la communication soit entrée dans sa sphère de puissance de manière à ce qu’il puisse en prendre connaissance (ATF 144 IV 57 consid. 2.3.2 ; ATF 142 III 599 consid. 2.4.1) ;

Qu’en l’occurrence, le pli recommandé de la chambre de céans du 30 mars 2020 a été distribué au guichet le 1er avril 2020, de sorte qu’il convient de considérer que l’intéressée a été dûment rendue attentive aux conséquences de l’irrégularité affectant son acte ;

Que force est de constater que l’irrégularité en question n’a pas été réparée dans le délai imparti pour ce faire ; Que, partant, le recours doit être déclaré irrecevable. ******