Renforcer les Commissions de gestion

Aebi Andreas · P-M · Conseil national · Berne · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Antrag der Kommission

Festhalten

(= Eintreten)

Proposition de la commission

Maintenir

(= Entrer en matière)

Präsident (Aebi Andreas, Präsident): Im Unterschied zu unserem Rat hat der Ständerat bei der Erstberatung Nichteintreten beschlossen. Wir müssen heute also nochmals über das Eintreten befinden.

Pasquier-Eichenberger Isabelle · Mit-F · Conseil national · Genève · Groupe des VERT-E-S

Nous avons un devoir de haute surveillance sur la gestion du Conseil fédéral et de l'administration fédérale, sur les Tribunaux fédéraux, le Ministère public de la Confédération et les autres organes auxquels sont confiées les tâches de la Confédération, avec le but d'assurer le bon fonctionnement de ces instances, d'identifier les insuffisances ou les dysfonctionnements et d'oeuvrer pour plus de transparence afin d'accroître la confiance que ces organes inspirent à la population. Ce devoir s'exerce par le biais des commissions de surveillance, à savoir les Commissions de gestion, les Commissions des finances et les Commissions d'enquête parlementaire.

En 2015, le conseiller national Rudolf Joder, alors président de la Commission de gestion du Conseil national, a identifié la nécessité de renforcer le contrôle parlementaire, et d'ajouter une voie supplémentaire entre la Délégation des Commissions de gestion, comme celle qui a récemment rendu un rapport sur l'affaire Crypto AG, et les commissions d'enquête parlementaires (CEP), qui sont souvent évoquées mais rarement mises en place.

Il n'y a eu que quatre CEP en 56 ans, car la mise en oeuvre d'une CEP prend souvent du temps. Dans les faits, les Commissions de gestion se sont déjà emparées du thème et ont débuté leur enquête le temps que l'arrêté nécessaire à la création d'une CEP soit adopté. C'est pourquoi ces dernières années, le Parlement a systématiquement privilégié la poursuite de procédures d'enquêtes de surveillance et aucune CEP n'a été constituée au cours des 25 dernières années.

L'initiative parlementaire que je vous demande aujourd'hui de soutenir vise à modifier les bases légales, afin que les Commissions de gestion puissent exercer leur activité de haute surveillance de manière plus efficace, plus rapide et dans la meilleure coordination possible avec les autres organes de surveillance de la Confédération. Le principe proposé est simple. Il s'agit de donner la compétence aux quatre commissions de gestion et de surveillance - c'est-à-dire les deux Commissions de gestion, celle du Conseil national et celle du Conseil des Etats, ainsi que les deux Commissions des finances, celle du Conseil National et celle du Conseil des Etats - d'instituer une délégation de surveillance extraordinaire. Cette instance ne se substituerait pas aux outils existants, mais elle s'y ajouterait. Elle serait dotée des mêmes droits qu'une CEP, mais avec l'avantage crucial de pouvoir être instituée plus rapidement. Et en s'inscrivant dans la continuité des commissions existantes, cette délégation extraordinaire pourrait tirer profit des travaux préliminaires effectués par les commissions de surveillance et de l'expertise de leur secrétariat.

Notre conseil a déjà approuvé cette initiative parlementaire le 20 décembre de l'année dernière. Et l'a, en fait, même plébiscitée, puisque nous l'avons soutenue, par 172 voix contre 25 sans abstention. Toutefois, le Conseil des Etats a, quant à lui, refusé d'entrer en matière le 22 septembre 2020, par 25 voix contre 12. Mi-novembre, notre commission a donc traité à nouveau cette initiative parlementaire et a entendu les arguments du chancelier de la Confédération. Celui-ci a indiqué que le Conseil fédéral considère que le fonctionnement actuel est bon et qu'il ne voit pas la nécessité de le compléter. Il considère que l'instance prévue rendrait la CEP superflue, mais il ne prend pas davantage position, considérant que la haute surveillance est une compétence de notre Parlement.

La Commission de gestion du Conseil national s'est à nouveau prononcée en faveur de ce texte, à une très forte majorité, par 21 voix contre 1 et 1 abstention.

Au nom de la Commission de gestion, je vous invite donc, aujourd'hui, à renouveler votre soutien à cette initiative parlementaire Joder. En refusant d'entrer en matière à la session précédente, le Conseil des Etats n'a pas fait son travail sérieusement. Car si la CEP est certainement un outil fort et précieux - ce que personne ici ne conteste - force est de constater qu'en 25 ans, aucune CEP n'a été constituée. En votant aujourd'hui ce texte, comme nous l'avons déjà fait il y a une année, nous offrons donc une deuxième chance à cette initiative parlementaire Joder.

Heer Alfred · Mit-M · Conseil national · Zurich · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Meine Vorrednerin hat das meiste eigentlich schon ausgeführt, weshalb ich auf eine Wiederholung verzichten müsste. Wir sind in der Differenzbereinigung. Die parlamentarische Initiative Joder will eigentlich die Geschäftsprüfungskommission stärken. Darum geht es. Konkret geht es eigentlich um die Stärkung des Parlamentes gegenüber der Bundesverwaltung. Es soll so geschehen, dass man eben neu eine ausserordentliche Delegation benennen kann, in der Vertreter der Geschäftsprüfungskommissionen und der Finanzkommissionen, also der Aufsichtskommissionen beider Räte, vertreten wären.

Wir haben ja genügend Skandale in der Bundesverwaltung, die es aufzudecken gilt. Die Hochseeschifffahrt ist ein Beispiel, aber auch der Subventionsbetrug im Bundesamt für Verkehr. Hier zeigt sich doch, dass sich die GPK einfacher soll konstituieren und schneller eine Untersuchung durchführen können.

Diese Aufsichtsdelegation soll die gleichen Rechte wie eine PUK haben, das wäre wichtig. Die Aufsichtsdelegation kann allerdings dann erst an die Öffentlichkeit gelangen, wenn die gesamte Geschäftsprüfungskommission den Bericht abgesegnet und auch das Einverständnis gegeben hat.

Der Bundesrat war eigentlich gegen dieses Instrument, weil er sagt, dass man ihm das Recht verwehrt, wie in einer PUK den Befragungen beizuwohnen. Aber das Interesse des Bundesrates, an diesen Befragungen teilzunehmen, hält sich - das kann ich Ihnen sagen - jeweils in Grenzen. Auch der GPDel-Bericht wurde, wenn ich das sagen darf, teilweise von den Bundesräten nicht einmal gelesen, wie ich zu meinem Erstaunen feststellen musste - das einfach als Randbemerkung.

Ich glaube, es wäre wichtig, dass Sie uns und sich selber als Parlamentarier gegenüber der Bundesverwaltung stärken.

Wir haben eine Differenz zum Ständerat, der nicht eingetreten ist, und deshalb müssen wir heute nochmals darüber befinden, hier einzutreten. Wir haben das ja bereits zu Beginn der neuen Legislatur gemacht. Ich bitte Sie, das heute zu beschliessen.

Aebi Andreas · P-M · Conseil national · Berne · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Präsident (Aebi Andreas, Präsident): Die Fraktionen verzichten auf ein Votum.

Thurnherr Walter · BK-M · Argovie

Ich kann mich kurzfassen. Der Bundesrat hat dieselbe Position ja schon bei der ersten Beratung dieser Vorlage vertreten. Die Aufsicht ist sehr wichtig. Sie ist nicht nur wichtig wegen der Empfehlungen, die am Schluss einer Aufsichtsarbeit gemacht werden, von denen der Bundesrat oft eine ganze Reihe umsetzt, sondern vor allem deshalb, weil sie sich mit den Sachverhalten auseinandersetzt, diese umfassend schildert, von verschiedener Seite beleuchtet und dann auch unabhängig würdigt. Die Organisation der Oberaufsicht ist Sache des Parlamentes. Der Bundesrat hält sich da zurück. Das Parlament muss selber entscheiden, wie es die Aufsicht wahrnehmen will. Somit äussert sich der Bundesrat auch nicht zur Frage, ob Sie am Eintreten festhalten sollen oder ob Sie dem Ständerat folgen und damit auf die zur Diskussion stehende Anpassung der Aufsicht verzichten wollen.

Der Bundesrat kann die dargelegten Gründe für die Einsetzung einer ausserordentlichen Aufsichtsdelegation nachvollziehen. Er hält diese aus seiner Sicht nicht für unbedingt notwendig. Da es sich hier um eine Frage der Organisation der Oberaufsicht handelt, hat der Bundesrat auf einen Antrag verzichtet. Der Bundesrat möchte Ihnen aber einen Punkt aus seiner Stellungnahme in Erinnerung rufen: Die Vorlage sieht vor, dass die geltenden Rechte des Bundesrates bei der Beweiserhebung, die bisher sowohl in einer parlamentarischen Untersuchungskommission wie auch in der Aufsichtsdelegation gelten, neu auf die PUK beschränkt werden sollen. Begründet wird dies damit, dass der Bundesrat von diesen Rechten sowieso nie Gebrauch gemacht hat. Diese Einschränkung der Rechte des Bundesrates und der betroffenen Personen erachtet der Bundesrat als nicht sachgerecht. Aber das können wir ja dann diskutieren, sollte das Parlament auf die Vorlage eintreten.

Aebi Andreas · P-M · Conseil national · Berne · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Präsident (Aebi Andreas, Präsident): Das Festhalten am Eintretensbeschluss ist unbestritten. Das Geschäft geht somit an den Ständerat zurück.

Angenommen - Adopté