Mehr Lebensqualität und sichere Renten für alle

Kuprecht Alex · P-M · Ständerat · Schwyz · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Präsident (Kuprecht Alex, Präsident): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.

Noser Ruedi · Mit-M · Ständerat · Zürich · FDP-Liberale Fraktion

Ich hatte dazu die Motion 20.3225 eingereicht. Sie ging zur Vorprüfung in die SGK, und die SGK hat dann gesagt, dass so eine Motion im aktuellen Verlauf der AHV-Reform nicht zielführend wäre, weil es eine Verwechslung mit der aktuellen Diskussion bei der AHV-Reform geben könnte. Ich habe das so zur Kenntnis genommen und die Motion zurückgezogen; man konnte sie ja nicht abändern. Ich möchte jetzt aber, dass der Bundesrat das Anliegen trotzdem untersucht und einen Bericht dazu macht.

In der Zwischenzeit ist sehr viel gelaufen. Insbesondere haben sehr viele Ökonomen mit mir Kontakt aufgenommen und haben versucht zu überlegen, was das Plus und was das Minus der ganzen Sache ist. Sie haben alle festgestellt, dass es relativ kompliziert ist, das alles zu berechnen und anzuschauen - das wäre noch ein Grund mehr für einen Bericht. Heute ist auch klar, dass wir früher oder später Initiativen zu diesem Thema auf dem Tisch haben werden; wir würden gut daran tun, einen Bericht zu diesem Thema zu haben. Ich vermute, dass die Initiative der Jungfreisinnigen zustande kommt, und ich könnte mir vorstellen, dass wir in nächster Zeit noch zwei, drei andere AHV-Initiativen auf dem Tisch haben werden.

Ich glaube nicht, dass die Angst der SGK, die bestehende AHV-Reform könnte mit dem Vorstoss belastet werden, berechtigt ist. Das wird nicht der Fall sein, denn der Postulatsbericht hat ja zwei Jahre Zeit, und es ist nur ein Postulat. Im Weiteren habe ich aus der Presse entnommen, dass der Schwesterrat durchaus noch andere belastende Vorschläge hat, die es auch nicht einfacher machen würden, wie ich sehe, wenn ich diese Inhalte anschaue. Ich bitte Sie wirklich, das Postulat heute so anzunehmen.

Zum Inhalt möchte ich mich nicht allzu lang äussern. Sie alle wissen, dass wir heute immer mehr in einer Online-Gesellschaft leben, das heisst, wir arbeiten eigentlich die ganze Woche; wir arbeiten heute abends um 8 Uhr usw. Vom Gesundheitsschutz her ist es eigentlich viel wichtiger, dass man in Zukunft Ferien hat statt vielleicht eine 40-Stunden-Woche oder, wie es in den Siebzigerjahren einmal gefordert wurde, eine 35-Stunden-Woche. Die Wochenarbeitszeit ist vermutlich kaum mehr der richtige Messpunkt.

Wenn Sie mit Gesundheitsfachleuten reden, dann stellen Sie fest, dass psychische Krankheiten durch Arbeitsbelastung zunehmen. Die Antwort darauf wäre im Endeffekt eigentlich mehr Ferien und nicht unbedingt weniger Wochenarbeitszeit, die schlussendlich ja dann doch nicht eingehalten werden kann, weil die Hektik der Arbeitswelt einfach etwas anderes verlangt. Darüber, dass man in der AHV vermutlich Finanzierungsprobleme hat, müssen wir, glaube ich, nicht gross diskutieren.

Welche Möglichkeiten wir nehmen, sei dahingestellt, aber über eines müssen Sie sich einfach bewusst sein: Alles, was wir über Finanzen lösen, geht auf Kosten der aktiven Generation. Irgendwann wird man der aktiven Generation auch einmal sagen müssen, wo es hingeht, wenn wir einen Generationenvertrag haben wollen. Denn wenn Sie einfach die Beiträge oder das Rentenalter erhöhen - es kommt nicht darauf an, es hat beides die gleiche Wirkung -, geht das auf Kosten der aktiven Generation. Sie erhöhen weder das Rentenalter für die jetzt Pensionierten, noch erhöhen Sie die Beiträge für die jetzt Pensionierten, sondern es geht zulasten derer, die jetzt arbeiten.

Darum werde ich das gerne im Sinne einer offenen Diskussion einmal anstossen und wäre sehr gespannt, was dieser Bericht bringt. Ich bin mir bewusst: Es ist kontrovers; es gibt Leute, die wollen nur den ersten Teil des ersten Satzes des Postulates, und es gibt andere Leute, die wollen den zweiten Teil dieses Satzes. Aber ich glaube, wir kommen nur zusammen weiter. Wenn wir einen Prüfbericht haben, der als Resultat aufzeigt, dass man vielleicht beides anschauen muss, dann sind wir eventuell einen Schritt weiter, oder es entstehen daraus neue Ideen, die dazu führen, dass wir weiterkommen.

In dem Sinn bitte ich Sie, das Postulat anzunehmen.

Berset Alain · BR-M · Bundesrat · Freiburg

Vous connaissez la position du Conseil fédéral. Lorsqu'une réforme est en cours, nous souhaitons concentrer tous les efforts sur ce projet. Dans le cas présent, nous menons les travaux d'abord autour de l'élaboration du message relatif à la stabilisation de l'AVS, puis nous participons aux travaux de la commission.

Ce mercredi, ce projet - qui est le fruit d'un immense travail - sera traité au Conseil national. Vos réflexions pourraient sans autre être intégrées dans ce cadre, même si nous pensons que cela ne serait pas une très bonne idée, car la difficulté à modifier le contenu d'une réforme de l'AVS - par exemple l'âge de la retraite - est manifeste. Des difficultés apparaissent toujours au sujet des compensations. Vu le caractère sensible de cette thématique, élever l'âge de la retraite des femmes de trois ans et l'âge de celle des hommes de deux ans en échange de deux semaines de vacances supplémentaires ne nous paraîtrait pas être de nature à "stabiliser" le débat, si je peux le dire ainsi.

C'est la raison pour laquelle nous sommes très réservés. Cette mesure causerait aussi pas mal de difficultés. Discuter de ce type de question non seulement ne stabiliserait pas le processus actuel, mais le compliquerait plutôt. Par ailleurs, cette mesure ne serait pas forcément très juste, car toute une série de personnes ne seraient simplement pas bénéficiaires de ces semaines de vacances supplémentaires. Pour les indépendants par exemple, les vacances ne se calculent pas de la même manière que pour les salariés. Il faut en tenir compte. Aujourd'hui déjà, de nombreux salariés bénéficient d'une à deux semaines de vacances supplémentaires de manière contractuelle, comme vous le savez. Je n'ai pas fait le compte, mais de nombreuses personnes salariées ont plus que quatre semaines de vacances par année. La discussion sur les vacances a d'ailleurs déjà eu lieu à propos de l'initiative populaire "6 semaines de vacances pour tous", qui avait été rejetée en 2012.

C'est la raison pour laquelle nous vous invitons à rejeter le postulat. Nous ne sommes pas convaincus par ces mesures, et les travaux sont déjà en cours au Parlement. En réalité, cette discussion aurait pu être menée au sein des commissions ou des conseils avec des propositions idoines. Et s'il s'agit de préparer une future réforme alors que celle-ci n'est pour l'instant pas encore stabilisée, l'on ne voit pas très bien comment cela pourrait se terminer.

En fait, je vous invite là aussi à être assez prudents. Il faut faire un pas après l'autre. Depuis 25 ans, nous savons assez bien comment des réformes de l'AVS échouent. Si l'on prend les réformes qui ont échoué, à peu près tout a été essayé. La dernière réussite remonte au siècle passé, c'est donc assez ancien. Il faut donc être relativement prudent avant de tenter une telle aventure.

Que se passe-t-il quand des réformes échouent, ce que l'on a encore vu récemment? Il y a un échec sur le plan du contenu de la réforme, mais il y a un financement supplémentaire qui arrive. Bon, si c'est cela le but à long terme, écoutez, qu'est-ce que vous voulez que je vous dise? Ce n'est pas le but du Conseil fédéral. Mais si effectivement le but, c'est de dire qu'on ne réussira jamais à modifier le contenu, mais que par contre il y aura toujours des milliards en plus, il y a aussi des acteurs qui ne seront pas mécontents. Nous, nous essayons au contraire de nuancer ce débat, de stabiliser ce processus pour obtenir des majorités.

C'est avec cette argumentation, je dirai, très politique en fait, que nous vous proposons de rejeter ce postulat.

Abstimmung

Abstimmung - Vote

Für Annahme des Postulates ... 15 Stimmen

Dagegen ... 21 Stimmen

(0 Enthaltungen)