WBE.2026.141

I.

1.

Das Verwaltungsgericht beurteilt Beschwerden gegen Entscheide des Spezialverwaltungsgerichts in Kantons- und Gemeindesteuersachen (§ 198 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 15. Dezember 1998 [StG; SAR 651.100]; § 54 Abs. 1 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom 4. Dezember 2007 [VRPG; SAR 271.200]). Es ist somit zur Behandlung der vorliegenden Beschwerde zuständig und überprüft den angefochtenen Entscheid im Rahmen der Beschwerdeanträge auf unrichtige oder unvollständige Feststellung des Sachverhalts sowie Rechtsverletzungen (§ 199 StG; § 48 Abs. 2 und § 55 Abs. 1 VRPG).

2.

2.1

2.1.1

Der Beschwerdeführer beantragt in Ziffer 2 seiner Rechtsbegehren der Beschwerde vom 8. April 2026, es sei festzustellen, dass die Eröffnung der Veranlagungsverfügungen der Kantons- und Gemeindesteuern 2022–2024 durch Publikation im Amtsblatt vom tt.mm.jjjj "nichtig bzw. rechtsunwirksam" war. In Ziffer 2 der Rechtsbegehren der Beschwerden vom

9.

und 13. April 2026 beantragt er die Feststellung, dass "die öffentlichen Publikationen im Amtsblatt (Publ.-Nr. aaa, bbb und ccc) rechtswidrig und die damit verbundenen fiktiven Zustellungen null und nichtig" seien.

2.1.2

Mit der Publikation vom tt.mm.jjjj (Publ.-Nr. aaa) wurden die Verfügung über die Eröffnung eines Nachsteuer- und Bussenverfahrens wegen vollendeter Steuerhinterziehung 2019–2021 eröffnet und mit der Publikation vom tt.mm.jjjj (Publ.-Nr. bbb) die aus diesem Verfahren resultierenden Nachsteuer- und Bussenverfügungen 2019–2021 vom tt.mm.jjjj.

Die Nachsteuer- und Bussenverfügungen sowie der Strafbefehl 2019– 2021 sind nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheids und somit auch nicht Prozessgegenstand des vorliegenden Verfahrens. Soweit die Überprüfung der Eröffnung dieser Verfügungen beantragt wird, darf darauf nicht eingetreten werden.

2.1.3

Mit der Publikation vom tt.mm.jjjj (Publ.-Nr. ccc) wurden die Rechnungen für die Nachsteuern und Bussen der Steuerperioden 2019–2021 eröffnet sowie die definitiven Veranlagungen der Kantons- und Gemeindesteuern 2022–2024 vom tt.mm.jjjj.

Soweit der Beschwerdeführer beantragt, zu prüfen, ob die Rechnungen für die Nachsteuern und Bussen der Steuerperioden 2019–2021 rechtsgültig eröffnet worden sind, darf auf seine Beschwerde nicht eingetreten werden. Die entsprechenden Rechnungen sind – wie bereits die ihnen zugrunde liegenden Nachsteuer- und Bussenverfügungen – nicht Prozessgegenstand (vgl. vorne Erw. I/2.1.2). Dies im Gegensatz zur den mit derselben Publikation eröffneten definitiven Veranlagungen der Kantons- und Gemeindesteuern 2022–2024 vom tt.mm.jjjj.

2.1.4

In den Ziffern 2 seiner Rechtsbegehren beantragt der Beschwerdeführer jeweils, es sei festzustellen, dass die Zustellung der Veranlagungsverfügungen für die Steuerperioden 2022–2024 per Publikation im Amtsblatt vom tt.mm.jjjj nichtig oder rechtsunwirksam sei bzw. die daraus abgeleitete Zustellfiktion nichtig sei. Dabei handelt es sich um Feststellungsbegehren.

Grundsätzlich können bei der Beschwerdeinstanz auch Feststellungsbegehren gestellt werden, sofern die beschwerdeführende Person ein schutzwürdiges Interesse an der beantragten Feststellung nachweist. Der Anspruch auf Erlass eines Feststellungsentscheids ist jedoch gegenüber eines Leistungs- oder Gestaltungsentscheids im Allgemeinen subsidiär; aufgrund dieser Subsidiarität ist der Feststellungsentscheid nur zu treffen, wenn das Interesse daran nicht durch einen rechtsgestaltenden Entscheid gewahrt werden kann (vgl. BGE 137 II 199, Erw. 6.5; 132 V 257, Erw. 1; 119 V 11, Erw. 2a; Urteil des Bundesgerichts 2C_304/2018 vom 8. August 2018, Erw. 1.3; Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-654/2008 vom 7. September 2010, Erw. 1.4; MARKUS MÜLLER, in: Herzog / Daum [Hrsg.], Kommentar zum Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege im Kanton Bern,

2.

Auflage 2020, N. 73 zu Art. 49 VRPG; BOSSHART / BERTSCHI, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons Zürich [VRG], 3. Auflage 2014, N. 26 zu § 19 VRG).

Für das in den Ziffern 2 separat gestellte Feststellungsbegehren besteht kein besonderes Feststellungsinteresse, denn seine Gutheissung würde zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids und zur Rückweisung der Sache zur materiellen Beurteilung der Rechtsverzögerungsbeschwerde an die Vorinstanz führen. Genau dies verlangt der Beschwerdeführer bereits mit seinen in den Ziffern 1 und 3 gestellten Gestaltungsbegehren. Auf das Feststellungsbegehren in Ziffer 2 der Beschwerdeschriften darf deshalb nicht eingetreten werden.

2.2

In den Ziffern 5 der Rechtsbegehren verlangt der Beschwerdeführer jeweils, ihm sei eine "angemessene Genugtuung" auszurichten. Die Publikationen im Amtsblatt des Kantons Aargau seien unrechtmässig erfolgt und dadurch seine Persönlichkeitsrechte (Eingabe vom 8. April 2026) bzw. das Steuergeheimnis (Eingaben vom 9. und 13. April 2026) verletzt worden.

Auf diese Genugtuungsforderung darf das Verwaltungsgericht mangels Zuständigkeit nicht eintreten. Genugtuungsansprüche gegen den Kanton oder eine Gemeinde sind im Klageverfahren geltend zu machen (§ 59 Abs. 1 VRPG i. V. m. § 11 Abs. 2 des Haftungsgesetzes vom 24. März 2009 [HG; SAR 150.200]).

2.3

Die übrigen Prozessvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass, womit unter Vorbehalt der obenstehenden Ausführungen in den Erwägungen I/2.1 und 2.2 auf die Beschwerde einzutreten ist.

II.

1.

Der Beschwerdeführer beantragt in den Ziffern 1 der Rechtsbegehren seiner Beschwerdeschriften jeweils die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und in den Ziffern 3 die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz, zur materiellen Beurteilung der Rechtsverzögerungsbeschwerde.

Wird ein Nichteintretensentscheid angefochten, beschränkt sich der Streitgegenstand im anschliessenden Rechtsmittelverfahren grundsätzlich darauf, ob die Vorinstanz auf das Rechtsmittel zu Recht nicht eingetreten ist. Kommt die Rechtsmittelinstanz zum Schluss, die Vorinstanz hätte auf das Rechtsmittel eintreten müssen, weist sie die Sache zur materiellen Beurteilung zurück (Urteil des Bundesgerichts 9C_113/2024 vom 6. August 2024, Erw. 3.2).

2.

Die Vorinstanz hält im angefochtenen Entscheid fest, der Beschwerdeführer sei verpflichtet gewesen, sich vor der Einreichung der Rechtsverzögerungsbeschwerde beim Steueramt Q._____ über den Verfahrensstand zu informieren. Er hätte deshalb im Zeitpunkt der Einreichung der Rechtsverzögerungsbeschwerde wissen müssen, dass die Veranlagungsverfügung 2020 bereits am 20. April 2021 ergangen ist und die Veranlagungsverfügungen 2022–2014 am tt.mm.jjjj durch Publikation im Amtsblatt des Kantons Aargau eröffnet worden sind. Auf die Rechtsverzögerungsbeschwerde sei deshalb mangels eines Rechtsschutzinteresses nicht einzutreten.

Der Beschwerdeführer führt in seiner Begründung aus, er sei am 17. April 2025 wieder in die Schweiz gezogen und wohne seither an seiner aktuellen

Wohnadresse in S._____. Die Steuerbehörden seien verpflichtet, vor einer öffentlichen Publikation zumutbare Nachforschungen über den Verbleib einer Person anzustellen. Seine Wohnsitznahme in der Schweiz und seine neue Adresse in S._____ habe sowohl das KStA als auch die Steuerkommission Q._____ ohne Weiteres durch eine Adressabfrage im GERES-System herausfinden können. Die Publikationen im Amtsblatt des Kantons Aargau seien deshalb unzulässig erfolgt, da er nicht unbekannten Aufenthalts gewesen sei. Dies habe zur Folge, dass die Publikation keine Rechtswirkungen entfalte und die Vorinstanz zu Unrecht nicht auf die Rechtsverzögerungsbeschwerde eingetreten sei.

3.

Gemäss § 175 Abs. 3 StG haben Steuerpflichtige mit Sitz oder Wohnsitz im Ausland ein Zustelldomizil oder eine Vertretung in der Schweiz zu bezeichnen. Ist der Aufenthalt einer nicht vertretenen steuerpflichtigen Person unbekannt oder befindet sie sich im Ausland, ohne in der Schweiz ein Zustelldomizil oder eine Vertretung zu haben, kann ihr eine Verfügung oder ein Entscheid rechtswirksam durch Publikation im kantonalen Amtsblatt eröffnet werden (§ 175 Abs. 4 StG).

Da ein Entscheid mit Publikation im Amtsblatt als zugestellt gilt, das Amtsblatt allerdings kaum zur Kenntnis genommen wird, der Entscheid dem Adressaten nicht übergeben wird und er im Rahmen der Publikation regelmässig auch keine Kenntnis vom Inhalt desselben erhält, darf eine Publikation im Amtsblatt nicht leichthin vorgenommen werden. Die Zustellungsfiktion über die Publikation im kantonalen Amtsblatt hält daher vor der Verfassung nur Stand, wenn eine andere Zustellungsform aus sachlichen Gründen nicht oder nur schwer durchführbar ist. Das Verhältnismässigkeitsprinzip gebietet, dass die Behörde vor einer Publikation im Amtsblatt Abklärungen zu treffen und Nachforschungen über den Aufenthalt des Steuerpflichtigen anzustellen hat (zum Ganzen: RUTH / TSCHANNEN, in: Klöti-Weber / Schudel / Schwarb [Hrsg.], Kommentar zum Aargauer Steuergesetz, 5. Aufl., 2023, N. 21 ff. zu § 175).

4.

4.1

Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers können die Aargauer Behörden im kantonalen Einwohnerregister ERS/GERES nur Einträge des Kantons Aargau einsehen. Ausserkantonale oder ausländische Wohnsitze sind daraus nur ersichtlich, wenn sie beim Wegzug angegeben wurden. Auch dem aktuellen, vom Verwaltungsgericht einsehbaren GERES-Eintrag (eingesehen am 15. Juni 2026) sind weder sein Zuzug in die Schweiz noch die neue Adresse in S._____ zu entnehmen, sondern nur, dass er per 23. Februar 2024 in den "Zielstaat R._____" weggezogen war.

Weder das KStA noch die Steuerkommission Q._____ konnten vor der Publikation ihrer Verfügungen im Amtsblatt des Kantons Aargau deshalb wissen, dass der Beschwerdeführer am 17. April 2025 wieder in die Schweiz gezogen war. Infolge des für die Aargauer Steuerbehörden unbekannten Aufenthalts des Beschwerdeführers stellte die Publikation im kantonalen Amtsblatt zum damaligen Zeitpunkt die einzig mögliche Zustellungsform dar.

4.2

Darüber hinaus hat es sich der Beschwerdeführer selbst zuzuschreiben, dass er im Zeitpunkt der Eröffnung der Nachsteuer- und Bussenverfügungen 2019–2021 durch das KStA und der Veranlagungsverfügungen 2022– 2024 durch die Steuerkommission Q._____ unbekannten Aufenthalts galt.

Gemäss § 175 Abs. 3 StG war der Beschwerdeführer verpflichtet, bei seinem Wegzug aus der Schweiz ein Zustelldomizil oder eine Vertretung in der Schweiz zu bezeichnen. Der Beschwerdeführer wurde vom Steueramt Q._____ mit Schreiben vom 23. Februar 2024 ausdrücklich auf diese Pflicht aufmerksam gemacht. Dennoch kam er der Aufforderung, den Fragebogen für Wegziehende ins Ausland sowie die Vollmacht eines Vertreters in der Schweiz einzureichen, nicht nach.

Die Behauptung des Beschwerdeführers, er habe zum Zeitpunkt des Erhalts des Schreibens vom 23. Februar 2024 noch nicht gewusst, wohin er ins Ausland ziehe, weswegen keine Verletzung der Meldepflicht bestanden habe, ändert nichts an der Verpflichtung, gemäss § 175 Abs. 3 StG bei Wegzug ins Ausland eine Vertretung in der Schweiz zu benennen.

4.3

Im Ergebnis ist weder zu beanstanden, dass die Vorinstanz auf die Rechtsverzögerungsbeschwerde nicht eingetreten ist, noch wurden die Nachsteuer- und Bussenverfügungen 2019–2021 und die Veranlagungsverfügungen 2022–2024 zu Unrecht durch Publikation im kantonalen Amtsblatt eröffnet.

Da die Eröffnung dieser Verfügungen durch Publikation im Amtsblatt rechtmässig erfolgt ist, liegt – entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers – auch kein Nichtigkeitsgrund vor. Die Beschwerde ist deshalb vollumfänglich abzuweisen, soweit darauf eingetreten wird.

III. Im Beschwerdeverfahren werden die Verfahrenskosten und die Parteikosten in der Regel nach Massgabe des Unterliegens und Obsiegens auf die Parteien verlegt (§ 189 Abs. 1 und 2 StG; § 31 Abs. 2 und § 32 Abs. 2 VRPG). Zufolge vollständigen Unterliegens sind die Verfahrenskosten dem

Beschwerdeführer aufzuerlegen. In der gerichtlichen Verwaltungsrechtspflege beträgt die Gebühr für das Verfahren vor Verwaltungsgericht Fr. 500.00 bis Fr. 30'000.00 (§ 20 Abs. 1 lit. b des Gebührendekrets vom 19. September 2023 [GebührD; SAR 662.110]). Die Gerichtsgebühr wird unter Berücksichtigung der angefallenen Kosten und der Bedeutung der Sache auf Fr. 1'200.00 festgelegt. Ein Parteikostenersatz fällt ausser Betracht (§ 189 Abs. 2 StG).