Ausweisung

Am 30. Juni 2025 wurde beim Zivilgericht Basel-Stadt ein Gesuch um Ausweisung von A____ (nachfolgend Beschwerdeführer) aus der Liegenschaft der Gesuchstellerin B____ (nachfolgend Beschwerdegegnerin) im Verfahren um Rechtsschutz in klaren Fällen eingereicht (RB.2025.125). Mit Verfügung vom 9. Juli 2025 wies das Zivilgericht das Sistierungsgesuch des Beschwerdeführers ab und wies darauf hin, dass die auf den 22. Juni 2025 angesetzte Verhandlung wie vorgesehen stattfinde.

Gegen diese Verfügung erhob der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 18. Juli 2025 Beschwerde an das Appellationsgericht. Das darin unter anderem gestellte Gesuch um Anordnung von vorsorglichen Massnahmen wurde mit Verfügung vom 18. Juli 2025 abgewiesen. In den Verfügungen vom 18. Juli 2025 resp. 4. August 2025 wurde der Beschwerdeführer zur Leistung eines Kostenvorschusses aufgefordert.

Mit Übermittlungsschreiben vom 11. August 2025 reichte das Zivilgericht einen im vorinstanzlichen Verfahren ergangenen Entscheid des Zivilgerichts vom 22. Juli 2025 ein, in welchem ein Vergleich über die Räumung der streitgegenständlichen Räumlichkeiten zu Protokoll genommen wurde.

Mit Verfügung vom 20. August 2025 wurde der vom Zivilgericht übermittelte Entscheid des Zivilgerichts vom 22. Juli 2025 (mit dem darin protokollierten Vergleich zwischen den Parteien) zu den Akten genommen. Es wurde festgehalten, dass es aufgrund des zwischen den Parteien geschlossenen Vergleiches als fraglich erscheint, ob der Beschwerdeführer noch über ein genügendes Rechtsschutzinteresse an der Behandlung seiner Beschwerde verfüge. Weiter wurde festgestellt, dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss innert der ihm gesetzten Frist nicht geleistet hat. Dem Beschwerdeführer wurde schliesslich eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses gesetzt. Er wurde in der Verfügung darauf hingewiesen, dass auf die Beschwerde nicht eingetreten werden könne, wenn der Kostenvorschuss innert der Nachfrist nicht geleistet wird (Art. 101 Abs. 3 der Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO, SR 272]).

Die Verfügung vom 20. August 2025 mit der Ansetzung der Nachfrist für die Leistung des Kostenvorschusses wurde dem Beschwerdeführer gemäss Sendungsverfolgungsbericht der Post am 22. August 2025 zur Abholung gemeldet und innerhalb der Abholfrist nicht abgeholt. Die Verfügung gilt daher gemäss Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO als zugestellt. Innert der ihr gesetzten Nachfrist leistete der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss nicht. Auf die Beschwerde ist im Einklang mit Art. 101 Abs. 3 ZPO nicht einzutreten.