Pfändung

1.

Entscheide der unteren Aufsichtsbehörde können innert 10 Tagen nach der Eröffnung an die obere Aufsichtsbehörde weitergezogen werden (Art. 18 Abs. 1 des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs [SchKG, SR 281.1]). Als solches amtet das Dreiergericht des Appellationsgerichts (§ 5 Abs. 3 des basel-städtischen Gesetzes betreffend Einführung des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs [EG SchKG, SG 230.100] und § 92 Abs. 1 Ziffer 13 des Gerichtsorganisationsgesetzes [GOG, SG 154.100]). Das Verfahren richtet sich nach Art. 20a SchKG. Im Übrigen gelten die Vorschriften der Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO, SR 272) sinngemäss (§ 5 Abs. 4 EG SchKG), insbesondere die Bestimmungen von Art. 319 ff. ZPO über das Beschwerdeverfahren.

2.

Die untere Aufsichtsbehörde legte in ihrem Entscheid vom 5. Februar 2026 dar, weshalb sie die Beschwerde des Schuldners vom 21. Oktober 2025 abwies. Namentlich begründete sie eingehend, dass die Verfügung der Gläubigerin vom 28. April 2025 dem Schuldner ordnungsgemäss zugestellt wurde (Entscheid der unteren Aufsichtsbehörde E. 2).

Gemäss Art. 320 ZPO muss der Beschwerdeführer in der Beschwerde dartun, auf welchen Beschwerdegrund er sich beruft und an welchen Mängeln der angefochtene Entscheid leidet (Freiburghaus/Afheldt, in: Sutter-Somm/Lötscher/Leuenberger/Seiler [Hrsg.], Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, 4. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2025, Art. 321 N 15). Er muss somit erklären, weshalb der erstinstanzliche Entscheid im angefochtenen Punkt unrichtig sein soll; es wird vorausgesetzt, dass er sich mit der Begründung des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt (BGer 5D_65/2014 vom 9. September 2014 E. 5.4.1). Auch wenn bei einer rechtsunkundigen Person an diese Begründungspflicht praxisgemäss keine allzu strengen Anforderungen gestellt werden, muss doch auch ein juristischer Laie zumindest sinngemäss sagen, weshalb er den angefochtenen Entscheid für fehlerhaft hält und inwieweit dieser geändert oder aufgehoben werden soll (AGE BEZ.2024.25 vom 18. März 2024 E. 2.1). Die Beschwerdebegründung muss innerhalb der Beschwerdefrist erfolgen (vgl. Art. 321 Abs. 1 und 2 ZPO). Die Beschwerdefrist ist eine gesetzliche Frist und kann nicht erstreckt werden (vgl. Art. 144 Abs. 1 ZPO; Frei-burghaus/Afheldt, a.a.O., Art. 321 N 5).

Im vorliegenden Fall meldet der Schuldner mit seiner Eingabe vom 16. Februar 2026 «fristgerecht» Beschwerde an. Er ersucht die obere Aufsichtsbehörde, das Verfahren zu eröffnen und ihm «eine angemessene Frist zur Einreichung der ausführlichen Begründung zu gewähren» (Beschwerde S. 1). Der Schuldner begründet mit keinem Wort, in welchen konkreten Punkten und aus welchem Grund der eingehend begründete Entscheid der unteren Aufsichtsbehörde falsch sein soll. Damit hat er seine Beschwerde innerhalb der gesetzlichen Beschwerdefrist nicht begründet. Eine Frist zur Begründung kann dem Schuldner nicht gewährt werden. Er wurde denn auch bereits in der Rechtsmittelbelehrung des angefochtenen Entscheids darauf hingewiesen, dass die Beschwerde «einen Antrag und eine Begründung zu enthalten» hat. Zusammenfassend ist somit festzustellen, dass der Schuldner seine Beschwerde innerhalb der Beschwerdefrist nicht begründet hat.

3.

Aufgrund dieser Erwägungen ist auf die Beschwerde nicht einzutreten. Das Beschwerdeverfahren ist grundsätzlich kostenlos (Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 SchKG).