Un recours a été déposé devant le Tribunal fédéral contre cette décision (6B_208/2020).

1.

1.1

La voie du recours à la Chambre est ouverte contre une ordonnance de non-entrée en matière (art. 310 al. 2, 322 al. 2 et 393 al. 1 let. a CPP; art. 85 al. 1 de la loi sur la justice [LJ; RSF 130.1]).

1.2

Selon les art. 322 al. 2 et 396 al. 1 CPP, le recours est adressé par écrit, dans le délai de 10 jours, à l'autorité de recours. En l'espèce, ce délai semble avoir été respecté.

1.3

La Chambre statue avec cognition complète, soit sur la violation du droit et la constatation incomplète ou erronée des faits (art. 393 al. 2 CPP), et elle y procède sans débats (art. 397 al. 1 CPP).

1.4

1.4.1

Le recours doit être motivé (art. 396 al. 1 CPP) et indiquer précisément les motifs qui commandent une autre décision (art. 385 al. 1 let. b CPP). Selon l'art. 385 al. 2 CPP, si le mémoire ne satisfait pas à ces exigences, l'autorité de recours le renvoie au recourant afin que ce dernier le complète dans un bref délai. Cette disposition ne permet pas de suppléer un défaut de motivation. Elle vise uniquement à protéger le justiciable contre un formalisme excessif de la part de l'autorité. En effet, il est communément admis en procédure que la motivation d'un acte de recours doit être entièrement contenue dans l'acte de recours lui-même. Elle ne saurait dès lors être complétée ou corrigée ultérieurement, l'art. 385 al. 2 CPP ne devant pas être appliqué afin de détourner la portée de l'art. 89 al. 1 CPP qui interdit la prolongation des délais fixés par la loi (arrêts TF 6B_120/2016 du 20 juin 2016 consid. 3.2;1B_232/2017 du 19 juillet 2017 consid. 2.4.3 in RSJ 2017 p. 446).

1.4.2

En l'espèce, les exigences de motivation ne sont manifestement pas observées. La recourante ne tente pas de démontrer en quoi le Ministère public s'est trompé sur les deux arguments retenus pour ne pas entrer en matière sur la plainte pénale, à savoir, tout d'abord, que le litige qui oppose les parties est de nature civile; A.________ n'aborde pas cette problématique, pourtant essentielle. Quant à la prétendue diffamation dont elle et son époux seraient victimes, si la recourante reproche au Ministère public de n'avoir pas instruit la cause, en d'autres termes de ne pas lui avoir demandé les noms manquants, elle ne fait pas davantage état, dans son recours, de l'identité des personnes qui seraient à l'origine des rumeurs les concernant. Ce faisant, elle ne tente pas de démontrer que l'autorité intimée fait fausse route. Or, lorsque les conditions à l'ouverture de l'action pénale ne sont manifestement pas réunies, une ordonnance de non-entrée en matière est rendue (art. 310 al. 1 let. a CPP). Les indices factuels de la commission d'une infraction nécessaires à l'ouverture d'une enquête pénale doivent être sérieux et de nature concrète. De simples rumeurs ou présomptions ne sont pas suffisantes. Une enquête ne doit pas être davantage engagée pour pouvoir acquérir un soupçon (arrêt TF 6B_830/2013 du 10 décembre 2013 consid. 1.4; arrêt TC FR 502 2014 217 du 12 décembre 2014 consid. 2a).

1.5

Il s'ensuit que le recours doit être déclaré irrecevable.

2.

Vu l'issue de la cause, les frais de la procédure de recours, arrêtés à CHF 300.- (émolument: CHF 250.-; débours: CHF 50.-), sont mis à la charge de A.________ (art. 428 al. 1 CPP). Sa requête d'assistance judiciaire doit en effet être rejetée, son recours étant irrecevable et, partant, manifestement dépourvu de toute chance de succès.