Autorisation de séjour aux fins d'études.

en droit

1. Interjeté dans les formes et délai légaux, le recours est rece-

vable.

2. Selon l'article 4 de la loi fédérale sur le séjour et l'éta-

blissement des étrangers (LSEE), l'autorité statue librement, dans le

cadre des prescriptions légales et des traités avec l'étranger, lesquels

n'entrent pas en considération en l'occurrence, sur l'octroi de l'autori-

sation de séjour ou d'établissement (ATF 123 II 147 et les références).

L'autorité doit cependant tenir compte des intérêts moraux et économiques

du pays ainsi que de la surpopulation étrangère (art.16 al.1 LSEE). Le

droit d'obtenir une autorisation de séjour ne peut pas être déduit de

l'ordonnance du Conseil fédéral limitant le nombre des étrangers (OLE),

car un tel droit ne saurait être conféré par une simple ordonnance à un

étranger quand l'article 4 LSEE dispose que l'autorité statue librement à

cet égard. Par voie réglementaire (fondée sur les art.18 al.3, 25 LSEE),

la Confédération peut uniquement édicter des règles limitant la liberté

d'appréciation des cantons dans le domaine des autorisations de séjour; il

ne serait pas admissible qu'elle contraigne les cantons à délivrer de

telles autorisations (ATF 119 Ib cons.2b, JT 1995 I 243 ss).

Aux termes de l'article 18 al.2 litt.a LSEE, les cantons ont le

droit d'accorder de leur chef des autorisations de séjour aux étudiants

jusqu'au terme de leurs études. De telles autorisations ne peuvent être

accordées que pour la durée habituelle des études et les étudiants étran-

gers sont tenus de quitter le pays dès que le but de leur séjour est at-

teint (art.18 al.2 et 3 RLSEE). L'OLE fixe d'autre part à son article 32

un certain nombre de conditions pour l'autorisation à des étudiants qui

désirent entreprendre des études en Suisse. En particulier, le programme

de leurs études doit être fixé et la direction de l'établissement doit

attester que les requérants sont aptes à fréquenter l'école et qu'ils dis-

posent de connaissances linguistiques suffisantes pour suivre l'enseigne-

ment; les intéressés ont également à prouver qu'ils disposent des moyens

financiers nécessaires et que leur sortie de Suisse à la fin du séjour

d'études paraît assurée.

Quant à un changement d'orientation en cours d'études, il n'est

admis, selon la jurisprudence, que si les premières études effectuées en

Suisse ont été suivies régulièrement et que si le changement de programme

d'études intervient dans des délais raisonnables (arrêts du Tribunal admi-

nistratif des 27.08.1998 dans la cause D., 28.05.1998 dans la cause G.,

08.04.1998 dans la cause E. et les nombreuses références).

3. a) La recourante ne peut se prévaloir d'aucune disposition de la

législation fédérale ou d'un traité international qui lui accorderait le

droit à la délivrance d'une autorisation de séjour.

b) En l'espèce, F. est venue en Suisse pour y acquérir une

formation dans le domaine de l'hôtellerie et c'est, selon elle, pour

pallier les difficultés qu'elle a rencontrées dans un stage pratique

qu'elle s'est déterminée à étudier ensuite le français, une fois obtenu un

certificat après une année de formation à l'école hôtelière. L'intéressée

estime avoir de la sorte suivi dans cette dernière "une année complète

d'études" et se défend d'avoir renoncé à la formation qu'elle entendait

acquérir à l'origine en Suisse. Il importe toutefois peu que la formation

en français entreprise par la recourante constitue un changement d'orien-

tation en cours d'études ou une instruction postérieure à celles-ci car,

quoi qu'il en soit, la décision des autorités inférieures doit être con-

firmée pour les motifs qui suivent.

Il découle de l'article 18 al.3 RELSEE que le séjour d'un étu-

diant atteint son terme non seulement lorsqu'il obtient le diplôme qu'il

recherchait - condition qui, selon la version de la recourante, était rem-

plie après un an de séjour déjà -, mais également si l'intéressé échoue

définitivement à ses études ou les abandonne (arrêts du Tribunal adminis-

tratif des 27.08.1998 en la cause D., 28.05.1998 dans la cause G.).

En l'occurrence, force est de constater qu'à trois reprises la

recourante a quitté l'école qu'elle fréquentait pour y apprendre le fran-

çais. Certes, elle fait valoir des circonstances particulières pour justi-

fier son départ de Genève. Ses explications, si elles permettent de

comprendre la motivation de l'intéressée, ne démontrent cependant pas que

toute autre solution fors l'abandon des études était exclue. Il est

d'ailleurs peu vraisemblable que les quelques dizaines de kilomètres qui

séparent Lausanne de Genève aient seules suffi à dissuader l'agresseur de

la recourante de la poursuivre de ses assiduités. En tout cas, les condi-

tions dans lesquelles l'intéressée a quitté l'Ecole moderne de secrétariat

et de langues à Genève et, plus tard, l'Université de Lausanne appa-

raissent ni plus ni moins comme des abandons d'études. D'ailleurs, comme

cela a été rappelé plus haut, l'article 32 OLE exige que le requérant dis-

pose des aptitudes et des connaissances linguistiques suffisantes pour

suivre l'enseignement en question. Il s'agit là d'une des conditions cumu-

latives qui permettent aux cantons d'accorder l'autorisation de séjour

pour étudiant. Il est donc douteux que l'intéressée ait été entièrement

légitimée à bénéficier d'une autorisation de séjour au moment de s'imma-

triculer à l'Université de Lausanne où les cours étaient trop poussés pour

elle. En définitive, les autorités inférieures n'ont nullement abusé de

leur large pouvoir d'appréciation en retenant que la recourante avait

abandonné ses études et que son séjour en Suisse avait dès lors atteint

son terme, au sens des dispositions applicables.

4. Il suit de là que le recours, mal fondé, doit être rejeté. Les

frais de la procédure sont mis à la charge de la recourante qui succombe

(art.47 al.1 LPJA). Il n'y a en outre pas lieu à allocation de dépens.

Enfin, un nouveau délai de départ du canton devra être imparti à l'inté-

ressée par l'office des étrangers.