Inscription provisoire d'une hypothèque légale à la requête d'une communauté de copropriétaires.

A. Les époux J.E. et F.E. sont copropriétaires par moitié chacun de la parcelle X. du cadastre de Chézard-St-Martin, qui forme une part de 333,3 %o de la copropriété par étages de l'immeuble Y., article de base Z.. Le procès-verbal du 11 octobre 1999, relatif à l'assemblée générale ordinaire du 23 septembre 1999 des copropriétaires, à laquelle seuls F. et J.E. ont participé, mentionne notamment :

" 2. Nous sommes d'accord de poser une installation solaire pour le 1er juillet 2000, les demandes sont en cours et les offres seront demandées."

B. Le 6 septembre 2001, la Communauté des copropriétaires d'étages de l'immeuble Y. à Chézard-St-Martin, agissant par son administrateur, a adressé au Tribunal civil du district du Val-de-Ruz une requête tendant à l'inscription provisoire d'une hypothèque légale de 5'271.10 francs sur l'article X. du cadastre de Chézard-St-Martin. La requérante faisait valoir que J.E. et F.E. restaient lui devoir 237.45 francs à titre de bouclement des charges 1999-2000, 1’270.35 francs à titre de bouclement des charges 2000-2001, plus intérêts, ainsi que 3'628.95 francs représentant leur part d'un tiers sur le coût de l'installation de capteurs solaires s'élevant à 10'886.65 francs. Selon le procès-verbal d'audience du 5 octobre 2001, J.E. n'a pas contesté les montants pour la période de septembre à décembre 2000 et il a affirmé avoir tout payé depuis le 1er janvier 2001. Quant à F.E., elle a, par lettre du 6 décembre 2001, admis l'inscription d'une hypothèque provisoire d'un montant de 1'551.45 francs représentant le bouclement des charges plus intérêts et conclu au rejet de la requête pour le surplus, en faisant valoir que ni l'existence, ni le montant de la créance relative à des capteurs solaires n'étaient établis et justifiés.

C. Par ordonnance du 6 février 2002, le président du Tribunal civil du district du Val-de-Ruz a ordonné l'inscription provisoire d'une hypothèque légale de 1'551.45 francs au profit de la Communauté des copropriétaires par étages de l'immeuble Y., grevant l'article X. du cadastre de Chézard-St-Martin, copropriété par moitié de J.E. et de F.E.; il a invité le conservateur du Registre foncier du district du Val-de-Ruz à procéder à l'inscription provisoire requise, dispensé la communauté requérante de fournir une caution, fixé à celle-ci un délai de 60 jours pour faire valoir son droit en justice et dit que l'inscription provisoire serait valable jusqu'à l'expiration d'un délai de 20 jours dès l'entrée en force du jugement dans le procès au fond. Le premier juge a en outre arrêté les frais de la cause à 120 francs, avancés par la requérante et les a mis par 30 francs à charge de celle-ci et par 90 francs à charge des intimés, solidairement; il a dit que les frais d'inscription au Registre foncier seraient avancés par la requérante et les a mis à la charge des parties dans la même proportion, soit un quart et trois quarts; enfin il a compensé les dépens.

S'agissant des frais d'installation des capteurs solaires, le premier juge a relevé que la décision prise par les copropriétaires lors de l'assemblée générale du 23 septembre 1999 ne constituait qu'un accord de principe à la pose de telles installations et à des demandes d'offres s'y rapportant. Certes une convention de modification de servitude visant à permettre l'installation de capteurs solaires sur l'article de base Z. du cadastre de Chézard-St-Martin avait été dressée et signée par l'intimé H. en compagnie des copropriétaires F. et G .. En revanche, cette convention n'avait pas été signée par F.E., que son mari ne pouvait d'ailleurs pas représenter, à mesure qu'ils vivaient déjà séparés. A défaut de ratification par F.E., ladite convention ne déployait aucun effet contraignant à l'égard de l'unité d'étages dont elle était copropriétaire à raison d'une demi.

D. La Communauté des copropriétaires d'étages de l'immeuble Y. recourt contre cette ordonnance en invoquant la fausse application du droit matériel, y compris l'abus du pouvoir d'appréciation au sens des articles 415 litt.a et b CPC. La recourante fait valoir en substance que la décision de pose de capteurs solaires a été prise valablement lors de l'assemblée générale du 23 septembre 1999, les 2/3 des copropriétaires présents, représentant plus de la moitié des unités, ayant accepté cette installation qui, destinée à diminuer les frais de chauffage, ne constituait pas des travaux somptuaires mais des travaux utiles au sens de l'article 647d CC, de sorte que le consentement de F.E. n'était pas nécessaire. La recourante souligne encore qu’elle ignorait la séparation des époux E. que les difficultés conjugales de ceux-ci et la procédure de mesures protectrices constituent une "res inter alios acta" par rapport à la demande d'inscription provisoire de l'hypothèque légale formulée et que l'intimée F.E. abuse de son droit en refusant de payer une installation qu'elle utilise quotidiennement puisqu'elle habite l'unité d'étages dont elle est copropriétaire par moitié. Enfin la recourante relève que, s'agissant d'une inscription provisoire d'hypothèque légale, le juge doit l'ordonner si l'existence du droit de gage ne paraît pas d'emblée exclue ou très improbable.

E. Le président du Tribunal civil du district du Val-de-Ruz ne formule pas d'observations. Dans les siennes, l'intimée F.E. conclut au rejet du recours et à la condamnation de la recourante à verser une indemnité de dépens en sa faveur. L'intimé J.E. n'a pas procédé.