CAPE 33 2011-05-06

A. Par jugement du 6 janvier 2011, le Tribunal de police de l’arrondissement de Lausanne a notamment constaté que Z.________ s'était rendue coupable de violence ou menace contre les autorités et les fonctionnaires et d'opposition aux actes de l'autorité (II); l'a astreinte à 60 (soixante) heures de travail d'intérêt général (III); a suspendu l'exécution de la peine et fixé à Z.________ un délai d'épreuve de deux ans (IV) et a mis à sa charge l'entier des frais de justice par 2'205 fr. (V).

B. Les faits retenus sont les suivants :

Z.________ est née en novembre 1974 au Sentier. Au terme de sa scolarité obligatoire, elle a entrepris un apprentissage d'employée de bureau auprès de la société électrique de [...] et a obtenu son CFC en 1992. Elle a ensuite travaillé deux ans comme ouvrière en horlogerie, puis dès 2001, comme ouvrière dans l'entreprise de mécanique que son père possédait alors. Depuis le décès de son père, survenu en 2004, elle ne travaille plus et perçoit une demi-rente de l'assurance-invalidité, soit 741 fr. par mois, en raison de problèmes psychologiques avérés qui ne lui permettent plus de supporter le stress inhérent à une activité lucrative à temps complet. Z.________ bénéficie en outre du revenu d'insertion et vit seule dans un studio au Sentier, pour un loyer mensuel de 820 francs. Sa prime d'assurance maladie est subsidiée mais elle paie la différence, soit 46 fr. par mois. Elle suit actuellement une formation d'auxiliaire de santé. Son casier judiciaire est vierge.

Il lui est reproché d'avoir été contrôlée dans le train Lausanne- Vallorbe, le 31 mars 2009 vers 12h30 à la hauteur de Renens, alors qu'elle circulait en 1ère classe avec un abonnement de 2ème classe. Comme elle ne s'était pas acquittée d'un surclassement, le contrôleur l'a informée qu'il devrait établir un constat pour un montant de 80 francs. Z.________ a alors essayé d'arracher son abonnement des mains du contrôleur en le griffant jusqu'au sang, afin qu'il ne puisse pas relever son identité. Elle l'a ensuite bousculé en le poussant à plusieurs reprises, l'a insulté, l'a menacé de lui casser les lunettes et l'a frappé plusieurs fois dans le dos. Alors que le contrôleur s'était retourné pour remplir le constat, Z.________ en a profité pour frapper son collègue au visage avec le poing tout en l'insultant également. Elle a fini par se calmer et par quitter le wagon. En audience de première instance tout comme devant le juge d'instruction lors de son audition le 23 juillet 2009, Z.________ a contesté avoir fait preuve du moindre acte de violence à l'endroit des contrôleurs, admettant cependant s'être peut-être montrée agressive à leur égard, se bornant à répliquer à leur propre agressivité et à l'insulte qu'elle aurait reçue de l'un des quatre ou cinq contrôleurs qui auraient pris place autour d'elle.

Il est également reproché à Z.________ de s'être introduite, le 4 juin 2009 à 04h40, en compagnie de N.________, au centre EVAM de la rue du Simplon à Lausanne, malgré l'interdiction d'entrer qui lui avait été signifiée par l'agent de sécurité de nuit. Comme ce dernier ordonnait à Z.________ de sortir, N.________ s'est violemment énervé et s'est jeté sur l'agent qui a dû le repousser et a appelé la police. Z.________ s'est alors comportée de manière bruyante et agressive avec la police, griffant l'un des agents au visage, criant, s'interposant physiquement pour empêcher les officiers d'emmener N.________. Z.________ a expliqué qu'elle était ivre ce soir-là et qu'elle n'avait pas supporté que N.________ ait été maltraité par l'agent de sécurité. Elle a toutefois contesté avoir fait preuve d'agressivité à l'encontre des policier arrivés sur les lieux, admettant cependant qu'il était possible qu'elle se soit physiquement interposée à plusieurs reprises entre les policiers et N.________, tout comme il était possible qu'elle ait essayé de saisir les bras des intervenants.

Nonobstant les dénégations de Z.________, le premier juge a conclu que les éléments constitutifs des voies de fait sur un membre d'une autorité ou d'un fonctionnaire pendant qu'il procédait à un acte entrant dans ses fonctions étaient réalisés, alors que l'intéressée était dans le train le 31 mars 2009. Il a également considéré que Z.________ s'était rendue coupable d'opposition aux actes de l'autorité la nuit du 4 juin 2009. L'intéressée a dès lors été sanctionnée en conséquence et les frais de procédures ont été entièrement mis à sa charge par 2'205 francs.

C. En temps utile, Z.________ a interjeté appel contre ce jugement et a transmis un mémoire motivé. Elle a conclu à la réforme du chiffre V du dispositif, en ce sens qu'elle est libérée de payer l'entier des frais de justice mis à sa charge par le premier juge. A l'appui de son appel, elle indique être au bénéfice du RI, ne pas disposer de la somme demandée, avoir épousé N.________ le 11 février 2011, ajoutant que ce dernier est sans travail et qu'il va commencer une formation professionnelle d'assistant dentaire, alors qu'elle-même a le projet de débuter une nouvelle formation professionnelle.

Le Ministère public s'est rallié aux motifs du jugement entrepris et a conclu au rejet de l'appel.