CAPE 467 2023-10-19

1. L'art. 410 al. 1 let. a CPP (Code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007 ; RS 312.0) permet à toute personne lésée par un jugement entré en force, une ordonnance pénale, une décision judiciaire ultérieure ou une décision rendue dans une procédure indépendante en matière de mesures, d'en demander la révision s'il existe des faits ou des moyens de preuve qui étaient inconnus de l'autorité inférieure et qui sont de nature à motiver l'acquittement ou une condamnation sensiblement moins sévère ou plus sévère du condamné ou encore la condamnation de la personne acquittée. Selon l’art. 411 CPP, les demandes de révision doivent être motivées et adressées par écrit à la juridiction d’appel. Les motifs de révision doivent être exposés et justifiés dans la demande (al. 1). La demande de révision visée à l'art. 410 al. 1 let. a CPP n'est soumise à aucun délai (al. 2).

La procédure du rescindant instituée par le CPP se déroule, en principe, en deux phases, à savoir un examen préalable de la recevabilité (art. 412 al. 1 et 2 CPP) et un examen des motifs invoqués (art. 412 al. 3 et 4 et 413 CPP). Il s'agit de deux étapes d'une seule et même procédure, pour laquelle la juridiction d'appel est compétente (art. 412 al. 1 et 3 CPP).

L'examen préalable de la demande de révision relève de la procédure écrite (art. 412 al. 1 CPP).

L'art. 410 al. 1 let. a CPP reprend la double exigence posée à l'art. 385 CP (Code pénal suisse du 21 décembre 1937 ; RS 311.0) selon laquelle les faits ou moyens de preuve invoqués doivent être nouveaux et sérieux (Message du Conseil fédéral relatif à l'unification de la procédure pénale du 21 décembre 2005, FF 2006 II 1057 ss, spéc. 1303). Les faits ou moyens de preuve sont nouveaux lorsque le juge n'en a pas eu connaissance au moment où il s'est prononcé, c'est-à-dire lorsqu'ils ne lui ont pas été soumis sous quelque forme que ce soit (ATF 137 IV 59 consid.

5.1.2 ; ATF 130 IV 72 consid. 1). Ils sont sérieux lorsqu'ils sont propres à ébranler les constatations de fait sur lesquelles se fonde la condamnation et que l'état de fait ainsi modifié rend possible un jugement sensiblement plus – ou moins – favorable au condamné (ATF 145 IV 197 consid. 1.1 ; ATF 137 IV 59 consid. 5.1.4).

En vertu de l'art. 412 al. 2 CPP, la juridiction d'appel n'entre pas en matière sur la demande de révision si celle-ci est manifestement irrecevable ou non motivée ou si une demande de révision invoquant les mêmes motifs a déjà été rejetée par le passé. Cet examen préalable et sommaire porte principalement sur les conditions formelles de recevabilité de la demande de révision. L'autorité saisie peut toutefois également refuser d'entrer en matière si les motifs de révision invoqués apparaissent d'emblée non vraisemblables ou mal fondés (ATF 143 IV 122 consid. 3.5 ; TF 6B_982/2020 du 12 mai 2021 consid. 1.1), ou encore lorsque la demande de révision apparaît abusive (TF 6B_813/2020 du 22 juillet 2020 consid. 1.1 ; TF 6B_297/2020 du 10 juillet 2020 consid. 1.1.2).

2. Se fondant sur un témoignage écrit du 5 octobre 2023 et signé par [...], ancien associé-gérant de la société [...], sur trois factures de cette société des 6 mai 2014, 7 juillet 2014 et 21 août 2014, ainsi que sur un courrier de [...] du 17 juillet 2014, le requérant argue que les faits retenus dans le cadre de sa condamnation seraient à tout le moins en partie erronés. Il explique qu’il ne disposait, lors de sa condamnation en 2021, ni de ce témoignage écrit, ni des factures et du courrier produits ; ceux-ci constitueraient donc des moyens de preuve nouveaux, propres à remettre en cause sa condamnation.

Or, lors de son audition par le Tribunal correctionnel de Lausanne, le 2 mars 2021, X.________ a déclaré : « J’admets l’intégralité des faits qui me sont reprochés ainsi que leur qualification juridique ». Au demeurant, le jugement du 2 mars 2021 n’a pas été contesté par le requérant. Partant, il ne saurait contester, plus de deux ans plus tard, l’établissement des faits admis par lui et retenus par le tribunal de première instance le 2 mars 2021. Rien n’empêchait le requérant, même en l’absence des documents produits, de réfuter à l’époque les faits tels que retenus par le tribunal, ce qu’il n’a pas fait. Cette circonstance doit aussi faire douter du sérieux du témoignage produit. La requête de révision doit par conséquent être déclarée irrecevable.

3. En définitive, la requête de révision est irrecevable.

Vu l’issue de la cause, la requête de mesures provisoires, au sens de l’art. 412 al. 4 CPP, tendant à la suspension de l’exécution de la peine litigieuse jusqu’à droit connu sur la demande de révision déposée, est sans objet.

Les frais de la procédure de révision, par 440 fr. (art. 21 al. 1 TFIP [tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010 ; BLV 312.03.1] par renvoi de l’art. 22 TFIP), seront mis à la charge du requérant, qui succombe (art. 428 al. 1, 2e phrase CPP).