ACH 41/24 - 108/2024

A.

Z.________ (ci-après : l’assuré ou le recourant), né en [...], d’origine [...], titulaire d’un doctorat en [...] obtenu à l’[...] à [...], a travaillé en tant que gestionnaire de dossier à 100 % auprès de la Direction [...] pour une mission de durée déterminée du 8 juin 2022 au 30 juin 2023.

Le 26 juin 2023, l’assuré a annoncé son départ de la commune de N.________ pour celle de [...] à l’Office de la population de N.________.

Le 27 juin 2023, il s’est inscrit auprès de l’Office régional de placement de V.________ en tant que demandeur d’emploi à 100 % et a sollicité le versement de prestations dès le 1er juillet 2023.

En date du 6 juillet 2023, le Service protection, asile et retour du canton de V.________ a accusé réception du courrier de l’assuré annonçant son arrivée sur V.________ mais l’a informé que cette annonce ne pouvait être enregistrée tant que la demande de changement de canton n’avait pas été validée par le Secrétariat d’Etat aux migrations (SEM).

Par courrier du 23 août 2023, le SEM, qui avait attribué l’assuré au canton de Vaud lorsqu’il lui avait accordé la protection temporaire en Suisse, a refusé de le transférer au canton de V.________ selon sa demande du 27 juin 2023.

Après avoir trouvé une mission temporaire auprès du [...] dès le 4 septembre 2023 et en avoir démissionné le 12 septembre pour le 14 septembre 2023, l’assuré s’est à nouveau inscrit auprès de l’Office régional de placement de V.________ en tant que demandeur d’emploi à 50 % en sollicitant des prestations dès le 15 septembre 2023.

Par courriel du 15 septembre 2023, l’ORP de V.________ a informé l’assuré qu’il n’était pas valablement inscrit auprès de l’Office cantonal de la population et des migrations et qu’il devait fournir une attestation de cet Office relative à son arrivée à V.________ dans le délai d’un mois.

Le 28 septembre 2023, l’assuré s’est inscrit en tant que demandeur d’emploi à 50 % auprès de l’Office régional de placement de N.________ (ci-après : l’ORP) et a sollicité le versement de prestations dès le 15 septembre 2023.

Lors d’un premier entretien avec son conseiller en placement le 9 octobre 2023, l’assuré a indiqué qu’il s’était inscrit à la E.________ pour des études à plein temps dès le 18 septembre 2023 en vue d’une reconversion professionnelle pour devenir [...] et a transmis les plannings de cours pour l’année académique 2023-2024 dont il ressort que les cours étaient prévus du lundi au vendredi de 8h30 jusqu’à 17h30 ou 18h, voire même de 18h30 à 20h certaines semaines. Le conseiller a précisé qu’il était difficile d’envisager des mesures du marché du travail car l’assuré n’était disponible qu’à 50 % avec un horaire fluctuant. Dans la rubrique « objectifs pour le prochain entretien », il était indiqué qu’une décision devrait être rendue concernant l’aptitude au placement de l’assuré. Cette échéance était également indiquée dans les documents intitulés « stratégie de réinsertion » et « check-list de détection, à l’inscription ou en cours de suivi, des cas à annoncer pour un examen de l’aptitude au placement » élaborés le 9 octobre 2023 par le conseiller en placement de l’assuré qui a indiqué l’existence d’une formation académique non approuvée par l’ORP.

Par courrier du 25 octobre 2023, la Direction de l’autorité cantonale de l’emploi, Pôle aptitude au placement (ci-après : le Pôle aptitude au placement) a indiqué à l’assuré que son aptitude au placement allait être examinée du moment qu’il suivait une formation sans l’assentiment de l’ORP, et lui a demandé des précisions quant à sa formation.

Par courriel du 5 novembre 2023, l’assuré a informé son conseiller ORP qu’il avait été engagé comme ambassadeur des réseaux sociaux de son école et qu’il recevrait 2'000 fr. par an pour cette mission.

Le 6 novembre 2023, l’assuré a indiqué au Pôle aptitude au placement qu’il était disponible pour les mesures de chômage à 50 %, soit 20 heures par semaine, et pour le travail en journée complète les jeudi et vendredi et en demi-journée les mercredi et samedi.

Le 7 novembre 2023, la E.________ a écrit au Pôle aptitude au placement que le Bachelor en [...] correspondait au diplôme finalisant le premier cycle des études de l’enseignement supérieur, soit 180 crédits ECTS et trois années d’étude à plein temps. Elle a précisé que le calendrier hebdomadaire des cours comprenait 40 heures de cours en présentiel sans qu’il soit exigé de temps de travail personnel de préparation en dehors des heures hebdomadaires et que le calendrier annuel des cours comprenait 23 semaines sans cours où les étudiants pouvaient travailler à temps plein. Elle a encore expliqué que le Bachelor durait six semestres et que chaque semestre comptait 30 ECTS, 1 ECTS équivalant à 35 heures de travail. Ainsi, le travail de l’étudiant équivalait à 1500 heures de travail annuel étant donné qu’il accumulait 60 ECTS en une année. Elle a précisé que le parcours d’études de l’assuré pouvait être adapté et éventuellement prolongé au besoin et que l’assuré était disposé à renoncer à cette formation pour la reprise d’une activité professionnelle ou pour suivre une mesure octroyée par l’ORP.

Par décision du 15 novembre 2023, le Pôle aptitude au placement a déclaré l’assuré inapte au placement à compter du 15 septembre 2023 au motif que l’intéressé suivait une formation non agréée par l’ORP et que, d’une part, il ne résultait pas du dossier et des déclarations de l’assuré qu’il était prêt à interrompre sa formation en tout temps pour reprendre un emploi ou une autre mesure octroyée par l’ORP et, d’autre part, que sa formation rendait très difficile, voire impossible, l’exercice d’une activité lucrative en parallèle à 50 %, n’étant guère concevable de trouver un poste approprié et un employeur prêt à s’accommoder des horaires imposés par la formation à la E.________.

Le 4 décembre 2023, l’assuré s’est opposé à cette décision en faisant valoir que les études à la E.________ n’étaient pas à temps plein mais à temps partiel, les étudiants travaillant pendant 23 semaines ce qui équivalait grosso modo à 44 % du temps de travail et à des semaines sans aucun cours. Il a encore fait valoir qu’il était prêt à aménager son programme d’études pour satisfaire aux exigences d’un employeur potentiel. Il a enfin allégué être disponible pour travailler pendant 2.5 jours de la semaine, ce qui correspondait à 50 % d’un temps de travail à temps complet. A son opposition était notamment joint un courrier du 27 septembre 2023 envoyé à la Caisse de chômage [...] dans lequel l’assuré indiquait qu’il cherchait un emploi qui l’amènerait à travailler quatre heures le soir ou le week-end et que si une offre d’emploi exigeant de travailler pendant la journée se présentait, il pourrait en discuter avec l’administration de son école pour que son plan d’études soit adapté en conséquence, notamment en allongeant son plan d’études pour passer de trois années d’études complètes à quatre années d’études partielles.

Par décision sur opposition du 24 janvier 2024, la Direction générale de l’emploi et du marché du travail (ci-après : la DGEM ou l’intimée) a rejeté l’opposition de l’assuré et confirmé la décision du 15 novembre 2023. Elle a retenu que l’assuré n’avait jamais mentionné qu’il était prêt à renoncer à sa formation pour prendre un emploi salarié durable ou pour suivre une mesure du marché du travail et qu’il avait au contraire indiqué être uniquement disposé à adapter son plan d’étude. Une telle adaptation n’était de loin pas certaine, ni suffisante pour partir du principe qu’il serait en mesure de prendre un emploi salarié durable ou pour participer à des mesures du marché du travail à 50 %. De plus, la E.________ avait relevé que la formation se faisait à plein temps en présentiel et qu’elle pouvait éventuellement être adaptée sans pour autant confirmer le fait que cette formation pouvait être suivie tout en travaillant à 50 % durant les trois ans de Bachelor. En outre, la DGEM a relevé que la formation prévue rendrait très difficile, voire impossible, l’exercice à 50 % d’une activité lucrative durable ou le suivi d’une mesure du marché du travail du moment qu’il paraissait difficile qu’un employeur ou un organisateur s’accommode des horaires changeants imposés par la formation de l’assuré qui se déroulait du lundi au vendredi à plein temps certaines semaines de l’année et durant lesquelles l’assuré ne serait disponible que les soirs et les week-ends. Enfin, l’emploi trouvé par l’assuré en tant qu’ambassadeur des réseaux sociaux ne pouvait pas être pris en considération dès lors qu’il s’agissait d’un emploi pour une activité accessoire et non d’un emploi durable garantissant un volume de travail mensuel à 50 %.

Entretemps, le suivi avec son conseiller ORP a été maintenu et lors d’un entretien du 26 janvier 2024, l’assuré a indiqué qu’il avait le projet de réaliser un film de mars à juin 2024, à savoir 30 à 60 heures de travail selon son estimation et qu’il serait payé mais probablement avec un contrat en free-lance. L’assuré a également indiqué être disponible à 100 % du 25 décembre 2023 au 26 février 2024 puis à 50 % 2.5 jours par semaine pendant toute la période restante de ses études.

Il ressort d’un entretien du 15 mars 2024 avec son conseiller ORP que l’assuré cherchait un travail de [...], de scientifique (dans le monde juridique), de collaborateur en administration, un travail manuel (dans le contexte de ses études de [...]) ou de professeur [...], spécialisé en [...].

B.

Par acte du 23 février 2024, Z.________ a recouru auprès de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal contre la décision sur opposition du 24 janvier 2024, en concluant à son annulation et à la confirmation de son aptitude au placement et à son droit aux indemnités journalières dès le 15 septembre 2023. Il a fait valoir que les étudiants pouvaient travailler pendant 23 semaines équivalant grosso modo à 44 % du temps de travail sans tenir compte du soir et des week-ends et qu’il était ainsi erroné de dire que les études à la E.________ étaient à temps plein alors qu’elles étaient en réalité à temps partiel dans le contexte de toute l’année. Il a ajouté qu’il était prêt à renoncer aux études et aménager son programme d’études pour satisfaire aux exigences de l’employeur potentiel. Ensuite, il a fait valoir qu’il voulait chercher un emploi à 50 % et non à 100 % afin d’assurer sa disponibilité tout en suivant ses études et qu’il était dans son intérêt d’avoir un travail afin d’avoir un revenu. En outre, il n’avait jamais caché son intention de suivre une formation. Enfin, la flexibilité qu’il montrait en termes de type d’emploi ([...], scientifique, assistant administratif ou même barista) était un facteur déterminant pour la reconnaissance de son aptitude au placement tout comme le fait qu’il était prêt à accepter un travail pratiquement tout au long de la semaine.

A l’appui de son recours, il a produit un bordereau de pièces dont notamment un courriel de l’ORP de V.________ du 26 septembre 2023 lui indiquant qu’au vu de la décision du SEM il devait s’annoncer à un ORP du canton de Vaud ainsi qu’une attestation de la E.________ du 14 février 2024 selon laquelle chaque étudiant avait le droit de demander au cours de ses études un plan d’études personnalisé en tout temps, sans date butoir, délai et pénalité ou de demander un congé de semestre(s) sans être exmatriculé tout en précisant que le cursus en [...] n’offrait malheureusement pas comme dans bien d’autres filières HES un cursus à temps partiel et que le plan d’étude personnalisé permettait aux étudiants de travailler en parallèle de leurs études.

Dans sa réponse du 3 avril 2024, l’intimée a conclu au rejet du recours en renvoyant aux considérants de la décision litigieuse.

Par courrier du 17 juin 2024, le recourant a informé la Cour de céans qu’il travaillait dans l’atelier bois de la E.________ depuis le 15 avril 2024 et a produit un contrat d’engagement qui prévoit un taux d’activité à 20 % du 15 avril au 31 décembre 2024.