AI 67/23 - 144/2023

attendu que, selon les art. 61 let. fbis LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales ; RS

830.1) et 69 al. 1bis LAI (loi fédérale du 19 juin 1959 sur l'assuranceinvalidité ; RS 831.20), la procédure de recours en matière de contestations portant sur des prestations de l'assurance-invalidité devant le tribunal cantonal des assurances est soumise à des frais de justice, le montant des frais étant fixé en fonction de la charge liée à la procédure, indépendamment de la valeur litigieuse,

qu'aux termes de l'art. 47 al. 2 LPA-VD (loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative ; BLV 173.36), le recourant est en principe tenu, en procédure de recours de droit administratif, de fournir une avance de frais, l'autorité pouvant y renoncer si des circonstances particulières l'exigent,

que selon l'alinéa 3 de cette même disposition, l'autorité impartit un délai à la partie pour fournir l'avance de frais et l'avertit qu'en cas de défaut de paiement dans le délai, elle n'entrera pas en matière sur le recours,

que le délai pour le versement de l'avance de frais est observé si, avant son échéance, la somme due est versée à la Poste suisse ou débitée en Suisse d'un compte postal ou bancaire en faveur de l'autorité (art. 47 al. 4 LPA-VD),

qu’en matière d’assurances sociales, le délai fixé par l'autorité peut être prolongé pour des motifs pertinents si la partie en fait la demande avant son expiration (art. 40 al. 3 LPGA, applicable par renvoi de l’art. 60 al. 2 LPGA),

que selon l’art. 41 LPGA, applicable par renvoi de l’art. 60 al. 2 LPGA, le délai peut être restitué lorsque la partie ou son mandataire a été empêché, sans faute de sa part, d'agir dans le délai fixé, pour autant que, dans les trente jours à compter de celui où l'empêchement a cessé, une demande motivée de restitution soit présentée et l'acte omis accompli ;

attendu qu’en l’espèce, par ordonnance du 9 mars 2023, J.________ s’est vu octroyer un délai au 20 avril 2023 pour effectuer une avance de frais et a été rendu attentif, tant aux conséquences d’un défaut de paiement dans le délai imparti qu’à la possibilité de demander une prolongation de délai ou l’assistance judiciaire,

que la nécessité de procéder à l’avance de frais dans le délai lui a été répétée par courrier du 29 mars 2023, en précisant la base légale sur laquelle reposait cette exigence,

que le délai a été prolongé d’office au 2 mai 2023, en même temps que l’intéressé était invité à confirmer sa volonté de recourir, compte tenu des explications contradictoires à cet égard figurant dans ses divers écrits,

que, bien qu’il ait déclaré maintenir sa démarche, J.________ n’a pas procédé au versement de l’avance de frais requise,

qu’il n’a pas non plus sollicité de prolongation de délai ni déposé de demande d’assistance judiciaire,

qu’il a en revanche expressément écrit qu’il n’avait pas l’intention de payer l’avance frais, dès lors qu’il estimait que la procédure devait être gratuite,

que le non-paiement de l’avance de frais est un motif d’irrecevabilité, en application de l’art. 47 al. 3 LPA-VD ;

attendu que, même si J.________ avait procédé à l’avance de frais, il faudrait encore constater que ses écrits ne sont pas constitutifs d’un recours au sens des art. 56 ss LPGA,

qu’en effet, pour qu’un acte puisse être qualifié de recours, il faut que son auteur exprime de manière reconnaissable sa volonté de modifier la situation juridique résultant de la décision prise à son égard, que l’acte de recours doit par conséquent contenir un exposé succinct des faits et des motifs invoqués, ainsi que des conclusions permettant au tribunal de déduire ce que souhaite le recourant et pour quels motifs la décision contestée est, d’après lui, erronée sur le plan factuel ou juridique,

qu’en cas de doute sur la volonté de recourir, le tribunal impartira à l’intéressé un délai complémentaire pour lever ce doute, conformément à l’art. 61 let. b LPGA (Jean Métral, in Anne-Sylvie Dupont/Margit Moser-Szeless, Commentaire romand, Loi sur la partie générale des assurances sociales, Bâle 2018, nn. 43 et 45 ad art. 61 LPGA),

qu’en l’occurrence, s’il a manifesté la volonté de contester la décision prise par l’OAI 20 février 2023 en alléguant des erreurs factuelles et procédurales, il n’a cependant pris aucune conclusion, dans son acte du 23 février 2023, allant dans le sens d’une modification de la situation juridique résultant de la décision,

qu’il a en outre précisé, dans son écriture du 7 mars 2023, ne pas avoir pour objectif de contester la décision refusant le droit à une rente, mais plutôt « de savoir la raison » pour laquelle l’OAI l’avait amené à déposer une demande en ce sens bien qu’il ait écrit « en toute lettre » qu’il ne désirait pas de rente,

qu’invité à se déterminer sur sa réelle volonté de recourir, J.________ a confirmé dans le courrier parvenu à la Cour le 20 avril 2023 qu’il souhaitait uniquement obtenir des réponses à ses questionnements sur le fonctionnement de l’OAI et sur ce qu’il estime être une erreur d’orientation de la part de cette autorité sur les démarche à entreprendre pour obtenir la prise en charge de ses prothèses auditives,

qu’il faut ainsi constater l’absence de volonté d’obtenir un résultat différent sur l’issue de la demande de rente et de mesures professionnelles qu’il a déposée en septembre 2022, objet de la décision de l’OAI du 20 février 2023, tandis que sa demande relative à ses prothèses auditives est en cours de traitement,

que, cela étant, l’absence de conclusions tendant à modifier le résultat de la décision entreprise constitue également un motif d’irrecevabilité,

qu’il n’est au demeurant pas du ressort de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal de contrôler l’activité de l’OAI ou de lui donner des instructions en dehors d’un litige portant sur le bienfondé d’une décision ou sur un déni de justice,

que l’on remarque par ailleurs que l’OAI a d’ores et déjà fourni de nombreuses explications au recourant sur la procédure suivie et sur le bien-fondé de ses demandes de pièces,

que le recourant garde en outre la possibilité de s’adresser en tous temps à un mandataire professionnel ou à une association d’aide aux personnes en situation de handicap, afin d’obtenir les explications qui lui manquent ;

attendu qu'une décision d'irrecevabilité doit ainsi être rendue conformément à la procédure de l'art. 82 LPA-VD, compétence que l'art. 94 al. 1 let. d LPA-VD attribue en l'occurrence à un membre de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal statuant en tant que juge unique,

qu’il n’y a pas lieu de percevoir de frais judiciaires (art. 50, 91 et 99 LPA-VD), ni d’allouer de dépens (art. 61 let. g LPGA).