TA - CR.2004.0100 - 2005-12-29 - X. /Service des automobiles et de la navigation

Attendu que X.________, né en ********, a fait, après plusieurs infractions (conduite en état d'ébriété et excès de vitesse), l'objet d'une mesure de retrait du permis d'une durée indéterminée, minimum cinq ans, pour alcoolisme, selon décision du 20 janvier 1997 (avec effet dès le 24 octobre 1994), la réintégration dans le droit de conduire étant subordonnée à une expertise médico-psychiatrique et à la réussite d'un examen théorique et pratique de conduite,

que le Service des automobiles s'est montré disposé, le 29 avril 1999, à "instruire une nouvelle demande de restitution du droit de conduire" après mise en œuvre d'une expertise, ceci "dès juillet/août 1999",

que, par décision du 4 mars 2004, prenant acte que l'intéressé n'avait pas donné suite à "différents courriers" de l'UMTR, le Service des automobiles a refusé de révoquer sa décision de retrait du 20 janvier 1997, constatant que X.________ ne réalisait pas les "conditions minimales" d'une éventuelle restitution conditionnelle du droit de conduire,

qu'agissant en temps utile le 24 mars 2004, X.________ a saisi le Tribunal administratif d'un recours, en faisant valoir en substance que, dépendant des services sociaux depuis le 26 avril 1997, il lui était impossible de faire face aux obligations financières que lui imposait la décision du Service des automobiles,

qu'il ressort des pièces au dossier que la difficulté vient de ce que le recourant n'a pas procédé à l'avance de frais forfaitaire de 1'667 fr. 80 nécessaire pour commencer l'expertise, de telle sorte que l'UMTR a demandé à être relevée de son mandat le 31 décembre 2003, sous réserve de frais de dossier de 100 fr.,

que le recourant, mécanicien automobile de formation, cherche à se réinsérer professionnellement - ce qui lui est difficile sans permis de conduire (cf. lettres d'employeurs potentiels au dossier) – et est actuellement bénéficiaire de l'aide sociale vaudoise (subside de minimum d'existence de 1'110 fr. par mois, sans le loyer),

que le recourant soutient, de manière crédible, avoir déjà effectué des analyses – positives – d'abstinence à la Policlinique Médicale Universitaire, mais que leur résultat n'a jamais été communiqué pour des questions de paiement des frais;

vu les pièces au dossier;