CDAP - PE.2010.0168 - 2010-08-18 - A. X.________ c/Service de la population (SPOP)

1.

a) Au terme de l'art. 92 al. 1 de la loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative, le tribunal cantonal, soit la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal connaît des recours contre les décisions et décisions sur recours rendues par les autorités administratives, lorsque la loi ne prévoit aucune autre autorité pour en connaître. Cette autorité est ainsi notamment compétente pour statuer sur les recours interjetés contre les décisions du SPOP rendues en matière de police des étrangers.

b) Déposé en temps utile, selon les formes prescrites pas la loi, le recours est formellement recevable, de sorte qu'il y a lieu d'entrer en matière sur le fond.

2.

a) La recourante est au bénéfice d'un titre de séjour depuis le 17 juillet 2003. Elle pourra donc en principe être mise au bénéfice d'une autorisation d'établissement à partir du 17 juillet 2013, soit après l'échéance du délai de dix ans fixé à l'art. 34 al. 2 let. a de la loi fédérale du 16 décembre 2005 sur les étrangers (LEtr; RS 142.20). Sa requête du 3 juin 2009 doit donc être considérée comme une demande anticipée d'octroi du permis C au sens de l'art. 34 al. 4 LEtr. Selon cette disposition, l'autorisation d'établissement peut être octroyée au terme d'un séjour ininterrompu de cinq ans au titre d'une autorisation de séjour lorsque l'étranger s'est bien intégré en Suisse, en particulier lorsqu'il a de bonnes connaissances d'une langue nationale. L'art. 62 al. 1 de l'ordonnance du Conseil fédéral relative à l'admission, au séjour et à l'exercice d'une activité lucrative du 24 octobre 2007 (OASA; RS 142.201) précise que l'autorisation d'établissement peut être octroyée en cas d'intégration réussie, notamment lorsque l'étranger respecte l'ordre juridique suisse et les valeurs de la Constitution fédérale (let. a), dispose de connaissances de la langue nationale parlée au lieu de domicile équivalant au moins au niveau de référence A2 du Code européen commun de référence pour les langues publié par le Conseil de l'Europe, les connaissances d'une autre langue nationale pouvant également être prises en compte dans les cas dûment motivés (let. b) et manifeste sa volonté de participer à la vie économique et de se former (let. c). L'Office fédéral des migrations a établi, en collaboration avec l'Association des services cantonaux de migration (ASM) et la Conférence des délégués communaux, régionaux et cantonaux à l'intégration (CDI) une liste de critères permettant de déterminer le degré d'intégration de l'étranger. S'agissant du critère de l'apprentissage d'une langue nationale, l'étranger doit, pour confirmer l'acquisition de connaissances d'une langue nationale, présenter un certificat d'études ou un certificat équivalent d'un organe reconnu, le niveau minimal requis étant le niveau de référence A2 (utilisation élémentaire) du Portfoglio européen des langues.

b) En l'espèce, la recourante n'établit pas qu'elle serait, d'une manière générale, bien intégrée en Suisse. Elle ne fait pas valoir qu'elle ait, pendant les dix années qu'elle y a passé, tissé des liens étroits avec son voisinage ni participé activement à la vie sociale ou associative de son lieu de domicile. Il ressort plutôt du dossier du SPOP qu'elle est restée confinée dans son milieu familial proche.

En ce qui concerne la maîtrise de la langue française, la recourante laisse entendre, dans son acte de recours, qu'elle était titulaire d'un diplôme mais qu'elle n'avait pas pu l'emporter lors de son départ de Serbie. Cette affirmation paraît peu vraisemblable. Si la recourante avait réellement suivi un cours de langue française dans son pays d'origine, elle aurait assurément mentionné la date d'obtention de ce diplôme, son intitulé, ainsi que le nom de l'institut d'enseignement qui l'avait délivré. Lors de son audition du 29 septembre 1999 lié à sa demande d'asile, la recourante a d'ailleurs indiqué qu'elle avait uniquement fréquenté l'école primaire pendant huit ans puis qu'elle avait travaillé comme ouvrière d'usine pendant vingt-cinq ans. Elle n'a pas fait état de l'obtention d'un quelconque diplôme de langue française. Son audition s'est en outre déroulée en présence d'une interprète maîtrisant la langue serbo-croate.

On ne peut certes plus attendre de la recourante, âgée de septante-neuf ans, qu'elle s'astreigne à suivre des cours de langues. Elle aurait cependant pu proposer de faire la preuve de sa maîtrise de la langue française d'une autre manière, par exemple au travers d'un test d'entretien ou en apportant la preuve qu'elle est l'auteur du recours du 18 mars 2010 et non pas seulement la signataire. En l'état, aucun élément du dossier ne permet de retenir que la recourante comprend le français et s'exprime dans cette langue, oralement ou par écrit.

Les conditions de l'art. 34 al. 4 LEtr n'étant pas réalisées, c'est à juste titre que la SPOP a refusé l'octroi anticipé d'une autorisation d'établissement.

3.

Vu ce qui précède, le recours doit être rejeté et la décision du SPOP du 15 février 2010 maintenue.

Succombant, la recourante doit supporter les frais judiciaires.