CPF 9 2011-01-18

attendu que les motifs du prononcé entrepris ont été envoyés pour notification aux parties le 8 juin 2010,

que X.________, qui les a reçus le lendemain, a recouru par acte déposé le 18 juin 2010, soit en temps utile (art. 57 al. 1 LVLP),

que le recours tend principalement à la réforme du prononcé dans le sens du maintien de l’opposition et, subsidiairement, à sa nullité,

que le recourant ne faisant toutefois valoir aucun des moyens de nullité exhaustivement énumérés à l'art. 38 al. 1 LVLP, sa conclusion en nullité doit être écartée (art. 465 al. 3 CPC applicable par renvoi de l'art. 58 al. 1 LVLP ; Poudret/ Haldy/Tappy, Procédure civile vaudoise, 3e éd., n. 2 ad art. 465 CPC),

ses autres conclusions sont valablement formulées, de sorte que le recours est formellement recevable en tant que recours en réforme (art. 461 ss CPC) ;

attendu qu’à l’appui de sa requête de mainlevée, le poursuivant a produit, outre le commandement de payer précité, les pièces suivantes :

• une copie d’un jugement du 14 février 2006, par lequel le Tribunal des baux du Canton de Vaud a notamment prononcé que le demandeur X.________ est débiteur du défendeur R.________ de la somme de 57'660 fr. avec intérêt à 5 % l’an dès le 15 juillet 2002,

• une copie de l'arrêt exécutoire de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du 11 janvier 2007, selon lequel le recours formé par X.________ est rejeté et le jugement entrepris confirmé, que le premier juge a prononcé la mainlevée définitive de l'opposition, considérant que l’arrêt exécutoire du 11 janvier 2007, confirmant le jugement du 14 février 2006, valait titre de mainlevée pour le montant en poursuite ;

attendu que le créancier qui se trouve au bénéfice d'un jugement exécutoire peut requérir du juge la mainlevée définitive de l'opposition (art. 80 al. 1 LP),

que le jugement définitif et exécutoire rendu par un juge civil sur une créance en argent est le titre exemplaire de la mainlevée définitive d'opposition (Panchaud/Caprez, La mainlevée d'opposition, § 99 ch. II),

qu’en l’espèce, le poursuivant a produit en première instance le jugement rendu le 14 février 2006 par le Tribunal des baux du Canton de Vaud, condamnant le recourant à lui payer la somme de 57'660 fr. avec intérêt à 5 % l’an dès le 15 juillet 2002, jugement confirmé par arrêt exécutoire de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du 11 janvier 2007,

que, comme l'a constaté à juste titre le premier juge, ces pièces valent titre de mainlevée définitive pour le montant réclamé en poursuite,

que X.________ n’invoque aucun moyen libératoire au sens de l’art. 81 al. 1 in fine LP,

que dans ces conditions, son recours doit être rejeté en application de l’art. 465 al. 1 CPC et le prononcé entrepris confirmé ;

considérant que les frais de deuxième instance doivent être mis à la charge du recourant.