CPF 361 2020-12-30

attendu que selon l’art. 174 al. 1 LP (loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite ; RS 281.1), applicable par renvoi de l’art. 194 al. 1 LP à la faillite sans poursuite préalable, la décision du juge de la faillite peut faire l’objet d’un recours au sens du CPC (Code de procédure civile du 19 décembre 2008, RS 272), dans les dix jours,

qu'en l'espèce, la décision du 27 novembre 2020 a été notifiée à O.________ le 4 décembre 2020, si bien que le recours, déposé le 7 décembre 2020, a été formé en temps utile ;

attendu que la partie qui entend user d'une voie de droit a la charge de se conformer à certaines règles de forme, à défaut de quoi sa démarche sera frappée d'irrecevabilité (Jeandin, in Commentaire romand, Code de procédure civile, n. 1 ad art. 321 CPC),

que le recours au sens des art. 319 ss CPC doit s'exercer par acte écrit et motivé (art. 321 al. 1 CPC),

que si la motivation fait défaut, l’instance de recours n’entre pas en matière,

que selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, la motivation du recours doit à tout le moins satisfaire aux exigences qui sont posées pour un acte d’appel (TF 5A_488/2015 du 21 août 2015 consid. 3.2.1 et 3.2.2, publié in RSPC 6/2015 pp. 512 s., et les arrêts cités),

que cela signifie que le recourant doit démontrer le caractère erroné de la motivation de la décision attaquée et que son argumentation doit être suffisam-ment explicite pour que l’instance de recours puisse la comprendre, ce qui suppose une désignation précise des passages de la décision qu’il attaque et des pièces du dossier sur lesquelles il fonde sa critique (ibid.),

que ni l’art. 132 al. 1 et 2, ni l’art. 56 CPC ne sont applicables en cas d’absence de motivation d’un acte de recours (ibid.),

qu'en l'espèce, dans son acte de recours, O.________ se borne à demander « une nouvelle étude de son dossier parce que son employeur peut payer la somme de 10'000 fr. » correspondant au montant exact de l’avance de frais demandée par l’office des faillites,

que le premier juge n’a toutefois pas rejeté la requête pour défaut d’avance de frais,

qu’il a retenu notamment que la faillite du requérant avait déjà été prononcée une première fois le 8 février 2019 et clôturée le 13 février 2020 avec un découvert final de 303'856 fr. et que l’intéressé n’avait pas démontré, ni même allégué, qu’il disposait d’actifs susceptibles de constituer une masse active pouvant désintéresser ses créanciers, de sorte qu’une nouvelle faillite servirait avant tout, si ce n’est uniquement, les intérêts propres du requérant en lui permettant d’échapper à la saisie de son salaire disponible, fixée à 2'700 fr. par mois dès le 1er juillet 2021,

que le recourant ne formule aucun grief contre les motifs topiques du jugement attaqué, que faute d'être motivé conformément aux exigences de forme posées par la loi et la jurisprudence précitée, le recours doit être déclaré irrecevable ;

attendu que le présent arrêt peut être rendu sans frais.